ну вот тут все сравнивают сабж с 35 и 55. К 55 вопросов нет, а про 35 как-то не соглашусь. Если верить тестам на DXO , то 35 не имеет такого разительного преимущества в детализации, по сравнению с 35мм этого зума. Причем зум даже получше по углам на открытой, чем 35 на 4. 35/2.8 это обычный бюджетный фикс, слабосветосильный - 2.8 всего. И получается, что цена на него ещё сильнее завышена, чем на данный зум. Разве что только компактный. Имхо конечно
Вы его пробовали? Это ровное стекло с геометрией близкой к идеальной. Ни по одному из этих признаков, о рисунке я уж и не говорю, его нельзя приравнять к сабжу. От 55 35ка отличается только разрешением, у нее пониже и светосилой, поэтому она и дешевле на 10к
Нет, не пробовал. Дал же ссылку на тесты, если им не доверять, то чужим словам вообще бесполезно. Я и написал про разрешение и светосилу, что 35 этим не блещет. Про дисторсию там тоже можно посмотреть - у 35 дисторсия 0.8, у 24-70 на 35 дисторсия -0.7, т.е. у зума она даже чуть меньше, только в другую сторону. По сравнению с 55 они проигрывают одинаково и 35 и 24-70 по всем параметрам. Остаётся только рисунок - штука неизмеряемая и не на всех сюжетах заметная. Поэтому рекомендовать всем именно этот фикс я бы не стал. Если уж действительно посмотрели, пощупали, и всё понравилось - тогда да. А кому-то удобство зума будет важнее. Буквально сегодня один знакомый приехал с отдыха и сказал, хочу 18-200, потому что 18-55 и 50-200 задолбался переставлять. А вы говорите, светосила... рисунки...
По данным фотозоны дисторсия на 35 мм у зума 1,06 а у фикса 0,738. Эти данные больше похожи на правду. 35мм фикс не является чем-то выдающимся - добротный, качественный штатный фикс. Но сравнивать его с 2470 наверное не стоит - разница видна без всяких замеров невооруженным взглядом.
Не поленитесь и возьмите 2 рава с 35ки и 24-70. Сразу все станет понятно. Чего вы к светосиле пристали. Для 35 ки 2.8 на фф матрице вообще за глаза. Зачем вам меньше? Портреты снимать на 1.8 ? А в темном помещении 5000 исо вполне справляются.
Не надо значит верить тестам ДХО. Я глазами вижу что 35/2,8 на открытой превосходит 24-70/4 на 35мм. Особенно по углами и краям. Про геометрию я вообще молчу. Равы на форуме доступны по обоим стеклам, примеры приводил. Угу, не читал но осуждаю. А я пробовал.
Haronych Универсальным для пейзажа является ФР 28, а объектив с ФР 24 для пейзажа интереснее чем объектив с ФР 35.
дхо те еще тостеры, считаю что верить надо ТОЛЬКО своим глазам, имхо, лучше пусть будет у стекла реально рабочая 2.8, чем не рабочая до 2.8 - 1.4., да и на ФФ 2.8 более чем достаточно. Визуально, на мой взгляд, 35/2,8 на открытой существенно превосходит 24-70/4 на 35мм., особенно по краям кадра. При этом я не говорю что 24-70/4 плох, отличный породистый зум)
странно, что у разных тестеров так данные отличаются, ладно в цифрах, но чтоб дисторсия в разные стороны была... Ну да ладно, это на их совести. 35мм фикс не является чем-то выдающимся - Я вот как раз про это и говорю. например кэноновский бюджетный 35/2 тоже сейчас дороговат, но там хоть дырка 2 и стаб, понятно за что деньги. А здесь такая же переплата за шильдик. Я ещё понимаю, какой-нибудь сигмовский 30/2.8 брал на кроп, там действительно весьма приличное качество за копейки получаешь. А здесь, за ничем не выдающийся фикс с бюджетной светосилой почти 33тыр отдать. Надо быть действительно фанатом фиксов и цейсов. А 24-70 по идее правильнее сравнивать с аналогами - зумами. Там конечно тоже сабж далеко не самый лучший, как хотелось бы ожидать от цейса. Но он и далеко не аутсайдер. Я то вообще начал разговор про компактность - одну из главных достоинств сабжа. Это народ тут ратует, что два фикса компактнее одного зума. Ну так точно не компактнее если сложить их размеры, да и в сумме легче всего на 25 грамм. Но зато эти два фикса и стоят почти в 2 раза больше, чем данный зум. При том что один фикс ничем не выдающийся, просто хороший. А про то, что можно снять на 55 и откропить на 70. Ну тоже круто, так и пользуйтесь одним 55-м. Шире - ещё проще, можно панораму сделать хоть на 360 градусов. Но это всё опять немного другая тема. Короче не адекватная замена, как ни крути. И как тут правильно заметили, это не замена, а просто осознанный выбор, на основе любимых фокусных, предпочтений и т.п.
Дык не спорю, и сравнивать его с фиксами я не пытался ибо с 55кой глупо, а 35ки у меня нет. Я говорил о том что если снимать на фокусных около 30 или около 50 (тоесть не в крайних положениях) то результат получается более предсказуемый и соответствующий ожиданиям. Стекло вообще неплохое (если повезет с экземпляром), только приноровиться к нему нужно...
Ну тут очевидно, что во всей системе FE большУю долю имеет имиджевая составляющая. Это видно и по конструктиву линз, - когда их берешь в руки, хочется сразу в какой-нить чехол завернуть, чтобы не поцарапать. Такая же фап-система как и лейка, только для "бедных"
Я не знаком с этим стеклом. А что он компактный очень? Или, как 35/2.8, резкий по всему полю с открытой? Не, 35/2,8 не стоит 33 тыр, это полюбас. Но 22-25 за него было бы хорошей ценой. \ С головы не попу не ставтье. Пишем что два фикса не больше чем 24-70 и при этом сильно лучше по качеству итоговой картинки. Именно что хороший. Даже для своей цены. Чего о 24-70 никак не говорится. Именно так. Осознанная замена исходя из своих предпочтений. - - - Добавлено - - - Как и к любому стеклу. Получать с него отличные кадры можно и несложно, если знать и обходить его минусы. Он воистину был бы хорошим китом. А7 с таким китом, да тысячь за восемьдесят, разлетался бы на ура. Чёт фигню какую то сказали. Как раз очень практичный у зайцев конструктив. Это первые серебристые соньки царапались от птичьего пука. Зайчики много практичнее и продуманее сделаны. Никакой украшалки, все по уму.
1.Зум 24-70/4 не заменит фиксы 35/2.8 и 55/1.8. 2.Фиксы 35/2.8 и 55/1.8. не заменят Зум 24-70/4 3. Нужен правильный выбор. 4. Фоторепортажнику лучше этот зум. 5. Фотохудожнику лучше эти фиксы. 6. Неопределившемуся лучше пока этот зум.
Здесь И здесь Ничего фапистого в ФФ Соньках. Ни тебе ни кож и блестяшек. Ни ретродизайнов. Все довольно прогматично.
вот, самый правильный вывод из всего. Спасибо! Только вот неопределившимся лучше 28-70 наверно. тем более, что в ките вообще дешево получится. А там уж пусть думают куда двигаться дальше.
По разрешению Цейс даже отстает, и в то же время обозначена минимальная дисторсия (но мы же видели тут колонны). Как у этих ребят так получается?:unknown: Кстати, а что не мутотень для реальной оценки?
