Сколько смотрю фотографии с сел 24-70/4 всё больше убеждаюсь, что сал 24/-70/2.8 на порядок выше младшего брата по оптическим характеристикам, цвету и рисунку.
Да! Минусы 24-70/4. Геометрия - правится в редакторе. Завал по краям - обрезается, ресайз и правка в редкаторе. F4 - У камеры прекрасные ИСО, Стаб 50 т.р. - Это ЦЕЙС детка Минусы 28-70/3,5-5,6 Резкость. Обрезка, ресайз, правится в редакторе. Цвет контраст - Правится в редакторре. F5,6 - у камеры отличные ИСО, стаб 20 т.р. - Это Сони детка! Вывод: Оптика ничто, редактор ВСЕ!
Пока я не вернулся попросил товарища с работы у которого тоже 7r забрать мой 2470 и проверить ибо уже даже не отдыхается толком Он человек далекий от фотографии и поэтому подошел к делу скорее технически чем творчески. Равы тут. Просьба кто может скачать и посмотреть что он там наснимал? Там полгига траффика, а мне это вытащить с учетом того что нужно качать еще и конвертор какойнить нереально Гляньте кому не трудно, а то я уже извелся весь...
На тестовых табличках попа в углах нижних, а на реальных фото только немного подмыливает левый край. И все снято на 8.0 на 24мм
Я выборочно качал. Надо тогда весь архив смотреть. Ну по тем что я видел левый край косячит. Точнее не край а угол. Править дисторсию надо естественно везде. Но середина очень четкая.
DSC01706 by VeterSiama, on Flickr В целом вроде ничего) DSC01707 by VeterSiama, on Flickr 24mm 4.0 + правка с профилем + пресет пейзаж в камера калибрейшн.Имхо те кто любит жарить равы и погонять курьера с обменом ) можно брать. з.ы. делал все на нетбуке 3 летней давности на скорую руку, так что не кидайте помидорами.
Интересно когда народ в тестах снимает кирпичные стены, естественно располагает матрицу строго параллельно стене?
Мнение опытного пользователя об объективе Sony 24-70/4: «Если не рассматривать блох по углам, а смотреть общее впечатление именно от фотографий, что делает эта линза, то надо признать, что картинки совсем не плохие.Кстати, рабочей дыркой если нужны края будет 5.6 и далее Насчет дисторсии - скачивается отсюда http://ge.tt/5INFQaJ1/v/0?c lcp профиль, который вполне неплохо исправляет дисторсию. А если снимать в jpg, то камера сама правит дисторсию. Насчет хроматики - собственно хроматика не столь уж заметная, но на резких ярких краях может вылезти purple/green fringing, который на широком угле на краях может быть неприлично большим, но странным образом сильно зависит от конвертера, например при проявке ACR намного меньше, чем в случае проявки RAW Therapee. Кстати, многие пишут, что на самом длинном краю 70мм как-то не очень.Мои впечатления не подтверждают - на 70мм просто немного падает микроконтраст, и надо чуток больше шарпить, но и без всякого шарпа на 70мм получаем даже на f/4.0 совершенно съедобную приятную глазу мягкую картинку где именно мягкость, но совершенно никакое не мыло, т.е. вполне замечательно пригодно для портретов...»
Посте всех процедур в редакторах да. Это не правда. До f8 на краях не фонтан. Углы в мыле до f11. На примерах все видно.
Добро пожаловать в цифровой век. Еще не утихли споры о том является-ли нынешняя цифровая фотография изначальной светописью, учитывая большой уровень цифровой постобработки в редакторах, а сайчас мы имеем некий следующий этап цифровизации светописи: Цифра закладывается в параметры оптики на этапе ее проектирования. На мой взгляд, оптику на байонете Е уже нельзя рассматривать как автономный оптический прибор, а речь идет уже о программно-оптическом комплексе, в котором часть параметров будущей цифровой картинки достигается не оптической инженерией, а программной доводкой картинки до расчетных параметров внутри камеры. Без оценки - это ни хорошо, ни плохо. Просто факт, который хорошо виден на Е-маунт. По этой причине не всегда разумно сравнивать по качествам изображения сторонний любой обьектив, как автономный оптический прибор, с программно-оптическим комплексом. На мой взгляд, если любой FE-обьектив сравнить со сторонним аналогом на "независимой платформе", то он будет выглядеть весьма средненько и бледно (без программной поддержки на родном теле). Сабжевое стекло FE 24-70/4 имеет оптические параметры ниже уровня среднего китового зума образца 15-20-летней давности любой оптической конторы, стоимостью 100-200 баксов. Программисты подкачали - хреново корректируют в прошивке и в профилях сопровождающего ПО оптические недостатки этого кит-а. Ну а ценники - на совести тётки... Так многие делают: выпускают дешёвую замануху ниже уровня себестоимости (а-ля принтер), а потом отрываются на сверхрентабельных расходниках... )) имхо, ессно. Сорри за флуд.
Огромное спасибо!!! Мне результат нравится, похоже стекло удачное попалось. Оставлю. Денег не жалко, на покупку я решился сознательно. Тем более с экземпляром повезло. Жаль только что в поездку он со мной не попал но было бы чем снимать, а что снимать найдется ) Теперь я спокоен ) как в лотерею выиграл честное слово :biggrin:
Я честно удивился..на тестах с таблицами было не очень хорошо,углы были прямо сказать мыльными, а на реальных семплах после обработки оказалось норм.
Потестить бы сабж с другими стеклами пр одинаковых условиях на одной камере. Типа 2470 vs 2870 vs 3570. Особенно сравнение с малышом интересует
Отнюдь, достаточно поснимать обоими в одних условиях. - - - Добавлено - - - Я гонял малыша в дальнем на А99. Показать?
