Всё чуть-чуть наоборот...Вы заметили разницу между полнокадровыми и кроповыми объективами, поинтересуйтесь средним форматом... Дело в том, что с уменьшением матрицы себестоимость оптики падает...ну очень сильно Прямо с языка сняли...но и здесь сравнение не в пользу 10ки. Хотя-бы потому, что GH-2-3(в народе "ГАШ") - это очень серьёзный инструмент, который, как отмечают многие профессионалы, практически на равных конкурирует с К-Марком...Подробности - на видеофорумах(могу адрес в личку подсказать). ИМЕННО НА ФОНЕ "ГАША" 10КА ДОЛЖНА СТОИТЬ ДЕШЕВЛЕ! PS Видео получше А77 будет...бокЭ не будет
Она и стоит дешевле гаша. И пока из того, что видел, понимаю, что картинка у ириски лучше гаша и начхать на битрейт
Себестоимость падает, поэтому получаем в 10-ке вполне адекватную оптике цену. Сравнений с ГАШем ещё не было, и Сони как раз в эту нишу целилась, и я не думаю, что 10-ка будет хуже, а вот будет ли лучше - время покажет. (вывод через HDMI будет точно лучше). На счёт ""ГАШ" - это очень серьёзный инструмент" - не серьёзней кропнутых Кэнонов, если это вообще можно считать серьёзным инструментом для видео. И "НА ФОНЕ "ГАША" 10КА ДОЛЖНА СТОИТЬ..." на том же уровне (хотя после сравнительных тестов будет видно). "...бокЭ..." будет и хорошо, что оба глаза будут в фокусе. В данном случае чхать правильно, т.к. битрейт, если он не отличается в разы, "до лампочки". Важен исходный сигнал, сам кодек и "железный" кодер. Именно эта связка даёт КАЧЕСТВО. Когда-то был кодек mjpeg, у которого поток был будь здоров (кажеться всего в 2 раза меньше некомпресса), недавно ещё mpeg 2 был, где поток для хорошего качества тоже должен был быть 50-100, а сейчас для подобного уровня качества хватает потока ещё в 2 раза меньше, а будет ещё меньше (уже новый кодек на подходе).
В лице 10ки мы получаем именно тот инструмент , которого нам не хватало в линейке тёти Сони: "бантики и фон в хлам" делаем с А57-77-99 + основная работа на 10ке со схожими формфактором, эргономикой, управлением, меню и... наконец-то минимум проблем со сведением картинки на посте! И цена 900 евро - самое то:'(
Для меня как журналиста универсальный репортажный комплект: А57или77 + 18-135 (и/или16-50/2.8) + 75300 (или белая труба/2.8) + хвл43(и/или 58)+иногда лед160(видеосвет) +рикс10 - вот его и не хватает, остальное есть. PS для футбола пока так и остаётся Никон Д300:unknown: PPS Маркетинг рулит - даже Вас убедили в том, что это так:mocking:
У вас есть обоснование почему это не так? Диапазон 24-200. Берём ФФ 24-70/2,8 + 70-200/2,8 = 4000-4500 $. Если бы в RX-10 объектив был съёмный, то тушка (учитывая её близость к А77, без ФАФ и большей матрицы, но с лучшим дисплеем и более дорогим софтовым наполнением и др. плюшками) стоила бы около 900-1000$ (если не больше, учитывая цену на старте), а стекло стоит около 500-600$. Я не думаю, что соотношение размера матрицы пропорционально себестоимости объектива. Поэтому разница в цене в 7-8 раз при выйграше в удобстве, размере и весу, по моему вполне адекватна. А если ещё и качество именно оптики будет близко (понятно что хуже, но насколько), то вообще получается "дешевле грязи". п.с. никакого маркетинга, чисто экономика с математикой.
Вспомнил еще один минус для меня в 10, не будет широкого угла аля 10-14, а я очень люблю и фотки и видео с таким углом. А насчет сравнения видео с кропнутыми канонами, даже канонисты картинку с гаша3 сравнивают с марком3, конечно марк выигрывает по исо соответственно и по темным помещениям, у гаша сама картинка резче, а вот все кропы типа 60,600д сливают ( кроме размытия, за счет большей матрицы).
Так в том то и дело, что везде свои плюсы и минусы и ничего идеального нет и не будет. По совокупности плюсов и минусов оно всё одинаково, а кто-то и на Сони снимает и не собирается переходить на марки\гаши, т.к. приоритеты другие. Главное чтобы был выбор под разный вкус и кошелёк. Минусов можно много найти, но и про плюсы не стоит забывать. Универсальный объектив весьма неплохого качества даёт очень жирный плюс к оперативности, а это дорогого стоит. Когда в руках только камера (без рюкзака) и можно не менять объективы, экономя время, деньги, силы, не хватая попутно пыль и влагу, не боясь, что контакты окислятся и стекло "отвалится" и т.д. ШУ можно получить и панорамой или, по идее, доп.линзой\конвертером, включая "рыбий глаз".
Вы одновременно пытаетесь объединить два разных мнения: про то, что каждому свое, и про то, что RX10 все-таки не каждому и не свое А зачем? Зачем вообще кого-то уговаривать и убеждать что то, чему он очень рад, на самом деле не то? Много людей выразили мнение, что это именно тот аппарат, который давно ждали - хорошее стекло, хорошее видео, продвинутая камера и (внимание!!!) допустимое качество фото, учитывая все эти параметры вместе взятые Никто ни говорит, что качество 10-ки лучше, чем у кропа Но то, что оно сравнимое - это да. То, что оно приемлемое - да. Для конкретно кого-то, не для всех То, что лично я (и не только я) никогда не куплю стекло 24-200/2.8 ни на какую другую камеру - это тоже правда. Ибо ни денег, ни сил его носить, не будет И зачем меня уговаривать в обратном? А тот посыл, что не нужно камеру Х продавать для смены на RХ10 - ну это кому как. Иногда дешевле оставить, чем продать Лично я вот даже не знаю - толи продать ЕМ5, но это вряд ли выйдет дороже 30 тыщ со всеми стеклами, ибо цены упали, а доплатить за серую камеру еще 10 - даже не знаю Ну и плюс таки да - фишая не накрутить на 10-ку, хотя у меня его еще нет, но все хочется (правда денег жалко ). Хотя может насадки какие есть? Но в общем - RX10 та камера, которую я давно хотел, искал и ждал: светлый длинный объектив и качество намного лучше мыльничного, почти что качество микры, а его мне хватает. А на обычном размере, не в 100%, вообще его не различить Пока что так и не понятно, что там со скоростью АФ при фотографировании ЗЫ В общем, жду тестов АФ, тестов картинки, и возможно попробую продать ЕМ5 и стекла и взять RX10, но надо тащить "оттэдова", за 50 тыщ пусть на полках лежит без меня
Взял, тестирую. За окном темень. В комнате тускловатое освещение. С примерно одной позиции, с рук, фоткаю свой бардак, целясь на клавиатуру ноутбука. Режим A, около 24mm, F4.5, ISO1600, Остальное "Авто" RX10 дал выдержку 1/15 A57 1/60 RX10 - https://www.dropbox.com/s/0r8qbnfdcvub95p/RX10.JPG A57 + Kit 18-55 - https://www.dropbox.com/s/3jczmj6jleauz1x/A57+1855.JPG 100%:
ReVizer, разница по яркости большая. А не пробовали экспокоррекцией побаловаться? Похоже (если установки как вы говорите), что 57-я, дабы соблюсти удобоваримую выдержку, коррекцию в -2 сделала и сразу напустила шумов. Хотя всё это мутно как-то. п.с. посмотрел полные фото и понял, что у вас смещение кадра было и замер камер по разному отработал, или снимать в мануале с идентичными установками.
Объясню. Это была "проба с ходу". Я ничего толком не настраивал не в RX, не в А. Если кому интересно, скажите какие настройки выставить для сравнения. Да, я это сразу заметил. Но я попробовал A57 в разные места поцелиться. Наверно настройки где-то разные, времени было мало ковырять их. Я только привёз аппарат из Москвы. Я конечно же и не ожидаю, что дюйм победит aps-c. RX10 брался как travel-фотик.
Не знаю какие настройки у кого были но мне с 10 больше нравится и все таки кит против цейса не честно, тут и кроп фактор не поможет.
Улица (снег, пасмурно): https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/DSC00014.JPG https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/DSC00015.JPG https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/DSC00016.JPG Диван: https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/RX10-divan.JPG Подоконник: https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/RX10-kolokol.JPG https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/RX10-spray.JPG Для сравнения, подоконник (A57 + Sony 50f1.4): https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/A57+50f1.4-kolokol.JPG https://dl.dropboxusercontent.com/u/6034626/Pictures/A57+50f1.4-spray.JPG
1) спасибо за попытку. 2) если уж сравнивать, то в мануале выставлять все настройки идентичными, иначе сравнения не получится. 3) и "дюйм победит aps-c", если aps-c 8-9 летней давности. И то что дюйм (Сонивский) почти догнал дваждыкроп, это уже очень неплохо. п.с. Размытие вполне неплохое для такой матрицы и ультразума. просьба, если ещё будите с 57-ой сравнительные кадры делать, попробуйте другие варианты экспозамера. И сделайте снимки чего-то мелкотекстурного на разных фокусных (к примеру - 28-50-100-150-200мм ЭФР), чтобы оно заполняло весь кадр мелкими деталями (хочется посмотреть на равномерность детализации по полю кадра).
