Я же не говорю, что он как-то ограничивает возможности для разработки оптики. С этой точки зрения всё хорошо. Но он чисто эксплуатационно неудобен: матрицу, расположенную близко к плоскости байонета, и ничем не защищенную, гораздо легче загрязнить или повредить. Во-вторых, для объективов с ФР от нормального и длиннее, как правило, увеличивается длина оправы. Я как-то приводил статистику: большинство таких объективов под Е длиннее (и часто тяжелее) своих аналогов под А и другие зеркальные байонеты. Получается, что экономия в толщине камеры, достигнутая уменьшением РО, компенсируется более длинными объективами. Мы с вами на форуме давно, и знаем образовательный уровень друг друга. Можно без банальностей?)))
Малый РО очень хорош для создания компактной оптики:спросите у Leica-м...в принципе ж хороший вариант на 7ках леечную оптику ставить,правда цена тушек скоро будет как у Лейки,а это как если бы Toyota конкурировала с Maybach или RR,при всей своей навороченности - нет и думать тут нечего Интересно,а когда Zeiss проиграл конкуренцию в пленочных дальномерках Лейке? Ну и мегасупербонус при покупке дальномерки - это при относительно кирпичеподобной тушке М9 например,оооочень маленькие объективы,прям крошечные,а тут как-то наоборот все выходит,в итоге сменили шило на мыло,только объективы стали больше(ну понятно,быстрее,выше и сильнее,врод бы,наверное...),а деньги зарабатывать надо,это несомненно. Как работнику оптической отрасли,еще не дает мне покоя факт того,что получение оптического элемента(естессно,полимерного) сейчас стоит просто копейки,объектив в зависимости от оправы можно сделать по цене ... ну даж не знаю,чайника,наверное,или кофемолки. Причем особо сильно размер этих линз будет влиять мало на что,основная сложность - это допуски при сборке и электроника,которая тоже прекрасно унифицируется и тут меня жаба начинает душить и душить от осознания того факта,что стоимость оптического стекла для Минольты или Никона лет 30 назад была просто в разы больше,а производство железных объективов было мало автоматизировано,но объективы были как-то дешевле,хотя и требований к ним было меньше,конечно.
Что поделать, тема такая. Меж тем система с коротким РО позволяет делать и большие и маленькие, а с большим - только большие объективы. Я так понимаю - это нечестно? Только их полимеров делают до сих пор лишь асферику для бюджетных объективов. А в дорогие идут редкие сорта стекла. Во тупые! (Цы) Задорнов Мужики-то не знают! 20х30 как предел мечтаний с узкого формата определяет, конечно. А так с полного кадра 135 формата сейчас ожидания, как с 6х7см слайда.
Всмысле? Каком множестве? Если Вы имеете ввиду панасоник,то там просто какие-то туманные технологии в обмен на бренд(на самом деле,думаю,как и в случае с хуавеем п9 или цейсонокиями,просто бренд продан за деньги),а если м-систему,то там все серьезно сделано и их дефицит(нет такого,что приходишь в магазин Лейка и покупаешь все,что хочешь,придется подождать и на некоторые позиции шансов дождаться нет) и всвязи с этим нельзя их назвать множеством,практически штучно все делается,да и лейка-с тоже внушает,хотя купить уже попроще. А насчет стекла - не знаю,что там стОит и как оно делается,на заводе не бывал. Но то,что у Хойи(этот же концерн выпускает сейчас Zeiss мануальный?) свой (и не один) завод по производству линз,большинство из которых нынче полимерные(есть минералка,кстати,в медицине у Цейса как раз точно есть,у Хойи не помню) по всяких хитромудрым технологиям типа фриформа делаются аторическими, асферическими и вообще как угодно прогрессивными,что из минералки так шансов выпилить или отлить,кмк нету ни разу.
В медицинской оптике минералка(стекло) в 90% случаев - самые простые позиции для бабушек и дедушек. У полимеров уже давно и дешевле и лучше основные характеристики спектра,светопропускания и плотности,это при минимуме искажений и аббераций. Не говоря уж о том,что многие линзы из минералки вообще непонятно как изготовить можно,а из полимера - на раз.
Сообщение от Kuperes и требований к ним было меньше,конечно Не моё вроде! Сорри, но ваш спотыкач невозможно читать.
http://evtifeev.com/8848-plastikovyie-linzyi-v-obektivah.html Во,да,действительно был не прав,в объективах до сих пор основа минеральное стекло,занятно написано. Не знал,что поликарбонат так впитывает) - - - Добавлено - - - Я суть Вашего вопроса не очень понял. Лейка - это завод,который помимо медицинской оптики производит и полный цикл фотообъективов и бинокли всякие и металлические изделия и полный цикл разработки ведет,естессно,они на него свой бренд ставят. А насчет спотыкача,прошу меня простить - болею и валяюсь с температурой,может это ведет к разброду и шатанию мысли.
Да нормально. И дело не в мыслях, и как одно из мнений.. имеет право быть. Текст без отступов, и пробелов. Одно сплошное предложение. ММммм. затруднительно для чтения.
Прикольно просто. Чиста по-ржать - получилось вполне. Словно на вторичке "перекупаются" только стёкла Сони-Минолта. И никто не продает стёкла, преобретённые пару месяцев назад... новейшей разработки.
Так всегда было. Ничего нового. Лейку на аутсорсе многие делали и в плёночные времена. Лейка выкладывается по-максимуму на М-серии, а на младших сериях это нагловатая торговля шильдиком. Я бы сравнил Лейку с БМВ, а Сони с Пежо. Бэха, даже «копейка» — это не тот автомобиль, с которого начинают. Неоптимальная для новичка машина. Зато, когда водитель созрел и у него появляется возможность приобрести серьёзный джип оставаться приверженцем марки Пежо довольно неразумно. За сравнимые деньги можно купить более качественное «железо» от более солидного для техники такого класса бренда.
Естественно! При покупке люди руководствуются какими угодно соображениями, но обычно последующий опыт продажи техники на вторичном рынке действует на сторонников альтенативного выбора отрезвляюще.
На 7II и 7RII, причем только он, 24-70 по сравнению с ним нарезает по углам с открытой. Хотя тот же 16-35 на А-тушках себе такого не позволял. Интересно, а наличие ППЗ между матрицей и задней линзой нивелирует эту разницу в расчётах рабочих отрезков, заложенных при проектировании оптики? Или 16-35 реально не способен разрешить 42мп? Топовый зум-ширик от цейса?
А почему нам опускать планку то от уже имеющихся, ко всему ещё и очень хороших в своём классе? Кенон вон выпустил серию стабнутых 24/28/35мм. И размером не велики и полнокадровые. Ну пентаксовский аппарат ещё опробовать на кошках надо, его то ещё только продавать не начали. А два новых зума там тамроновский ребренд за дороже. Нет я не то, чтобы плохо о двух новых Тамронах, но они очень большие и тяжелые.
Та нету там особой проблемы в коротком РО. Дизай подгонять приходится да, но это как грится not a blocking issue. Проблема в перспективах, таких какими их видит Сони. В том плане, что это не преспективы вообще, с точки зрения пользователя не привыкшего менять фотоаппараты по тому же принципу, по которому меняют айфоны.
Да я сам тут плохо в единую картину свожу то, что получается у Sony с маркетингом. Престижный недешёвый бренд (ну, допустим, раз они так себя позиционируют), который при этом круто инновационен и из-за этого кормит избалованную премиум публику сырыми продуктами. Прокатит ли такое? Потом, даже у Apple младшая модель — это вчерашний топ, а не что-то отдельное и непонятно как сляпанное.
Разница между А7-II и A99 есть? То, что на А7R тем более A7r-II он по углам не очень хорош мы и так знаем. Равномерность по полю на бесконечности это не то, что там вообще проектировалась - зум-то репортажный в первую очередь. Обидно, конечно, но...
А придется! Хотели всё электронное: ЭВИ, WiFi, GPS, ФАФ по матрице, тачскрин? Получите гаджет со сроком службы 5 лет - в лучшем случае)))) И скажите ещё спасибо, что они туда несменный аккум не встроили!
Большинство же сами и весьма охотно поменяют. С радостью и предвкушением... Отнюдь не по причине физического износа и отказа в работоспособности девайса. Хотели, хотят и будут хотеть! А про "лучший случай на 5 лет", что означает и того меньше... элементарно это не подтверждается практикой.
