Ну что ж – спасибо на добром слове ! Почили нищеброда вниманием ! Может еще нужно при обращении к Вам слово «барин» добавлять ? Единственное, с целью правильного понимания токмо, хотел уточнить: т.е. есть некие богачи-эстеты, местами коллекционеры, хозяева жизни словом и именно для них и существуют зеркальные и СЛТ системы. И только они, со своей недосягаемой высоты и развитого тонковкусия, обусловленного данным социальным статусом, и могут высказывать суждения о СИСТЕМЕ и о месте каждого индивида в жизни вобщем. А, надо полагать, разное бюджетное зеркало и стекла – исключительно для нищих лохов изготавливаются, на потеху барям. И пусть не думает эта нищета подзаборная, что купив бюджетные камеры и объективы они вошли в систему и стали в чем-то равными хозяевам жизни. И оный плебс в силу своего низкого социального статуса и, следовательно, скудоумия не могут понять всей прелести и нюансов элитных стекол – ибо недоступно им это и удел их иной. Я правильно Вас понял, уважаемый ?
Всем приношу извинения ещё за одно сообщение! Вы действительно не в теме, весь видеосигнал снимается на центральную матрицу. Для большей детализации, что вообще спорно и никак и ни кем не доказано, кроме маркетинга от Панаса,добавлено ещё две матрицы. На пальцах, на азбуке покажите мне тесты доказывающие обратное!
Не в тему ВЫ, я не знаю что Вам надо доказывать, если это доказано самой же сони, которая отлично клепает трехматричные камеры в проф сегменте Sony HDR-AX2000, Sony HXR-NX5E, Sony PMW-200, Sony PMW-300K1. Что значит "весь видеосигнал снимается на центральную матрицу" я так и не понял, ибо для каждого из трех цветов своя матрица. И да, общая эффективная площадь будет больше. А преимущество большой матрицы на фотофоруме я думаю объяснять излишне...
Вспомнил фильм" Иван Васильевич меняет профессию". " Ой, Дурак, ну Дурак!" То-то все другие не додумались , в том числе и в фотографии получать изображение не напрямую на матрицу, а через призму ................ Мдя, прикол!
Никак не связано финансовое положение и творчество. Подавляющее большинство фотографов с мировой известностью - не богатые люди, во многом, как раз потому, что исповедуют другую систему ценностей. Да, слово "система" - искусственное. Это трюк.
Уважаемый RulerM! Без иронии и сарказма хочу заметить, если вы имеете собственное мнение относительно что такое СИСТЕМА - неплохо об этом оговариваться, просто из уважения к остальным соклубникам. Вы действительно уверены, что система это уникальные объективы? А вот уважаемая нами фирма Minolta, которая как раз и была первой фирмой в мире, предложившей СИСТЕМНУЮ автофокусную камеру - считала иначе (пусть её и нет больше с нами, но дело её живёт ): Как видите, система в понимании Minolta, это не только уникальные объективы. Простенькие стёкла там же, как видите.
ORD, ну зачем так-то? Уж если цитируете, то приводите фразу целиком, в Вашей редакции теряется весь смысл сказанного. Уж если речь шла о некой элитности, то относилось это к объективам, а не к людям. По поводу "богачей-эстетов", посмотрите, сколько лет эти люди "болеют" фотографией, сколько тушек и стекол сменили, постепенно прийдя к своему набору, они же не за раз все свое богатство приобрели. Хотеть все и сразу несколько наивно, думаю, лет через несколько и Вам будет чем похвастать, если к тому времени к фотографии не остынете.
Вот и имеем, что имеем. Наличие комплекта дорогих стёкол и тушек ещё не повод для хвастовства. Глупо.
Уважаемые Михаил Киселёв и mvt17 ! Мое сообщение – это ответ на конкретное сообщение мистера RulerM. Я воспринял сообщение этого господина так как воспринял (по сути, в моем понимании – это чистой воды оскорбление !) и ответил на него соответственно этого своего восприятия. И точка.
Полностью согласен, плюсег. Каждый сам решает что ему нужно - цейс 24-70 или кит 18-55, одно стекло или двадцать. Это не принципиально и не показатель. Мне вот, просто нравятся минолтовские объективы. Компромисс цены и качества. Качество за смешные деньги. Не обременяет, почему бы нет? Кто то так же про цейсы рассуждает - да ради бога. - - - Добавлено - - - Это в контексте высказывания предидущего оратора читать надо, непривязанно к кому либо конкретно.
Не горячитесь, это не оскорбление это демагогия, в этом нет ничего необычного. С технической точки зрения A-mount это система, ну или тогда нужно задуматься о перспективах, например, вспышек для Sony и есть ли среди них уникальные. Или, может быть, купить такую же вспышку для Canon (ведь какая нам разница?).
Насчет богатеньких Буратин - интересный факт: знакомый (крайне богатый чел), причем, любитель фото с времен Зенита - имел в своем арсенале только Никон Д50 и пару стекол со вспышкой. И объездил весь Мир с ними. И особенно ему удавались фото на природе, куда он периодически западал на пару-тройку дней просто поснимать. И опять же -только с этим скромным набором стекол и Д50. Ему для творчества и снимков, кои он успешно публиковал потом в солидных изданиях - хватало.
Очень странно, что вы прочитали четкий, изложенный по пунктам текст, и НИЧЕГО из него не поняли... Я теряюсь в догадках, как до вас еще донести. Попробую последний разок ): - Чтобы фотографировать достаточно купить любую тушку с любым штатным объективом ЛЮБОЙ системы. - Нет никакого смысла связывать это с выбором системы. Когда у вас появятся предпочтения в оптике - вы выберете систему. Возможно не появятся никогда, и вам вполне хватит купленного - и это совершенно нормально. - Материальный статус тут вообще не при чем. Я всего лишь упомянул, что если уж рассматривать экономию - то качественные старшие стекла в любой системе выгоднее при возможной перепродаже нежели универсальные бюджетные. - Значит ли все это, что в дешевом сегменте бери что хочешь и не выбирай - НЕТ, но критерии выбора лучше иметь реальные: как в руку легла тушка, какая-то может быть функция особо порадовала, или там у знакомых/родственников есть объективы побаловаться под такую тушку, акция выгодная была в магазине и т.д. Но не надо связывать это с перспективами того или иного байонета, стабильностью и еще какими-то совершенно не имеющими отношения к реальности данного выбора вещами. Я лично выбрал Минолту в свое время за картинки конкретно с Минолта 85/1.4G. А остался на Сони из-за картинки с Цейссов под А. Из-за этих Цейссов немало опытных фотографов сейчас берут Сони второй или основной. - Выбор системы = выбор уникальной оптики этой системы. Само по себе покупка какого-то там стекла за 50-100 тыс руб это безумие с экономической точки зрения в любом случае, каковы бы ни были ваши доходы. Если вы к такому сознательному выбору придете - тогда и будет речь про систему. - Ну и так уж.. бюджетное стекло и бюджетные тушки выпускаются отнюдь не на потеху.. Они выпускаются в основном ради зарабатывания денег производителем. На них очень хорошая маржинальность. Возьмите Кэнон - он продает штатные зумы 20 летней давности за 15-20 тыс руб. R&D окупилось уже давно на 100%, производство стоит копейки, сами эти стекла в отрыве от имиджа совершенно неконкурентны (речь про 28-135IS и 17-85IS прежде всего и т.д.) Зато есть ИМИДЖ системы ). Поэтому я и говорю про жертв маркетинга. За счет продаж таких стекол и бюджетных тушек Кэнон отбивает затраты на низкомаржинальные старшие. Это в чем-то сродни финансовой пирамиде ). Например, в противовес можно выбрать ту же Сони за стаб в тушке и совместимость со старыми зумами Минолта, или за наличие новых качественных бюджетных фиксов.. Но именно ЗА ЭТО и надо тогда выбираить и ЭТИМ пользоваться в фотографической практике. А когда и если возникнет уж понимание, что из топовой оптики реально цепляет, то можно и систему выбирать ), это несложно, какая оптика такая и система будет в фаворе.
Это ровным счётом ничего не объясняет/ не характеризует. Как известно, снимать большие планы природы лучше всего стеклом в пределах определёного диапазона ФР. Подозреваю, что именно подобный у него и был, качественный. Думаю, так же, по этой причине они выходили у него особенно качественными. Привыкшим снимать "Зенитом" не обойтись на кропе что нить вроде 35 мм фикса или + / - не широким качественным зуммом.
В понимании любого производителя система - это все его тушки и стекла, а также системные аксессуары. Еще бы у Минолты в 1985 году уже маркетинга не было, тогда бы до 2000-х А-байонет точно не дотянул бы ). Однако выбирать лучше честно именно то, что вы выбирате. Так эффективнее просто по результату. Уже лет 10 последних (с тех пор как появился Кэнон 300D) ЛЮБАЯ доступная DSLR с ЛЮБЫМ объективом (до 300D, вышедшего в в 2003, просто доступных любительских DSLR то не было )) ) - дает отличный фотографический результат в любительской практике. Сейчас не 1985 год, и нет смысла, выбирая эту камеру, изучать буклет аля Минолтовского. Кэнон, Никон, Сони, Пентакс, Фуджи, Олимпус, Панасоник - никто не разочарует в фото, если это будет матрица кроп 2 и крупнее и любой штатный объектив. Как в руку легла, что из опций понравилось, цена, наличие объективов у знакомых/родственников возможно.., наличие в доступности ценовой и физической тех объективов, что готовы купить и использовать, вот реальные критерии. А если выбирать СИСТЕМУ, думать о стабильности и пр... - это не более чем самообман и обман со стороны маркетинга. Когда дойдет до вкусовщины - будет выбор уникальной оптики, тогда будет выбор и системы. Сам сабж то - смысл имеет для обсуждения. Однако ну с ним достаточно понятно - А стекла куда ставить будет. Будут ли топовые А-камеры - мы явно увидим в 2014. Это может повлиять на выбор профессионала, у которого рабочая тушка А, и набор старшей оптики для конкретных целей. А для себя - если реально цепляет конкретное А-стекло, то снимать им есть и будет на чем. А если такого стекла пока нет - нет смысла привлекать понятие "система" в выбор.
Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1].
А мне каца, будет еще минимум одна кроп камера, на 20-мегапиксельной матрице от а58/а3000, но выше уровнем чем а58, и выпустят ее как только закончатся складские запасы а65.
