ИМХО цветочки хорошо, а портреты почти все - крайне странно выходят. Кроме предпоследней, на всех приведенных - фон активнее объекта. ИМХО в чем тут творчество ) ? Просто калейдоскоп какой-то вместо картинки ).
Ну это несколько более подходящие сюжеты. Понятно же, что разрешение у стекла на открытой печальное, поэтому на ростовых ничего там от фона не отрывается, фигура человека получается просто мутно "вплетена" в фон, а сам фон избыточно активный. Это крайне редко можно удачно использовать. А на плечевых/поясных его слабость разрешения вполне еще за мягкость портретную можно подать, и фон тоже помягче идет, есть некоторое отделение, есть акцент на объекте, мягкий в данном случае - это еще можно за творчество посчитать ).
Стекло не для ростовых, по крайней мере на открытой. Для поясных, ИМХО отлично. Насчет разрешения - ничего печального там нет, криминала я не увидел но есть нюанс, только на близких расстояниях. Стекло очень хорошо ведет себя на полном кадре. А фон где будет откровенный трэш, можно с любым стеклом получить. Портретов с а850 не смогу показать, но веточки - листья пожалуйста (фото под FullHD)
Вот есть у меня три роккора: железный, обрезиненый, и md rokkor 50 1.2 Я, конечно, на цифру ими мало снимал, но никаких проблем с разрешением я там не наблюдал как и софта. Да и вообще все обсуждения про то как разрешают старые стекла современные многомегапиксельные матрицы, сложно сказать кому нужны, поскольку малоприменимы к любому виду фотографии будь то коммерческая, художественная и т.д. Мне лично этот роркор по результату намного больше нравится чем наш новый 50/1,4ZA. Может просто не стоит снимать ростовые на f1,2 никогда и никаким стекло.
Рассуждения возникают, когда на картинке фигура мутно "вплетена" в фон, никакого выделения ее нет, фон активнее объекта, и кадр как портрет выходит бессмысленным, только ради "гляди как чудесато рисует". На пленке - с этим стеклом так не было. Потому что у пленки зерно не дискретного размера. Знания эти просто помогают использовать объективы для лучшей реализации сюжетов. А ростовые на 135/1.8 ZA, если абстрактно говорить, лучше всего снимать. Но суть не в этом, а в том, что если стекло на конкретной матрице не способно уже разрешать так, чтобы на этой диафрагме с этого рассточния не мультиблюр выдавать, то надо как-то по другому его использовать ). Стекло то не виновато ).
Как раз вчера немного баловался этим стеклышком. Как им снимать на 850 мне не понятно. Сколько не пытался процентов промахов около 90!!! А на а99, вполне сносно. Лупа отличный помощник.
Я понимаю о чем вы говорите, но у меня ощущение, как-будто речь идет о другом объективе. Ведь этот роккор всегда ценился именно за очень плавный переход в зону нерезкости и, как следствие, очень объемную картинку. Я согласен, что по резкости (не по разрешению) он уступает современным топовым объективам. Но сейчас почему-то понятие резкости очень переоценивают, зачастую в ущерб другим характеристикам (это правда мое личное мнение). Но вы посмотрите как и по какой цене их скупают, они уже подбираются по стоимости к тому же 135 ZA, и используют их все на тех же многомегапиксельных тушках (ну не ломографы же или коллекционеры одни); выходит: все ошибаются?
Ну это из разряда попыток получить "творческий" результат тупо за деньги. Вроде того, как китайцы скупают рог носорога в надежде на супер-потенцию)
Нет никакой резкости и разрешения по отдельности ). Есть MTF на 10-20-30-40 парах линий на мм. Эти цифирки и графики имеют совершенно четкое отражение в картинке реальной. И вот у Роккора этого на открытой, очевидно, на 30-40 все плохо, а на 10-20 мягко ). Собственно, это главная причина почему я его не стал брать (в свое время уже собрался в пару к бывшему тогда 35/1.8 Роккору). К рисунку нет вопросов - рисунок у него может быть и мягок, и чудесат, и уж точно имеет характер интересный. Но такое стекло очень сложно использовать, если оно на открытой объект не может разрешить нормально. Там ведь слоновые шаги диафрагмы, и через два щелчка уже болты, с ними вся чудесатость вмиг уходит ). Сложно - не значит нельзя. Но с ростовыми, ИМХО, на цифре с ним ловить нечего. Примеры это только подтверждают. Нужно редкое стечение обстоятельств, чтобы вышло нечто толковое. А с плечевыми - все очень даже.
ИМХО хорошая серия вышла, стекло раскрывается интереснее. Если бы на втором снимке у девушки из головы не росло внезапно дерево - была бы вообще суперкартинка.
Диафрагма 1.2, из обработки ресайз и кривые. nex-6 https://www.sonynex.ru/gallery/image/36903-lch4ggmkuqs/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/36904-mwjizv1or0s/
К сожалению роста светосилы не будет, спидбустер (первый по кр мере, второй не знаю) дает прирост где то с ф2 и углы будут не ой.
А еще на открытых диафрагмах блики жутко коверкаются, видимо оттого что задняя линза роккора 58/1,2 больше чем диаметр линз спудбустера. А прирост светосилы кажется есть, но незначительный, не такой как на более темных объективах, наверное по той же причине: часть изображения, проецируемого объективом, не пролезает в бустер. зы: у меня митакон первой версии, все сказанное относится именно к нему, за другие спидбустеры ничего не скажу.
Олег, иногда выгуливаю стекло (ну или мои меня выгуливают). В альбоме во flickr больше фото IMG_8680 by Roma Tataru, on Flickr https://www.flickr.com/gp/50865723@N06/453c38 https://www.flickr.com/gp/50865723@N06/26jJRX
