Являюсь обладателем объектива Tamron 17-50/2.8. Объектив всем устраивал и я всегда считал, что он достаточно резок. Фотографии вроде получались неплохие, но недавно недорого подвернулся объектив tamron 70-200/2.8. Агрегат, конечно, не подьемный, но я был потрясен резкостью фотографий. После фотографий с него мне кажется, что все фото с tamrona 17-50/2.8 брак. Пример фото со 100% кропами прилагаю. Задавал вопрос на дружественном форуме брак ли объектива или вариант нормы. Мнения разделились. Некоторые писали, что в принципе для зума не плохо, но жить с дефектным объективом не хотелось бы. Некоторые советовали родной sony 16-50/2.8 якобы безумно резок, но в то же время много отзывов, что качество никакое, что зачастую мыльные углы. Прошу совета нужно ли менять объектив? P.S. Фото снято со штатива, пыха в потолок с одинаковыми настройками фотоаппарата, проявка лайтрумом с одинаковыми дефолтными настройками. 17-50 на 50мм, 70-200 на 70 мм (объект чуть дальше, для сохранения масштаба объекта).
Хах,фотосру-дружественный форум? Поддержу предыдущих ораторов-экземпляр у Вас не из лучших, такое и с топовыми линзами бывает, брак и всё такое.16-50 по картинке лучше Тамрика, по резкости такой же, ну и бесшумен и пылевлагозащищен.
читайте форумы, статьи, учите мат часть короче ) сравнивать два зума один с длинного конца другой с короткого как то не есть гуд ) ЗЫ: меня гелиос 44-2 вот, мыльный устраивает =)
Объективы все резкие- если в ГРИП попал. А будь он трижды резкий, но не в фокусе...всё равно будет мыло
Судя по приведенному фото, с вашим 17-50 что-то не так. У меня был 17-50 и впечатления от него остались как от очень резкого, на А700 он давал практически попиксельную резкость в центре кадра. Потестируйте свой в ручном фокусе, может у вас на нем ФФ/БФ.
Не совсем понятно с этим тамроном, вроде и фотографии неплохие делает. Может все-таки 24мп и не должны быть с попиксельной резкостью. Вот пара полноразмеров с тамрона, вроде неплохо: Ссылка на RAW: http://files.mail.ru/657A8103C45A44348A7F767B0C2AF40F Не могу определится менять его или нет.
На открытой вроде тоже иногда ничего (в темноте на высоком ИСО): RAW: http://files.mail.ru/949E8BF9C9A64FB5B5E906E5DC402832
