Покупка тушки в середине 2013г

Вы продолжаете утверждать как всё плохо, а реально полезных вещей, которые могут помочь фотогрофу говорите всё мен;ше именьше, вы не догадываетесь почему?
Поднятие экспозиции в камере и в родном конверторе по идее должно быть совершенно одинаковым действием, посколку мы имеем дело с цифровой схемой, однако это действительно не совершенно идентично на практике. Однако эта неидентичность силно зависит от модели камеры и производителя. Например неидентичность результатов на А700 начинает быть видимой примерно при превышении 1EV. На 2EV становится ощутимой. А к примеру 2EV на никоне D200 не даёт практически никакой видимой разницы по шумам между этим и этим. Что много говорит о качестве схемы обвязки в А700. Кстати я знаю серьёзного фотографа с большим стажем который так и делает на D200 во многих случаях как вы описали и у меня есть предположение, что его опыт в фотографии можно сложить наш с вами вместе взятый. Просто нужно знать, как ведёт себя именно твоя камера. Я это всё именно с ним ручками в своё время и опробовал, поэтому меня мало смущают ваши сокрушения как всё плохо и плюсования и минусования под постами.
Что же вы на самом деле делаете, когда просто тяните вверх экспокоррекцию не для того, чтобы потом облегчить себе задачу проявки сотен сходных фото в определённых условиях где это в самом деле релевантно, а для того чтобы якобы вытянуть шумы. На самом деле вы пытаетесь стать Минхаузеном, но с гораздо меньшей эффективностью. Аналогичные вещи собственно делает Никон уже в обвязке матриц Сони. В результате вы теряет контраст и цветонасыщение, получая мнимое увеличение ДД и некоторое естественное "подавление" цветовых шумов. А потом вы возвращаете фото в редакторе к удобоворимости, слегка добавив sharpness, накручивая контраст, saturation, играясь кривыми, а потом ещё и vibrance добавите и получите не лучше. До 1EV будет практически то-же самое на большенстве камер. Но если вам нрявятся блекло-безконтрастные изображения с ощущением потери настоящей резкости со снимка телевиком, пожалуста играйте в эту Никоновскую игру.

 

Да я не против того, чтобы использовать несколько более ёмкий, но более продуктивный путь, но если лучше не получается простой операцией на обеих камерах то сложной операцией сильно лучше не будет. Я не о отвлечённом резултате, а о сравнительном результате. Надеюсь вы меня правильно. Почему я так категорически несогласен с вашим категорическим несогласием? А потому что если бы вы не жили так далеко от меня. Дал бы я вам одеть на обе камеры свои 200/4 и 400/4.5 и попросил бы снять парные специфически интересующие меня кадры и вы бы сами не получили бы. Я такие вещи уже проделывал с людми и начиналось, да это вишь жопа негра, а это вишь нетипичная ситуация, не так сидим, не так свистим, доходило до того, что мне однажды заявили мол это только в моём присутствии так получается и не глазлив ли я вообще.

 

Вряд ли вам минусит ваш оппонент, форум читает не только он.
Пост объемный, но абсолютно бессвязанный. Вы утверждаете, что повышение экспозиции в камере на 2 стопа и в конвертере на 2 стопа для картинки будет идентично. Вы серьезно?

 

Да хоть сейчас могу прекратить разговор. У нас на форуме вообще такая привычка, как что не так, троль. Не погладили по шерсти большенство - оффтоп. А между прочим я о самом насущном. О диапазоне разомного выбора и о том что называется совмещение ожидаемого с получаемым. Основной проблемой в выборе камеры. А дальше вы сами написали то о чём я пытался сказать. Вот только я точно знаю, что есть камеры для которых и разница более чем в 1EV не будет различима в камере ли она задана или в редактоере.
Вы не с тем соглашаетесь и не о том спорите. Один и тот же work flow должен применятся ко всем камерам которые предпологаются как кандидаты. А вот то что он может быть разным для разного типа сьёмки для достижения оптимального результата так с этим и я не стану спорить. Хотя в идеале нужно вообще сравнивать необработанный результат, потому что любой wf будет эффецтивней там где лучше исходник.

- - - Добавлено - - -

На конкретной камере D200 проверено на iso 100. Мой пост для вас бессвязен не потому, что в нём нет связей, а потому что вы не в ладах с понятием причинно-следственная связь, но я в этом не виноват.

P.S. Поймите простую вещи, я никому ничего не навязываю, я делюсь наработками в тех вопросах в которых сам когда-то заблуждался. Для себя я уже сделал выводы, причём практические. Я вам своих не навязываю, я их просто высказываю.

 

Я хорошо знаю родной язык и вполне мог увидеть в тексте какую бы то ни было мысль , если бы она там присутствовала.

 

Давно предлагал подзавязать.
Уважаемый bas076, ценю ваш опыт, о котором вы говорите. Если вы его не навязываете, предлагаю очередной раз закончить с нашим совместным оффтопом.

 

Называется, спросил человек совета. И вроде как ответ очевиден, но вместо того, чтобы коротко и лаконично об этом сказать пошли разговоры о мелкости пикселей, сферических конях в вакууме и прочем фотоонанизме. Вот почитает человек эти разговоры и еще всерьёз подумает, что всё это важно.
Лучше бы фотографировать пошли, чесслово.

 

Самая большая проблема, это желание получить идеальные фотографии без желания учить
Никто еще не придумал фотоаппарата выдающего шедевры и снимающего при нулевом освещении. Дорогая тушка в руках еще не синоним качества.
77 очень хорошая камера.На низких ИЗО отлична.
На высоких требует точной экспозиции и небольшого пересвета.
Камерой в большинстве просто не умеют пользоваться. Удобнее в форуме писать гадости. Впрочем в равной степени это касается и других камер и других производителей.
Доведите камеру до Ваших требований.

ОБЯЗАТЕЛЬНО проведите профилирование камеры например с помощью колор чекера, для разных объективов и при разных условиях съемки, и желательно на разных ИЗО.
Учитесь вытаскивать с того что имеете максимум.
Проверьте юстировку объективов.
Изучайте программную часть и теорию. Обязательно изучайте РАВ конвертеры.
Добавлю странную вещь, учитесь рисовать.
Впрочем это все касается людей желающих быть профи.
(У нас недавно один экстра специалист обсуждал фотоаппараты. А потом оказалось, что даже не имеет планшета.( любопытно, как он занимается ретушью) Может поэтому не смотря на свои крутые марки и эльки он сидит без работы, а мы вынуждены отказывать потенциальным заказчикам. Хотя основной в массовых съемках именно 77 )

Поэтому ответ на Ваш вопрос только один.
Если Вы планируете работать и зарабатывать фотографией.Только 77 или будущие модели ( 99 хороша, но при правильном использовании Вы сумеете получить очень высокий
уровень и на 77)
Если для себя и души Некс

 

У меня была А230, после выхода А65 и А77 задумался, нужно обновить тушку
Думал купить А65, но потом взял А77.
Менять А57 на А77 нет смысла, я бы ждал дешевый ФФ или оооочень обновлённый кроп

 

2 ТС:
Я бы, в первую очередь, смотрел в сторону оптики. Сам, в свое время, еще на 550-й испытал приятный шок от полтинника. 57 на 77 сейчас менять, наверное, не стоит.

 

Посмотрите здесь, мне понравилось
http://evtifeev.com/7565-kontrol-tsvetoperedachi-v-fotografii.html

В этом же блоге посмотрите статью
Экспозиция и экспозамер

Мы используем ColorChecker Passport.( удобно носить с собой )

Вообще то все RAW конвертеры понимают цвета по разному( естественно все врут).Что бы подобрать свой необходимо сделать свои цветовые профили подключая их в разных конвертерах, и сравнивая с оригиналом. Так выбрать свой конвертер. Не забудьте, что мы все видим цвета не одинаково

По моему наилучше показал себя Adobe Camera RAW, хотя мы используем CaptureOne ( за счет возможности тонкой настройки с помощью гистограммм, привычного цветового круга и конечно масок) Camera RAW дает наверное точнее цвета, и лучше работает с шумом

Про по, все написанное имеет смысл при хорошо калиброванном мониторе

 

Видите ли в чём дело, мне по стечению обстаятельств приходится общатся на трёх языках и я постоянно встречаю людей заметно лучше меня владеющих грамматикой всех трёх и при этом совершенно неспособных понимать что до них пытаются донести. Восновном потому что не хотят, а почему не хотят, это уже по разным причинам.

Как пожелаете.

 

А примеры привести сможете или это из области личных восприятий?

А я то думал, что технику до требований доводит производитель, ползователь до требований доводит фотографию, о чём вы сами и пишите в далнейших строках вашего поста.

А если мне нравится цвет с родного конвертора, не нравится с Камера РАВ и шум я давлю просто в пагине imaginomic pro уже после конвертора, вообще не пользуясь его шмодавом и я не профи, а любитель, то шансов нет?

Я собственно так и поступил, но что делать когда нужно снять птичку метров этак с 40-ка? Некс уже как-то не самый лучший кандидат на такую работу, если снимать с рук.

 

1. Примеров полно, почитайте форум, кстати ровно этим грешат и форумы кенонов, пентаксов, никонов (лень копаться )

2. Доводка техники, подразумевалось умение ею пользоваться и выжать максимум (извините, если неправильно сформулировал)
Например в режим программ вносить особенности данной техники, объективов, экспозамера

Ну и конечно подбор и юстировка объективов

3. проявляйте чем угодно, делайте так как Вам нравиться. Я говорю о изучении возможностей и о выборе по своему вкусу, техническим знаниям, финансовой возможности и т.д.
Устраивает, нет вопросов. Почему с избыточным шумом надо бороться в РАВ, я Вам не объясню, если Вы сами не понимаете, или это у Вас для поддержания разговора.
Тоже самое касается и всех остальных параметров снимка.

Профи от любителя в большинстве случаев отличается двумя факторами
- Это позволяет зарабатывать деньги
- Уровень его знаний и умений намного превосходит уровень любителя ( не обязательно)

4. Пользуйтесь чем угодно, хоть айфоном. Главное, что бы Вам подходило и хватало денег

Вообще РАВ в идеале должен исключить все вносимые искажения обработкой после матрицы самим фотоаппаратом.
И далее пользуясь более продвинутыми алгоритмами программ компьютера. Вы можете исключить максимальное количество багов вносимых тушкой ( Сони, Никон, Кенон, Пентакс...) Вокруг этих багов в основном и ломают копья на форумах
В результате выстроить изображение наиболее максимально использующее возможности матриц, и Вашего цветовосприятия ( цвет субъективен)
И этот уровень значительно выше чем, как всем кажется, дает фотоаппарат.
А тут уже нужны знания, в том числе и теории

(да, что б не был флуд, без конкретных вопросов, дальше на прозу не отвечаю, без обид)

 

Вообще одинаково света попадет.

 

Не согласен - у меня на L-ке 24-105 с постоянной светосилой 4 на широком угле светлее кадр,это заметно!

 

Возможно на практике так и есть. В теории должно быть одинаково.