Доброго всем времени суток. Около 5 лет фотографировал на никон кулпикс 5700. Отличный фотик с отличным объективом. Но захотелось большего, купил альфу А35. Но в китовом объективе 18-50 сильно не хватает зума, да и макро "ниочень". Не нашел какой там увеличение, но по ощущениям не больше 1:4 - 1:3 (если ошибаюсь поправьте пожалуйста). Через месяц собираюсь в Прагу. Соответственно для целей: Тревел+Архитектура+фото на фоне башни+зоопарк(!!!) китовый САЛ18-50 никак не подходит. Хотел сначала взять "все в одном" Тамрон 18-200, но учитывая наличие 18-50 и мягко выражаясь негативные отзывы у опытных товарищей к таким "универсалам" склоняюсь к 70-300 с макро 1:2: TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro Соответственно данный объектив для птичек-зданий, уличный портрет и макро (да с 95см, но 1:2 все-таки. Отдельный макро-объектив не вариант. Дело даже не столько в деньгах, сколько в психологической неготовности приобретать сразу 3 объектива за месяц + жена убьет Для застольно-комнатной съемки останется кит 18-50. В ширике особой потребности не вижу но на крайний случай тоже подойдет наверное. Смущающие факторы. - Провал фокусного расстояния в диапазоне 50-70. Особенно учитывая, что 70-300 будет по сути штатником, хватит ли мне минимальных 70 (а с учетом кропа 105мм) для задач "сфоткай меня с подружкой возле этой штуки? Опыта использования таких объективов нет, в наличии в магазинах грода тоже нет, чтоб накрутить и потестить). Если нельзя будет снимать хотя бы поясной портрет с метров 3-5, то наверное нужно брать или упомянутый тамрон 18-200 или что-то из этого: Sony SAL-55200-2 TAMRON AF 55-200, 4-5.6 LD Di II - Пугающие отзывы о страшных хроматических абберациях (особенно тамрон). Но если их слушать, то дешевле 1000$ вообще даже в руки ничего брать - Пугающие отзывы о шестеренках и механизме фокуса СИГМ. Не хочется получить через месяц кусок г.., то есть стекла вместо объектива. Все так плохо на самом деле? А у тамрона лучше или в одним ценовом диапазоне одинаково? - Не совсем понятный диапазон диафрагм. Не могу найти данные вроде у тамрона 70-300 такой F4 от 70mm до 135mm , F4.5 вплоть до 210 mm, то есть по сути 70-210 F4-4.5 + 300 мм F5.6 как бонус В другом месте (правда данные для кэноновской модели): F4 от 70mm до 103mm , F4.5 вплоть до 160 mm, F5 до 217 mm то есть по сути 70-217 F4-5 + 300 мм F5.6 По сигмам вообще не нашел. Кто может подскажите. Итоговый выбор между: TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 цена 5100-5600 руб Пока фаворит Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG Macro цена 5150 руб Настолько ли она лучше по оптике, чтоб закрыть глаза на отвратную надежность? TAMRON AF 55-200, 4-5.6 LD Di II цена 5450 руб Более универсальный но темнее на 200мм, тем более 200мм для него крайний предел (со всеми аберрациями), а для 70-300 вполне рабочий диапазон. Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro цена 7500 руб А стоит ли за АРО доплачивать почти 50% цены объектива? TAMRON AF 18-200/3.5-6.3 LD DII цена 7500 руб Универсал, но темнее даже на 200мм и макро 1:4 "ниочень" SONY DT 55-200MM F/4-5.6 цена 9000 руб Sony SAL-55200-2 цена 9700 руб Не понял в чем между ними разница о_О? ВАЖНО: С б\у почтой связываться не хочу, других вариантов у нас в городе найти не смогу. Цены тоже указаны наши фактические. Бюджет 10к ПРЕДЕЛЬНЫЙ. Просьба минолту и цейс не советовать, а помочь с выбором чего-то из списка. БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗАРАНЕЕ.
Почему бы не взять сони 55-300 добавив пару тысяч? А из вашего списка я бы выбрал сони 55-200-2 (отличия от просто 55-200 во внутреннем моторе фокусировки и еще в лучшей резкости, и качестве снимков, и новизне) АПД. И зря кстати с бу связываться не хотите и почтой. Я, например, свой 55-200-2 продал за 4 с небольшим тысячи, практически новый, у меня был очень резкий экземпляр. И покупатель им весьма доволен.
Опасаюсь я дистанционных покупок, как барахолочных, так и интернет-магазинов - именно из-за хрупкости и нежности пересылаемого товара + возможных проблем с ним, что обеспечивает нехилые проблемы и затраты времени с организацией возврата. Купить по инету ведро корма для рыбок или книгу - с удовольствием, а объектив или телевизор не хочу рисковать. Так что в списке, к сожалению, все доступное мне... А сони 55-200 неужели в 2 раза лучше тамрона, как стоит? Сомневаюсь....
Не надо бояться дистанционных покупок.Нужно брать у проверенных продавцов.Sony SAL-55-200-2--достойное стекло,быстрое и резкое.Его даже сравнивают с Банкой.Кстати,покопался на нашей барахолке: http://sony-club.ru/showthread.php?t=57977 Я бы взял оба.
Ни один из указанных Вами объективов не подходит под цели: "Тревел+Архитектура+фото на фоне башни+зоопарк(!!!)". Пройдет только под последнюю и, с трудом, под "фото на фоне". Для тревела и архитектуры, особо на узких улицах города нужен ширик зум с фокусными, хотя бы, от 18 мм, а не 55 или 70. Поэтому, надо брать что-то универсальное (типа 18-135), или оставить кит (он, кстати, 18-55) и дополнить телевиком. Тут неплохи 55-200 Сони и Тамрон 70-300 макро. Сигмы эти не пробовал. Мониторьте местные объявления, если пересыл не хотите. Бывают и приличные предложения Б/У. Брать новое бюждетное стекло не выгодно, потом при продаже теряете от 1/3 стоимости. Я вот, недавно сам TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 продал человеку из Вольска.
Sony 85/2.8 - полный комплект с коробкой. Sony 55-200-II - полный комплект без коробки. Состояние обоих отличное (LN) Цена по-отдельности - 6,5 и 4,5 тыр соответственно. За оба - 10,5 тыр. Причина продажи - не пользуюсь. - - - Добавлено - - - Это по ссылке. - - - Добавлено - - - http://sony-club.ru/showthread.php?t=57977
Ну а "Старикана" не рассматриваете? На кроп камеру А35 фокусные в полтора раза увеличиваются и будет 42-202, что тоже нормально для города с таким диаппазоном фокусных. Он же очень хорош и универсален как раз для ваших поездок и можно только им одним обойтись. Плюс макро есть. И как раз около 10 К стоит. Подумайте над легендой от Минолты чтоб потом не сожалеть.
Вы зря так пренебрежительно к "китёнку" относитесь В городе его широкий угол будет весьма востребован. А уж в Праге, на узких улочках, стопудово. И в этом он весьма неплох. По телевикам, брать с длинным концом меньше 200мм нет смысла, ИМХО (это к "Старикану"). Так что я бы за Соню 55-200-2 выскажусь. Б/у из хороших рук, хых. Что касается макро, то разница 1:2 и 1:3 будет не так уж значительна. Отдельный макрик выиграл бы не столько за счет большего увеличения, сколько по качеству снимка. А зумы в этом смысле примерно одинаковы. ИМХО, если не хотите по макро заморачиваться всерьёз, то возьмите насадочную линзу +2 или +4, только не китайскую безвестную, а хотя бы Хойю.
Да я собственно и не отказываюсь от кита, думаю еще послужит на широких углах. А почему никто насчет тамрона и сигм не высказывется? Никто не пользовался? Мож есть люди с опытом исользования. - Одинаковы ли у них ХА? - Стоит ли версия сигмы с АРО доплаты в 50% цены обычной версии? - Надежнее ли тамрон сигмы, если в этой ценовой категории об этом можно говорить?
Присоединяюсь к вопросу: интересует что выбрать Tamron 70-300 Macro или Sigma 70-300? При условии что использовать планируется в солнечные дни летом. Медленный автофокус не проблема, так как с пикингом например на 55-200 от Сони фокусируюсь в ручном режиме быстро и без проблем. Выбор из этих двух объясняется просто - в Украине Sony 55-300 стоит дороже Tamron 70-300 USD. А за цену этого тамрона можно купить 3 новых Sigma 70-300. Предложений Б/У как таковых по оптике для Sony практически нет.
Ну давайте я выскажусь. Сразу скажу что я давно уже на ФФ и с кропом связан только по вопросам тестов для удовлетворения любопытства, ремонта, помощи друзьям в приобретении и продаже стекол. Но когда-то давно у меня был кроп. И я даже купил себее Tamron 70-300 LD ( без букв Di). Тогда я понял, что диапазон 70-300 на кропе не очень удобен. Фокусное 70мм на кропе это весьма узко. Бывает у тебя телевик на камере, сюжет вроде телевиковый (хоть пейзаж, хоть люди) и чуть чуть в это 70мм не помещается. А 300мм на кропе это хоть и большое приближение, но не такое чтобы хорошо в деталях снимать то что можно едва рассмотреть глазами. Потом когда у меня появился ФФ, я купил 70-300G и понял что на ФФ это очень удобное стекло. Тоесть на кроп я очень советую брать стекло от 55мм. Если конечно вы не собираетесь снимать только на динном конце. Теперь о сигмах и тамронах. Старые Тамноны 70-300 хоть LD хоть LD Di без мотора заметно хроматят. Тот что Di поменьше, н овсеравно хроматит. И на 300мм ощутимо мылит. Сигма толже не очень хороша, но я сталкивался с ними по вопросу ремонта срезаных зубьев на шестеренках. Проблема эта конструктивная поэтому брать своременную 70-300 сигму, хот APO хоть не APO не советую. По кратинке APO сигма вполне отрабатывает свои деньги, но покупать ее не советую. По поводу макро - масштаб 1:2 на телевике хорошо подходит снимать стрекоз и бабочек с больших расстояний. Так что есть определенный плюс в этой функции. Что касается "банки" minolta 70-210/4 - не советую ее брать вместо телевика. Банка это хоть и телевик по фокусным, но это особый обьектив, предназначеный для сьемки портретов. Особенно плечевых и лицевых портретов. Он очень хорошо рисует кожу, у него очень прятное размытие. Как телевик на все случаи жизни он не годится. Photo_R Если вопрос стоит тамрон или sigma - однозначно тамрон. Я выше уже написал, почему. Что касается 55-300 и других обьективов, их можно привезти в Украину из США под заказ, примерно за +10%+$20 к цене в США.
Остановился вроде на таком варианте : Объектив TAMRON AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO, (ага, прям макро 1:3,5 с 95см) + Макролинза MARUMI DHG Macro 3, 52мм И более удобный диапазон фокусных, чем 70-300, и макросъемка нормальная, при том за те же деньги (даже на 100р дешевле), да еще и (что сыграло немалую роль) в 1,5 раза легче - 300гр всего только я правильно понимаю, что с линзой +3 минимальная дистанция фокуса уменьшится с 95см до ~32, a масштаб увеличения с 0,28 (1:3,5) возрастет до 0,28*3=0,84 , т.е ~1:1.2. Или я где-то что-то не учел?
Неплохой выбор. По поводу макро - если вспомнить формулу тонкой линзы 1/F=1/d+1/D и провести расчет приняв F за фокусное расстояние линзы (в нашем случае 1/F это указаная оптическая сила линзы равная +3 м^-1), а D за МДФ и учтя его с обратным знаком поскольку оба изображения по одну сторону линзы, легко найти что и найти d тоесть новая МДФ будет примерно 25см. Линза переводит обьект на расстоянии 25см от нее (т.е. по сути о ткрая обьектива) в мнимое изображение на расстоянии 95см от нее. Размер этого изображения в D/d раз больше орининала. Соответственно и масштаб меняется с 1:3.5 до D/d3.5) или примерно 1.08:1. Если линза не ахроматическая может появиться заметная хроматическая абберация.
Ну посмотрим. За 490руб линзу не жалко будет и на полку положить, и прерпродать с солидным дисконтом. А вот купить отдельный объектив за 200$ минимум, чтоб понять что он не подходит - обидно.
А что в Праге телевиком фотографировать? Она вся на 16-50мм фотографируется. Китовый по фокусным идеально подходит. Наоборот, для интересных фоток в Праге надо не телевик, там фишай прикольно будет =) А город чУдный! По поводу TAMRON AF 55-200 без относительно Праги. А почему Тамрон, а не Сони 55-200? Макро: Макролинза MARUMI DHG Macro 3, ага, забыли про жуткую потерю качества начиная от самого центра линзы. Да и макро там совсем не макро. Ахроматическую насадку надо для знакомства с макрофото, самая известная Raynox
Для телевика в Праге ЗООПАРК!!! Тамрон дешевле сони в 2 раза почти поэтому тамрон. А райнокс.... тоже не дешев, да и достать его нереально у нас...
Фишай или лучше широкоугольник. С узкими улочками самое то. Да и телевик бы пригодился в принципе. Хотя, тут дело вкуса. Я так подозреваю, что потому что дешевле. Хотя я бы еще дважды подумал. У тамронов качество не совсем стабильно и если не удастся оттестировать как следует может и фигня достаться. Полностью согласен.
Я как Рэйнокс из нет-магазина получил (вот и ответ , где его взять ) , так с объектива его и не снимаю . Все наиграться не могу . Шикарная вещь ! Если бы не МДФ в 12 см ,то макросотку и не заказывал бы .
