1. Поделитесь инфой по качеству новых макрообьективов Sony; 2. Кто-нибудь может рассказать о AF Macro Zoom 3x-1x f1.7-2.8 (Minolta); 3.Какие макрообьективы выбрали бы Вы?
1. У Sony всего два макрика 50/2.8 и 100/2.8. Это перелицованные минольтовские объективы. Минольтовские очень хороши. Особенно стольник. 2. AF Macro Zoom 3x-1x f1.7-2.8 (Minolta) редкая и дорогая штука. Думаю мало подходящая для съемок вне помещения/студии. 3. Minolta 100/2.8 Macro и Tamron 180/3.5 Полтиниками снимать тяжело. Малое растояние до объекта съемки.
A100 у меня сонька A 100. вот хотел бы приобрести макрообъектив к ней. я хочу карла цейса. посоветуйте мне что-нибудь
1. Оно аналогично Минольтовским 50/2,8 и 100/2,8 макро. 100/2,8 считается одним из лучших в классе "макро-соток". 2. Вот здесь рассказывается. Этот объектив действительно больше для студии, а не для природы. 3. 50/2,8 макро для неспешной съемки макро-натюрмортов, предметки. 100/2.8 - для природы. Ну и что-то длиннофокусное типа Тамрона или Сигмы 180/3,5 для макро-охоты. Мона и Minolta 200/4 APO-G macro ... если денег много
Юрий, вам как спецу по макро вопрос - а что лучше использовать для фотоохоты на бабочек? специальный макрик или обычный телевик с диапазоном 100-200? к ним ведь близко редко когда подойдешь, обычно дистанция съемки метра 2. при этом хочется быть как можно менее заметным чтоб не спугнуть, и в тоже время чтоб увеличение было как минимум на 1/2-1/4 площади кадра (1:1 наверное с 2м не получится?)
Дело в том, что именно по макроохоте я какраз и не спец. Это у нас Bigsas умудряется бабочкам в глаза "перевертышем" заглядывать. А мне никогда не удавалось к ним с соткой нормально подобраться. Пробовал с Сигмой 70-300 охотиться. У нее на 300 мм. есть макро-режим 1:2 (на минималке около 1м) - у меня и на моноподе шевеленка сильная была...
Я для макро использую минолту 100/2.8 и сигму 70-300. Именно для бабочек вполне достаточно сигмы с ее 1:2 макро. Действительно, "раскрытая" бабочка - это примерно 5 см - как раз в полный кроп кадр При этом расстояние до нее с сигмой получается около 50-70 см - она еще не пугается, если мягко приближаться. Шевеленка - это действительно проблема. Надо снимать со вспышкой, желательно внешней с рассеивателем, иначе образуются резкие тени, что некрасиво. Типичные установки - 1/500 f11. Для жучков-паучков сигмы мало. Тут проходится использовать минолту. Установки - 1/250 f13-f16. Расстояние до объекта съемки около 10-15 см (для масштаба 1:1). Монопод использую, но не против шевеленки, а чтобы просто руки не уставали - на масштабе 1:1 автофокус бесммысленен и фокусируешься обычно перемешением аппарата вперед-назад. Вообще основной источник шевеленки не руки фотографа, а ветер, который качает травинки и листики, на которых эти твари сидят.
Минимальная дистанция фокусировки с Сигмой - 0,9м... Примеры макро Сигмой: http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=924&cat=500&ppuser=69 http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=894&cat=500&ppuser=69 http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=895&cat=500&ppuser=69
Я на Олимпусе Е300 штатник 40-150 присоединяю через удлиннительное кольцо ЕХ-25,при этом дистанция фокусировки от 3см до 100см,а мин.размер в кадре от 3см до 10см.
Сигма 105/2,8 - вполне приличный объектив. Один из лучших Сигмовских. При печати до А4, преимущества сониминольтовского по резкости Вы можете и не заметить. Но, есть вещи, которые с Сигмой Вы будете терять на любом формате. Это: 1. Склонность Сигмы к двоению линий в дальней зоне боке. Это портит макроснимок. 2. Отсутствие циркулярной диафрагмы. Блики от росы (или еще чего другого) в зоне нерезкости будут "гайками". 3. Сигма оснащена системой Dual focus, разблокирующей фокусировочное кольцо при автофокусировке. Из-за нее при переходе из АФ в МФ нужно сначала переключаться на тушке, а потом на объективе. С системой Авто-клатч, которой оснащен "родной" объектив, этого делать не нужно. 4. Сигма не поддерживает АДИ. В макро это скорее всего не понадобится, а вот при использовании объектива как обычного телевичка - может пригодиться. Ну, как человек, пользовавшийся в свое время минольтовским 100/2,8, а сейчас в силу обстоятельств пользующийся Сигмой 105/2,8, скажу: для Минольты лучше всего - Минольта (в переводе на современную терминологию: для Сони лучше всего - Сони) ПС Диафрагмой 45 у Сигмы мне не пришлось воспользоваться ни единого разу, а вот резьбовую бленду замучился каждый раз вертеть. Правда она удобнее, если снимать с поляриком.
Для своего размахазума достаточно неплохое стекло. Значительно лучше кита. Удобный тревел-зум. АФ средний по скорости. Да с этой функцией надо быть осторожно. Я МФ на своем 70-200/2.8 по запарке так и свернул Хорошо хоть АФ работает отлично.
Так может тогда вообще лучше макро-полтинник взять? Я так понял, что больше предметка будет сниматься? С полтинником это и удобнее и дешевле будет. Сигмовский 50/2,8 макро тоже вроде неплохой объектив. Но, я с ним не сталкивался и сужу только по чужим мнениям.
В м-не "Юпитер"продавцы сказали,что для Сони есть кольцевая макроЛАМПА на светодиодах,регулируется общая мощность и правая,левая сторона по отдельности.У них был один экземпляр,но его перед моим приходом продали.На вопрос насколько можно закрыть диафрагму после включения лампы они ответить не смогли.Никто не имел дела с этим аксессуаром?
Кстати,в Юпитере есть целый отдел,посвящённый продукции Сони.Купил у них подарок себе на Новый год-SAL100M28.Сравнил его с Зуйкой 2,0/50,проверил на резкость и ГРИП.Так что,если нужна информация по этому объективу-всегда пожалуйста.
сигмой 105 доволен, но планирую сменить на минолтовский 100/2,8 кто хочет купить купить, пожалуйста, но в Киеве
