Помогите определиться. Нужен телевик. Сейчас в наличие sigma 70-300 dg, без apo и мотора, хотелось бы немного пошустрее и посветлее. предлагают SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG для SONY за 15.000. стоит ли он того?
может не в тему.... если сравнить tomron 70-300 dg usd с данной сигмой, в двух словах кто в выигрыше? насколько я понял 135-400 стоила 25т.р., а тамрон новый в районе 15 т.р.
Тамрик по шустрее сигмы однозначно,на 300 мм обои имеют 5,6 у сигмы плюс по длинше и не хроматит,по резкости скорее всего одинаково на 300 мм а вот на 135 сигма скорее всего будет по лучше,резче будет.
Была у меня такая. До 350мм вполне резкая, но лучшая резкость у неё на малых дистанциях съёмки. На больших расстояниях не супер. Сравнивал с Сони 70-300G. Сони конечно выигрывает, но не тотально. Вот другое сравнение. Оба кадра полноразмеры камерные джипеги на f/8, iso400. 1) Sigma 135-400/4,5-5,6 APO DG 2) Minolta 300/4 APO G p.s. глянул в фаерфоксе экзифы и сильно удивился. почемуто на сигму он пишет 300/2,8 До кучи кадр на 400мм (правда с небольшой шевелёнкой) и экзиф тоже 300/2,8
10000 ей максимальная цена... не самое лучшее стекло - довольно медленное, с резкостью на длинном есть проблемы. для себя нашел замену - sigma 50-200+конвертер 2х - картинка на 400 интереснее полцчается.
Немного Сигмой поснимал в этом году,длиньше ничего не нашел да и диафрагма зажата.Там в альбоме еще есть снимки с Сигмы.
спасибо за образцы фоток, весьма наглядно. в принципе сигма понравилась. - - - Добавлено - - - 50-200+конвертер 2х не темновато получается?
