ну тогда остается платить налоги и верить в то, что это приносит какую-то пользу Вам и Вашим близким (я в это не верю, потому налоги оптимизирую всеми возможными способами, благо их - немало).
Флу-де-ры!!! :timeout: sdrobkov, если позволите к Вам конечно так обратиться. Не сочтите за дерзость.
с покупок... тот же НДС - платите во весь рост. (Вы ж не нагишом ходите, и не святым духом питаетесь...) Ну а кому флуд - пусть нас модеры снесут куда следует. В принципе - информация может быть кому-то и полезна...
Простите, потрепались немного. Зато я узнал что-то новое. Для этого и служит форум? А по нику очень корректно обратились, спасибо! - - - Добавлено - - - Заканчивая оффтоп скажу, что хлеб супермаркеты продают в убыток себе, так что много не разживутся на мне. Ну а ездить в Россию чтобы экономить на НДС с покупки хлеба- это круто!
Когда результат "самовнушения" хорошо оплачивается - ДА Я как раз сейчас - в командировке, и вчера сдал работу заказчику, более чем доволен...
Самое главное Я на фото не зарабатываю - снимаю только пейзаж, семью и вот задумываюсь о макро - мне д800 выше крыши. И если портреты с а99 я видел хорошие, то пейзажев которые по техническому качеству меня устроили - я не видел (с а850-а900 довольно много видел тут). И если кому то нужна связка зайца135, то для меня значительно перевешивает свзяка с 14-24 никором (следующая моя покупка). Поэтому все это очень индивидуально.
ну тут нужно еще учесть возможную разницу в маркировке. Так что скорее всего выигрыш а99 будет не более стопа.
У моей близкой знакомой, А77, брал ее и сам снимал, потом крутил равы. По шумам мне А850 нравится больше, а уж с А99 вообще нет смысла сравнивать... Про маркировку А99 баяны улыбают
Да, с маркировкой - это знатный вброс от DxO, который был опровергнут в этой ветке реальным сравнением экспозиций (разница действительно была, но всего лишь 0.3EV). Про сравнение с А77 не совсем корректно приводить единую цифру по разнице в шумности. Дело в том, что у А77 просто быстрее идет деградация картинки. Скажем так, до ISO1600 разница будет примерно в стоп, не больше. Но уже на 6400 разница очень сильная и достигает почти двух стопов. А уж про 16000 и говорить нечего - на А77 каша, а на А99 можно снимать на веб размер и даже на печать карточек (кадров в книги) примерно до 9x12. Тут разница под три стопа уже. И с А900 было также. Очень хорошо вела себя на низких ISO и проваливалась после 3200. Резко.
Я тут заходил к одному товарищу на работу. Пока ждал пока этот дурень дотянется цепкими ручонками до охранника, вспомнил про траблу с маркировкой. Я конечно понимаю, что тест не корректный Взял А99 поставил 3200, F4, 1/60, взял Д800, поставил 3200, F4, 1/60. Сделал 2 кадра каждой камерой на флешку и затем посмотрел на компе. Это был ACDsee, и был хреновенький офисный монитор. Но если честно, то я разницы в экспонировании не заметил. Точнее так, картинка несколько отличается, где-то тени чуть темнее, где-то чуть светлее. Но все на уровне ощущений, описать четко не смогу. Вот как-то так. Может по гистограммам там и можно что-то увидеть. Но визуально однохерственно.
Визуально - значит субъективно. Впечатлениями можно обмениваться, даже влиять друг на друга . Не больше. Когда же речь идёт о технической стороне вопроса, нужны другие аргументы (а не только предупреждения, которыми меня тут забрасывают). Сейчас нет ни одной камеры (из наиболее популярных), где бы ИСО не занижалось. Вопрос насколько и по каким причинам, а также с какими последствиями. D800 по ИСО недалеко ушла от А99. Более полезны сравнения с D600, RX1, A850, A900. Но без желания это сделать, без полного понимания методики измерений DxO, без аккуратных тестов, направленных на подтверждение или опровержение данных DxO, ясность не внести. Ни удаление "неугодных" постов, ни красные или жёлтые карточки здесь не помогут. Чего только стоят утверждения о разнице в 1/3 стопа по ИСО наших форумчан, когда их авторы даже не удосужились посмотреть на разницу в стопах того же DxO. Я уж не рассчитываю на то, что фотографы смогут оценить влияние такой разницы на итоговый рейтинг камер. Но здесь же не только фотографы собрались, если речь зашла о технических вопросах. Та же история с битностью цвета в нынешних камерах Сони. Разницу не всегда и не каждый увидит, но от этого она никуда не исчезнет. Можно на автомобиль ставить коробку с 3-мя, 4-мя и т.д. передачами, и никто не станет утверждать, что на таких машинах нельзя ездить. Но возможности таких автомобилей будут разными. Кому-то это важно, кому-то нет. Но разница (как и осадок) останется .
Есть 2 мифа. Первый - что у А99 сильно занижено ИСО по сравнению с А900. Возник после того, как на DXO выложили оценку А99 без графиков замеров. Тогда прямо в комментах стали искать обьяснения практически идентичному результату 99 и 900. Второй - что DXO указывает о СИЛЬНОМ занижении ИСО по сравнению с А900. Родилась на нашем форуме и усиленно продавливается одним форумчанином с ником на букву "E". На самом деле график DXO для 1600 ИСО показывает 913 для А99 и 1264 для А850. Это около 1/3 стопа разницы. Результатов низкой оценки А99 по версии DXO растут из графика SNR18% - как раз там почему-то А99 практически один в один с 900. Хотя сэмплы показывают что это не так. Что интересно, низкую оценку получил и трипак, отличающийся отличной работой на высоких ИСО. По версии DXO он на полстопа чтоль получше 900. Ну а д600 и д800 по их же версии на стоп лучше 900. Так что ИМХО пора признать методику их измерения ИСО негодной для современнызх камер.
Есть еще третий миф- о "неправильно" , с обманом всех пользователей пережатом RAW - самый сильный и горький осадок, разумеется у никонистов, зашедших сюда потроллить. Это наверно от того, что никон при создании Д 800 наступил на те же грабли, что Сони при создании А77 - слишком многопуксельную матрицу, дающую классный цветной и белый шум на равномерных по цвету и яркости участках. На низких ИСО. На примерах вывешенных тут в ветке соответствующей - видно просто замечательно. На полноразмерах. И при нормального размера картинке - тоже, нет прозрачности картинки
Доброго. Вопрос, что лучше взять для съемки видео на а99, для дома http://www.fotokub.ru/flycam-nano-dslr-s-bystrosemnoi-ploshchadkoi-0 или http://www.foto.ru/manfrotto_561bhdv-1_shtativ-monopod.html понимаю что вещи абсолютно разные и хорошо бы иметь и то и другое, ноденежка позволяет лишь одно. ( штатив есть) заранее спс.
