Надумал сменить Nex-7 на A65\A57\RX100 За три месяца использования некса выявлено три основных для меня недостатка 1) Отсутствие стаба в тушке. 2) Отсутствие быстрого и точного АФ. 3) Не удобное управление\хват. Накануне, покрутив в руках A65, показалась намного удобней некса - вот и решено в ближайшее время соскочить с некса, но нужно определиться - А65 или А57... Или вообще RX100 ^O^ Итак, что и как будем снимать: 1. Только семейное фото - дочери\жены\родственников. 2. Преимущественно на прогулках\природе днём, реже в сумерки\помещении, очень редко ночью. Объективы. Полагаю, для начала 85\2.8 будет достойным вариантом по соотношению цена\качество... А дальше будет видно куда плясать
У зеркалок хват действительно удобнее. Однако вес камеры на прогулках со временем надоедает. Для ваших целей будет достаточно даже начальной зеркалки А3хх, A3x. Из недорогой оптики также можно взять Тамрон 17-50/2.8.
Именно поэтому в опросе RX100, которую, в отличии от альф и даже некса можно носить в кармане. Я крутил в руках вчера и A37 - она лежит в руке так же, как некс не удобно. Зум для портретов? Может тогда RX100? Я предполагал снимать на фикс - всё же рисунок в портретах будет лучше. Уточню... Это будет вторая камера и желателен достойный камерный JPEG. Камерой для пейзажей\души\неспешной съёмки станет Sigma с качественным шириком-фиксом - эта камера, которая действительно требует серьёзного подхода к обработке снимков.
У меня так же было, сначало надоело тяжелую зеркалку таскать, купил некс. Потом выяснилось, что фокус часто не туда наводится, зум 18-55 - фактически единственный объектив, если зеркальный переходник не покупать. Объектив у некса резкий, но рисунок отстойный. И еще жутко неудобно снимать без видоискателя ( у меня был С3). Взамен была куплена а37 - пользоваться намного удобнее и цветопередача лучше, появился выбор оптики.
По тому что я видел с А65 - А57 мне кажется предпочтительнее. Был раньше у меня 50/1.8 , поменял его на пару 35/1,8 и 85/2,8, потом продал 85/2,8 и вернул полтос назад. 85/2,8 хорош на ФФ ,на кропе полустекло какое-то со своей не додыркой 2,8. Лицевые красиво выходят а ростовые ни о чём. 35/1.8 использую в квартире, 50/1.8- на улице. Конечно лучше было бы 85/1,4 , но это другие деньги.
Можно и с полтоса начать, а потом уже решить нужно ли мне шире\уже. Тем более, что с полтосом даже коррекция в JPEG (Lens Compensation) работает.
A65+24-50/4+70-200/4 Я пользуюсь, очень хорошо. Аккумулятор нормальный ещё, а 65-я оказалась даже более экономичной, чем 850-я. Не знаю, почему, но примерно на треть дольше работает на том же аккумуляторе. Видео отличное, если на штативе и фокусировать вручную, с ручной экспозицией, опять же. На нексе видео у меня было поплоше - оптика не та.
andrewmodus, зря ты это затеял, ITT каждая лягушка своё болото хвалит. у тебя хватает опыта, чтобы самому подобрать вариант, исходя из бюджета, а детали утрясти в профильных ветках. здесь же ничего, кроме брожений, не жди
Родной нексовский Sel50f18 есть? Мне кажется он должен вполне закрывать запросы, описанные в первом посте, особенно если не забывать включать распознавание лиц на семейные фотосессии.
RX-100 мне понравилась. Но я считаю, что у NEX-7 очень удобное управление (три колеса - куда удобнее?), очевидно что у РХ управление хуже, но два колеса в общем хватает. Ещё вы жалуетесь на АФ, у РХ от такой же как на НЕКСе. Опять шило на мыло. В принципе просто по-сниматься РХ хватит, но такой глубины картинки как на некс и 65-той вы не получите, тем более если присобачить к ним 85/2.8
при прочих равных втрое меньше матрица-->значительно больше грип-->быстрее фокус и промахов меньше, это аксиома но в качестве замены для семейного фото вариант явно менее адекватный
Такой же контрастный АФ, с теми же режимами работы. В целом я не заметил особых проблем с АФ ни у некса, ни у РХ-100. Надо просто ставить маленькую зону АФ и аккуратно ей попадать в объект фокусировки. Понятное дело, если вы ставите широкую зону, то фотик может фокусироваться куда захочет, если на мыльницах это прокатывает, то на нексе и рх-100 уже нет, из-за большого размера матрицы. Но если вы думаете, что перейдя на А65, у вас всё сразу начнет попадать куда надо и всех куда надо - то не обольщайтесь. Вы сейчас в аксиому записали, все самые популярные мифы. Если уж строго подходить, то ГРИП ну ни как от размера матрицы не зависит, на мелких матрицах она вполне может быть такая же за счет более светлой оптики. На РХ-100 объектив становиться темнее кита некса в эквивалетных дырках, только во второй половине фокусных, так что ещё посчитать надо где какая ГРИП будет и на сколько заметно она будет отличатся. Опять же, промахов не меньше, просто они меньше заметных, и на РХ-100 где матрицы всё таки не маленькая они заметных. И быстрее он далеко не всегда. На РХ-100 реально есть куда промахиваться по ГРИП, и ушная резкость там часто бывает. Правда критично это только для печати на большой формат, и для фотоонанистов. потому что я сколько не снимал на РХ-100 промахов заметных в режиме простосмотра "fit to screen" заметно не было.
За цену Nex-7 + SEL50 я смогу купить A65 с тремя фиксами 35\50\85 - везде будет стаб и ФАФ, на такой же матрице... и ещё прилично останется на обмывку
Лучше А77 , чтобы вводить можно было поправку микрорегулировки АФ, пару фиксов и RX 100 , впридачу- харроший комплект. А деньги- заработать\съекономть.
эмм... оно, конечно, так, да только кит в портретники я не записывал если промахов не видно - значит, их нет я не прав? если абстрагироваться от фотега, для которого автор подыскивает замену, то всё верно однако я опирался на него в своём посыле то есть "популярный миф" работает не хуже аксиомы?
А77 не рассматривается, я её так же щупал - она великавата для моей руки. А вот А65 очень хорошо легла - хотел даже купить сразу
