Я заранее извиняюсь, если данная тема была затронута уже в обсуждениях, но, читая, конкретно моего вопроса я не нашел. Итак, вопрос: я - чайник в современных "зеркалках" и оптике (детские и юношеские увлечения - Смена, ФЭД, Зенит - не в счет). долгое время использовал "цифромыльницы", но душа желает большего. нет простора для творчества на этих коробочках. собрался я покупать Sony SLT A-57. бюджет у меня 30 тыр +/- пару тысяч. хочется покупкой перекрыть нужды нетребовательного новичка в фокусных расстояниях. телевик нужен недорогой соответственно (потому комментарии "да лучше накопи еще 10-20-100 тысяч и возьми крутое стекло с ультразвуковым мотором, 50 линзами и позолоченным кольцом фокусировки, с светосилой 2 на всем диапазоне фокусных" не будут корректными ). исходя из этого, вопрос: лучше будет взять китовую а-57 с 18-55 и докупить к ней TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Sony или лучше взять даблкит со стеклами 18-55 и 55-200 от Sony? П.С. тапками за возможно ламерский вопрос прошу не кидать
Skeppi сначала определитесь, вам телевик для чего вообще? для птиц? для паппарацивания на пляже? для пейзажу? для портрету? логичней купить все таки приличное стекло на основной диапазон, вместо кита идеальный вариант - 16-50SSM + 85 f/2.8 SAM
вот на такие вопросы я люблю отвечать Да, лучше взять даблкит со стеклами 18-55 и 55-200 от Sony! Остальное потом тернистыми путями придёт и с пониманием почему так дорого стоят стоящие линзы. даблкит хороший стартовый трамплин, не зря маркетинг сони его подсовывает новичкам:yum:
хорошо, отвечаю поэтапно: 1) я понимаю, чем лучше хорошая оптика и понимаю, почему она столько стоит. но понимаю также, что я - не профи, денег этим не зарабатываю. а при зарплате провинциального админа 13000 рублей - покупка даже тушки - ощутимый удар по бюджету. если бы я был админов в границах МКАД - я бы смотрел на стекла с постоянной светосилой, ультразвуковым мотором, хитрыми линзами и т.п. а так - c'est la vie, господа. покупку хорошего стекла в довесок - ну просто не потяну. потому и спросил именно так. хорошо, переформулирую: стоит ли вообще брать дешевое стекло с перспективой копить на дорогое? 2) 55+ нужен будет в основном для уличного портрета+пейзажа, но и "птичку" порой не отказался бы сфотать, хотя это - маенее существенное. 3) в нашей местности выбор стекл для сони весьма ограничен. 85ок вообще нет, к примеру. да и дорогие стекла, как уже писал, пока не потяну финансово.
При такой постановке задачи - оптимальное решение покупка дабл-кита. Есть один нюанс. Если в ките объектив 55-200, то лучше взять простой кит (18-55), а затем на нашей барахолке купить б/у 55-200-2 (4,5-5 тыр), который существенно лучше первой версии. На первое время такой универсальный набор вполне достаточен. В дальнейшем можно покупать более специализированные стёкла под новые конкретные задачи.
судя по фото в даблките 55-200 c надписью SAM, а значит 2ая версия. отличие в цене от синглкита - 6 килорублей.
Ну для пейзажей вроде что-то пошире сподручнее, покороче фокусными. Если точно не знаете (сомневаетесь, собираетесь, "наверно скоплю" и т.п.), что будете покупать объективы подороже, то лучше сразу определиться и купить, что нужно, а не чего "хватит на первое время". Если вам 50 хватает для пейзажа, то подумайте о комплекте минолтовских стёкол с барахолки 50/1,7 (~4500р) и 70-210/4 (~8000р) - можно много спорить о достоинствах и недостатках этих стёкол, но думаю при ограниченном бюджете и любительских задачах это будет явно лучше даблкита. А где это, если не секрет (вообще в клубе правилом хорошего тона считается заполнение информации о себе в профиле )
берите даблкит Приобретая даблкит как правило экономите некую сумму в сравнении с раздельной покупкой девайсов,что немаловажно.Можно всё это купить б\у, на нашей барахолке с рук у тех кто перерос данный комплект, но тут совет один-покупать желательно лично с проверками или у надёжных продавцов с репутацией, если по почте. Будут трудности с определением кто из продавцов надёжен спрашивайте в личке, готов посоветовать. Мониторьте барахолку или лучше дайте своё объявление в разделе "куплю":yum:
Вместо 55-200 я бы в любом случае смотрел в сторону "пивной банки" Минолта 70-210. Цена сравнимая, а качество куда лучше, и светосила постоянная. Потом кит заменить на что-то типа Тамрона 17-50 или 28-70 f/2.8, и будет шикарный набор, ИМХО. PS: Я в свое время аналогичным вопросом задавался, в результате взял Тамрон 18-270 (у меня с ультразвуковым пьезомотором, модель в подписи указана), и не жалею. По качеству, на мой взгляд (только на мой!), и по возможностям куда лучше дабл-кита. Для "подешевле" есть Тамрон 18-200 под "отвертку", без движка. Вот тут есть тест с диаграммами резкости и прочим (тут 18-270, а 18-200 аналогичен по схеме, просто короче диапазон фокусного - меньше длина "хобота"): http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/3 Вот тут для сравнения кит 18-55: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/page17.asp
Кстати, младший полтос и пивную банку можно будет продать здесь же на форуме и двигаться в сторону новых хотелок.
По-правде говоря, изрядно удивляют постоянно звучащие советы новичкам покупать банку. Живая легенда - мыльная, хроматящая, тяжёлая, медленная. Она была хороша на плёнке в силу некоторой специфики именно плёночных технологий, была приемлема на первых малопиксельных матрицах (М7D, M5D, A100). Сейчас чуть ли не любой новый объектив в этом диапазоне ФР лучше практически по всем параметрам. В том числе и рассматриваемый Сони 55-200-2. Единственное преимущество - разница в светосиле, что вряд ли существенно в рассматриваемой постановке. Да и полтинник в данном случае - вряд ли хороший выбор.
Лучше взять даблкит со стеклами 18-55 и 55-200 от Sony А потом фикс 35/1.8 А дальше сами разберетесь надо ли чего-то еще.
Лучше взять бади и малыша. Разница в 1.5к руб, но 35-70 реально отличное, резкое и цветастое стекло. Телевик выбирайте исходя из бюджета. Именно телевиков, резких во всем диапазоне, у сони и нет. Точнее нет в бюджетном классе. Даже 70-300g - больше портретник. А вообще, в каких жанрах вы хотите снимать? Это краеугольный камень выбора объектива.
Мой совет, берите даблкит (18-55+55-200). Этот комплект перекроет практически все ваши запросы на первое время. К новому году можно будет взять 35/1.8 по акции. К тому же, если хотите узнать для чего нужна светосила, можно взять советский "полтинник" Гелиос 44м (58/2) на пробу. Он стоит совсем смешных денег (200-300р) + переходник на М42. Переходник можно и не чипованный он дешевле раза в два (~300-400р в наших краях). Ещё, если будет нужен портретник, можно посмотреть в сторону советских объективов Юпитер 9 (85/2) и/или Юпитер 37А (135/3.5). На чем бы вы не остановились снимайте как можно больше и старайтесь подходить к этому процессу осмысленно, а не просто нажимайте на кнопку как это делал я Есть маленькая брошюрка "Kodak. Основы композиции в фотографии" с её вдумчивого просмотра я бы и начал своё изучение фотографии. И купите удобную сумка, чтобы вы могли таскать везде свой фотоаппарат, в противном случае вы упустите множество отличных кадров.
Покупайте A57body 21000р. На барахолке 55-200 2й версии до 5000р. 18-55 - 1500р. Итого 27500р. + купите пыху. А дальше сами поймете что вам надо.
в наших краях новый даблкит а57 стоит 29 тыр. с 27,5 за б/у + пересылка до самого севера Омской области - то на то и выйдет, думаю. еще один вопрос: на уличном портрете sam 55200-2 (в ките цена получается около 6000) лучше дешевого телевика Тамрона 70-300 di ld (у нас новый - 5900)? а как с остальными характеристиками на сопоставимом фокусном (от 70 до 200)? как у 55200-2 с ХА? разрываюсь между более частым применением и универсальностью, хотя понимаю, что телевик за такие смешные деньги неизбежно будет очень сильно компромиссным решением. П.С. к сожалению, тушек чисто 57 у нас не продают. или кит, или даблкит.
Для портрета на кропе наиболее используемые фокусные 50-135, 70-300 немного длинноват, к тому же 300мм у него не фонтан. Поэтому для портретов Сони подходит лучше, на 50мм можно даже в помещении снимать. ХА по сравнению с Банкой намного меньше, по этому поводу загоняться не стоит. Пока сам не определишься, что тебя устраивает, 55200 хороший вариант за эти деньги. За полгода я купил, попробовал и продал почти без потерь Банку, Старикана, полтинник, Малыша. И все это покупалось через барахолку. У остальных как я понимаю примерно так же. Так что покупка тушек и объективов это не приговор, а просто этапы развития.
в общем, решил все же даблкит. а потом - по мере денег и новых требований жду зарплаты на новом месте работы и буду уже официально вступать в клуб
