Провёл исследование по поводу бленды и виньетирования Возможно не совсем удачные условия были - уже вечерело, пасмурно, небо с малоконтрастными облаками. Так что рассматривайте с учетом этого, т.е. не идеально равномерный фон в отличие от прошлого снимка, сделанного в абсолютно ясную солнечную погоду. Но и так вывод достаточно очевидный - бленда не является причиной виньетирования. Оно проявляется только на длинном конце с открытой диафрагмой, не зависимо от наличия бленды. 55/4.5 http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894076/ 55/4.5 с блендой http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894078/ 55/8 http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894079/ 55/8 с блендой http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894080/ 300/5.6 http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894081/ 300/5.6 с блендой http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894082/ 300/8 http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894083/ 300/8 с блендой http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/894084/
Ну что, прошло почти 1,5 месяца и объективы приехали ко мне из Австралии Абсолютно новые, в родных коробках, имеются и инструкции на русском. Буду потихоньку осваивать
Ммм, зачем мне их продавать, у них есть свои задачи А если когда продавать и буду - то это будет цена наша, зачем подарки кому-то делать Я рисковал - но все получилось ОК.
Имхо, не очень большая разница, если конечно не жизненно необходимо более 200мм. А разница в цене на барахолке более чем в 2 раза со второй версией и в 3 раза с первой. Вот если бы телевика не было, то это да, был бы смысл. Фокусируется медленновато, фокус ловит не всегда уверенно (иногда елозит), немного пылесос. Учитывая диапазон, улучшенный конструктив и неплохую картинку - вполне достойное стекло, скажем так следующий полушажок вверх по сравнению с 55-200. У моего экземпляра на дальнем конце 200мм очень неплохое, 280мм - вполне достойное, 250 и тем более 300 мм - не впечатлило ни разу.
Из ваших слов я понял, что лучше немного доплатить и взять 55-300? Так? Я планирую взять телевик, разница в цене на foto ru, например, около 3000 р. Эта разница в цене оправдана? Сказать сейчас не могу, нужно мне больше 200 мм или нет, я не снимал на таких фокусных Смотрю конечно в сторону 55-300!
Если не уверены, то может оно и не надо переплачивать за то, чем не будите пользоваться (теоретически 55-300 должен немного подешеветь после насыщения рынка). На больше 200мм без оптического стаба не так легко получить резкие снимки особенно на мелкопиксельных матрицах.
Почему не буду пользоваться? Я написал, что не знаю, буду ли пользоваться. Попробовать очень хочется и на 300 мм что нибудь поснимать... Хотелось бы узнать, кто снимал и на 55-200 и на 55-300, если не учитывать фокусные расстояния, какой объектив понравился больше? У меня SLT A57.
На моём экземпляре, типа да. Не так чтобы провал, но, приводя к одному масштабу, с 280 резче, чем с 300 (иногда даже с 200 кажется такая же детализация, как с 300, но это однозначно последствия отсутствия оптического стабилизатора). Но это пока не 100% информация, т.к. снимал им не много ещё и всё с рук, вот щас потеплеет - займусь. Снимки сугубо тестовые. Специально снимал в усложнённых условиях: среди веток - работа автофокуса (неторопливая), сложный задний фон (много мелких веток и солнце). Всё с рук на закате, выдержки длинноватые для таких фокусных и вероятность смаза большая. http://fotki.yandex.ru/users/sav974/view/656237/ http://fotki.yandex.ru/users/sav974/view/656247/ п.с. извиняюсь, но цветовой профиль - Adobe RGB
У меня было оба, а так же минолта 100-300 и сигма 50-200 (так, для статистики). Но я пока на 55-300 ничего значимого не снимал, только всякое тестовое, поэтому мнение имею не очень твердое В общем, 55-200 и 55-300 оптически примерно одинаковые. Пока кто-нибудь не сделает надежный тест с кропами и кирпичными стенами - даже не возьмусь судить, кто где резче или наоборот. Просто 55-300 дальнобойнее, тяжелее и дороже, а так же чуть темнее на коротком конце и чуть светлее на 200мм. Цвет, контраст и рисунок - я не отличу, мне за такие деньги нравится. С А57 развесовка и эргономика, пожалуй, нормальная у обоих объективов.
Добрый день. Смотрел 55-300, очень заметны ХА на длинном конце. Была возможность посмотреть только в помещении. Не понятно экземпляр такой или общая беда. Вопрос к людям у кого были и 55-200 и 55-300: как по вашим впечатлениям ХА на длинных концах? Есть 55-200 (2) который по данному параметру устраивает, но хочется более дальнобойное стекло.
