Мне нужно что-то универсальное с возможностью макросъемки. Помимо макро еще "голливудские" портреты хочется снимать и так, просто в скудном освещении (кабаки, улица, сцены, новогодний хоровод вокруг елки). Выбираю или 50\2,8 macro или 50\1,4+удлиннительные кольца. Что универсальнее будет? Бюджет на фото не резиновый. Может КИТ оставить+удлиннительные кольца и не тратиться на полтинник?
уже неоднократно упоминал что мне весьма поравилась связка 50+2х правда я пробовалс 50/1,7 а 50/1,4 должен быть еще лучше ИМХО это весьма и весьма универсально: тут и 50/1,4 и 100/2,8 макро (~ 1:2,5) для портретов хорошо что то, что это а если еще и приплюсовать удлинитеотные кольца или макролинзы...
я тоже не фанат, отдельно макрик не стал бы покупать ибо нужно очень редко. а вот конвертор в "дорожный набор" бы положил можно ли поставить что-то под 50/1.4 в качестве макроконвертора? сколько оно будет стоить и насколько упадет светосила?
Тоже не фанат Кольцо купил по полтос и всё, если очень хочется помакрушничать, пожалуйста. Бюджетно и места занимает мало.
Пробовал 50/1.4 с удлинительными кольцами. Результат хороший. Только довольно маленькое растояние от передней линзы до объекта съемки.
А какое, если не секрет? Такое же как у Сигма 50 макро или меньше? Просто рассматриваю покупку такого объектива. Сильно критично максимальная дырка 2,8 по сравнению с 1,4?
Растояние при максимальном увилечении гдето сантиметров семь. Дырка не критична совсем т.к. приходится её сильно зажимать для нормально глубины резкости в макросъемке. А если не макро то у 50/1.4 самая вкусная диафрагма 2. Вот пример макро с полтиника. Только ресайз. http://alexe.boka.ru/Temp/10/PICT1589_.jpg
На сколько будет падать светосила, если на объектив 2.8 установить кенковские макрокольца? Если кто делал такие подсчеты отдельно по каждому из колец и их комбинаций, поделитесь инфой.
