Всем здравствуйте ! Помогите понять значимость и важность битрейта в связке с количеством кадров. Можно ли оценить возможности фотокамер в плане видеосъемки и постобработки видеофайлов, если знать битрейт и количество кадров в секунду, а разрешение 1920х1080 взять за константу. Что такого может дать больший битрейт Canon 600D,650D (44 Мбит/с (330 Мбайт/мин)) с 24 кадрами в сек по сравнению с Sony ? Или что может дать Sony А57, А65 с битрейтом 28 Мбит/с, но с 50 кадрами в сек по сравнению с Canon с его большим битрейтом ? Может быть возможности камер уравнивает формат видеофайла Sony - AVCHD ? Капризный ли этот формат в постобработке ? Я правильно понимаю, что большинство операторов-свадебщиков в большинстве снимают видео на фотокамеры Canon ? Если так - почему ?
1. AVCHD плохо приспособлен для дальнейшей обработки (и по тональности и по цвету и вообще, и за счет 8 бит и отсутствие регулировки гаммы, и за счет субсэмплинга), но весьма эффективен для "готового видео" 2. для обработки лучше снимать на внешнйи рекордер, последние полнокадровые сони это умеют 3. больший битрейт в отрыве от кодека мало что означает, но больше - точно лучше 4. 50(60) к/с дает возмодность более плавного воспроизведения движения и замедления в случае чего 5. конкретно кропнутые кэноны принципиально ничего лучше не предлагают (разве некоторые удобства с альтернативной прошивкой), только чуть удобней для обработки (но общие косяки фотокамерного видео там никуда не делись, но нет нормального АФ и 60 к/с)
qwz, спасибо за помощь ! Если возможно - хотя бы кратко: 1. AVCHD будет редактироваться в Adobe After Effects CS5 ? Файл какого формата должен быть на выходе из редактора? 2. Полнокадровые сони, если не ошибаюсь, в ценовой нише 100 000 руб и больше. В кропах А57, А65 есть возможность подключить внешний рекордер для записи видео ? Можно маркировку (название) рекордеров ? Понимаю, что вопросы могут звучать не корректно. Тогда подскажите, пожалуйста , примерную ветку на форуме или название темы - объем информации огромен, глаза разбегаются, время летит.
li321 1. на выходе какой вам надо, как это камеры-то зависит? а на выходе AVCHD Adobe современный ест вполне 2. на кропах такой функции нету насколько я знаю (в текущих камерах) - там HDMI сигнал снаюжен всякой служебнйо информацией поверх картинки (на новых нексах не знаю)
qwz, задача min такова: трех-пятиминутный ролик для размещения на сайте состоит из десятисекундной заставки полностью сделанной в Adobe After Effects в формате .avi (может быть это не правильно, но это просто проба) + ролик из камеры в формате AVCHD импортированный в Adobe After Effects, отредактированный, измененный в неизвестный мне формат в этой программе. Так вот склеятся эти две части в ролик ? Можно ли будет людям показать (теоретически)? Прошу прощения, что на "пальцах" объясняю, что хочу. Просто думаю, что от возможности постобработки видеофайла камеры многое зависит вот пытаюсь выбрать между Sony и Canon. В любом случае Вам большое спасибо!
li321 1.если сайт не планируется к запуску в 2016 году, то беспокоится о недостатках компрессии 28м/битного AVCHD - наивно, если не сказать глупо 2. AVI - это не формат, а контейнер, учите мат.часть 3. вы клеить будете где? в афтере или на сайте? 4. какая именно пост-обработка вам нужна-то?
qwz, 1. Стою перед выбором фотокамеры Sony или Canon. 4 января 13 года зарегестрировался на этом сайте и создал тему "Помогите понять ...". В теме разместил цитаты участников форума сайта http://www.v-dslr.ru . Цитата №3,4 человека у которого была А65 и он избавился от неё ссылаясь на низкий битрейт и проблемы в постобработке ("сыпется картинка"). У меня нет причин сомневаться в их компетентности, т.к. они в большинстве практикующие операторы-свадебщики, и, как и Вы, делятся знанием просто, от чистого сердца, без лукавства, из человеколюбия или как-то еще, но не преследуя каких-то целей (или я полный наивняк?...). Осознаю свою некомпетентность, поэтому цитировал авторов, могу дать ссылки на страницы откуда цитаты и ники авторов. Желание работать с сайтом и с видео на сайте велико, бюджет ограничен, поэтому и пытаюсь выбрать инструмент наиболее доброжелательный к пользователю. Затрачу 20-40 000 на тушку, а она записывает в файл с которым я ничего не могу сделать ("картинка сыпится" или еще какие проблемы) и что тогда делать, чему учиться - ошибку сделал уже на стадии выбора и серьезную ошибку. 2. Ваше замечание о мат. части, как и предыдущее, полностью осознаю и принимаю. 3. Предполагаю клеить в After Effects и выводить из него(неё) полностью готовый ролик. Имхо возможностей After Effects для 5-10минутных роликов достаточно. Или все же нужны возможности Premiere ? 4. Предполагаю заставки с титрами, переходы, обрезку, склейку материалов созданных в проге с материалами из камеры, применение эффектов из арсенала программы, вставку фото, схем, таблиц, озвучивание (голос, музыка, звуковые эффекты), возможно цветокоррекцию - заставка с титрами получилась очень блеклая, хотя образцы цветов были сочными, надо разбираться; рендеринг, сжатие ... Строго не судите. С уважением li321.
Одной из основных причин моего перехода на 77 была в наличии на ней кнопки AF/MF под большим пальцем, которая имеет два режима работы: удержание или переключение. Собственно, переключением и пользуюсь. Всем, кому интересно обойтись без рига: Для съёмки видео использую маленький штатив с открученной центральной штангой. раскрываю ноги без удлинения, обхватываю двумя из них свои бока на уровне пояса, камера висит ремнём на шее и руки свободно лежат на камере и объективе. Экран над камерой, 77-я позволяет так. Если нужно пройтись или пробежаться, снимаю с шеи и держу двумя руками за две ноги штатива или одной рукой за другую, притянутую к центру, ногу.
Хотелось бы взглянуть как это выглядит "...двумя руками за две ноги...";-). А если серьезно, то очень интересно посмотреть на результат, т.е. какой-нибудь ролик.
Вот посмотрел сейчас архив - а похвалиться нечем. Семейный архив слишком интимен, а на свадьбах снимал несколько минут с рук, потому что снимал фото, а видео - для себя. Откопал ещё с некса, но он полегче и эффект слабее. Кроме того, там 25 кадров в секунду и короткие выдержки, поэтому стробит, но что есть: http://narod.ru/disk/65346585001.a888ae38443b252c5f133019a0b14fc3/20110522-115020 - Солотча.avi.html
Ну подскажите плиз чем конвертировать видео с А37 реально много весит видео или хотя бы тыкните носом. Буду благодарен за любую инфу или критику. Спасибо
Красный цвет занят, осторожно. Например, после 1 минуты и 20 секунд поиска: http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=1351ce756bdc3403
Я редактирую в адобовских прогах (премьер и премьер элементс), а ужимаю быстренько в total media converter
Примерно в 10 раз. (личку посмотрите) Ещё: http://www.theweblog.net/chem-konvertirovat-video-s-fotoapparata-canon-550d/
Просто, я храню почти в первоначальном качестве, жму совсем немного, вдвое. А когда нужно кому-то переслать или отдать, спрашиваю, на чём будут смотреть и, соответственно, под это оборудование кодирую. Например, сейчас я снимаю всё в 50P, а у многих бытовые плееры не видят этого... приходится учитывать.
