Вот сижу и думаю , есть смысл поменять Tamron 17-50 на Sony 18-135 ???? Хочется подлиннее чего-то , но в то же время у Tamrona 17 мм и F2.8, что совсем недурственно. Подсоветуйте , господа !!!!!!!!!!!!
Посмотрите по своим снимкам, а так ли уж часто вы используете 2,8 т.е. открытую..? А "длины" не хватает частенько? От того и плясать. А 18-135 очень неплохое стекло Сони сделали. И не дорогОе!
Я бы на вашем месте не менял, а изыскал возможность к приобретению 18-135 в довесок к имеющемуся Тамрону 17-50. Но, стоит учитывать что и где вы снимаете, если только улица и днём, то 18-135 покроет все нужды. Для помещений 18-135 годиться, тем более у вас есть вспышка, 2.8 конечно в плохом свете иногда выручает, но только если эти 2.8 рабочие. Я на улице снимаю 18-135, в помещене беру 16-50, а разница в настройках на лишь в ISO на 18-135 это 1600, на 16-50 это 800.
попросил друга привезти мне данный объектив с соседнего города. вчера получил на руки. за 9500. стекла чистые, ход тухой. но смущает одна "потертость" на боку объектива. подскажите, чем грозит и что означает?
Думаю причиной такой потертости стало попадание какого-то инородного предмета в область зуммирования, к примеру небольшой песчинки или чего-то подобного, либо небольшой дефект на производстве, вследствии чего не совсем чисто осуществляется ход зуммирования (что-то цепляе, трется внутри). Чем грозит, ответить затрудняюсь, думаю грозит лишь вашей обеспокоенностью, и на работе объектива эта потертость никак не скажется.
В общем-то да, если качество фоток не страдает, а хобот выезжает без затруднений, то о потёртости не стоит беспокоиться. Это, разве что, при продаже может повлиять на цену.
DSC01378 by Arthur Shmelev, on Flickr а200 сони. старичок прекрасен, жаль стекло не такое же прекрасное.
