ну, так купите эту сигму - какие проблемы? Я уверен, что спрос на это стекло не будет большим, когда в системе есть море других телевиков, и поэтому Сони его и не выпустит - зачем ей лишние убытку, выпуск стекла - дело не дешевое.
Когда я снимал Олимпусом ОМ-1, у меня были только 28/2,8, 50/1,4 и 100/2,8, и мне хватало 10 лет. Потом на цифровом олике 11-22/2,8-3,5 и 50-200/2,8-3,5 - и опять всё было хорошо. Теперь на сони - чудо! Снова всё есть. ??
Честно говоря, ОЧЕНЬ странное представление, и если бы вы не имели некоторого количества сообщений на форуме, я бы счел это троллением. А так ну предположим, что вы не очень понимаете о чем говорите. Что такое перечисленные вами фиксы Кэнона ? Это СТАРЫЕ полнокадровые стекла. Кольца фокусировки там широкие просто потому что это было сделано при царе Горохе, и давно бы заменить пора, но просто недосуг Кэнону. Причем из перечисленных хорошее оптически стекло это только 100/2, но что вы будете делать с ними на кропе ?? А 85-ка с 28-кой просто откровенный шлак оптически. Сони Сразу скажу о конструктиве. Он обычный. Ничего не разваливается там через год, и на точность фокусировки есть нарекания ТОЛЬКО у 35/1.8 из этих стекол, а люфт кольца у всех один, так что явно и в его случае это не связано с люфтом. 35/1.8 - оптически заметно лучше своей цены. Аналога у Кэнона НЕТ. Многие хотели бы видеть это стекло с таким качеством на полном кадре. 50/1.8 - оптически уникальный 50-к за свои деньги для кропа. Ибо это единственный на рынке полтинник, что за какие-то 5-6 тыс руб выполняет реально функции портретника на кропе, а не является хорошим от рождения стеклом, которое используется не по назначению, как это есть с 50/1.4 у всех производителей. 85/2.8 - вообще мегастекло за свои деньги. Можно уверенно назвать лучшей бюджетной 85-кой. Кэнон 85/1.8 реально тут даже несравним. Ибо это жутко пестрящее фон чудовище, его не спасает и 1.8. Причем 85/2.8 на полном кадре проявляется себе еще лучше, чем на кропе. Никаких проблем с точностью автофокусировки там нет, а зачем вам при этом кольцо широкое - полный х.з., это же не марко объектив. Итого - в чем претензии ? Я понимаю вы бы спросили а где 24 мм бюджетные в том же качестве и конструктиве, как эти три, это вот реальный вопрос, и это незакрытая ниша. А эти три стекла маст хэв, и являются плюсами системы, и у Кэнона как раз таки в этом месте провал. Насчет же 135-к старших они обе хорошие и Кэнон, и Сони, и близкие к уникальным. Разница в цене там не играет роли в этом сегменте, и к чему оно приплетено к разговору о бюджетных фиксах - х.з.
Ещё 100/2.8 макро и 70-200/2.8 забыли упомянуть. Они ж тоже минольтовские. А вцелом вы и не должны удивлятся своим фотосклонностям, тётя Cоня, это звучит так по еврейски
-- "Программисты -- народ дефицитный, избаловались, а нам нужен небалованный". -- "Да, это сложнее", -- сказал я. Горбоносый стал загибать пальцы: "Нам нужен программист: а -- небалованный, бэ -- доброволец, цэ -- чтобы согласился жить в общежитии..." -- "Дэ, -- подхватил бородатый, -- на сто двадцать рублей". -- "А как насчет крылышек? -- спросил я. -- Или, скажем, сияния вокруг головы?" (С)
SR5 скоро будет анонсировано два зума, 18-135 и ещё 1 непонятно какой... http://www.sonyalpharumors.com/sr5-...-be-announced-soon-one-is-18-135mm-for-alpha/
Всегда интересовало как наш 16-80 в сравнении с кеноном 15-85 USM. На ощупь второй очень даже, да и стоит он много меньше...
Я думаю, его и так покупают именно они. У меня, например, без всякого 85/2,8 был еще выбор из б/у минольт. Но я принципиально решил, что хочу цейсс, т.к. видел разницу в картинке. Если "лишь бы светосильный 85" - сам не знаю что бы купил.
