Про абсолютную величину (конкретную цифру) разрешающей способности конкретного объектива вам никто не скажет. Но есть наблюдения, что всё равно разница есть в детализации снимков с более и менее мегапиксельных матриц, иногда только по центру, а иногда и по всей площади кадра. Ес-но тёмные, недорогие и устаревшие зумы врядли разрешат много- и, тем более, многомелкопиксельную матрицу.
Например, у меня есть 75-300. Куплен был только потому, что он дешевый. Результаты с ним А65 выдает иногда неплохие, но не более того. О более или менее приличной резкости речь не идет. Ну, разве что только на коротком конце.
Выдаёт даже иногда на 4+. Мой экземпляр 75-300 был резче банки, мылил только на длинном конце. В целом хорошее стекло, но я продал, потому, что банки хватает даже в качестве телевика, со всеми её недостатками.
В эконом сегменте разброс качества экземпляров побольше, поэтому сравнивать трудно (всё зависит от конкретных экземпляров). 75-300 (не путать с версией G, на который действительно мало жалуются) меня ни разу не привлекал (по крайней мере на мелкомногопиксельной туше). 55-300 на мой взгляд в диапазоне 75-200 получше будет + конструктив + 55-75мм. п.с. стёкла обсуждаются в другой теме.
У меня есть А55 и А65 - А55 шумит меньше на высоких ИСО в тёмных местах. Да и легче А55. Но затвор как-то быстро прихлопался, оставлю А65 на запас раз зеркалки такие капризные, а потом чинят их по 2 месяца. Про объективы "разрешат ли они такую матрицу" глупость, картинка будет не хуже матрицы с меньшими мегапикселями. Качество ЭВИ мне и А55 за-глаза хватает, че там разглядывать-то? навел резкость с лупой, щелк и смотри дома )
А как вы считаете, как лучше поступить, взять только что вышедшую Sony a58 или Sony a65 ? Это первая зеркалка будет. Объектив думаю взять 18-135 или 18-55/55-200 (уже в наборе с тушкой), больше склоняюсь к первому варианту.
Пока реальных владельцев А58 не наберется хотя бы некоторое количество, так чтобы испытали по всем статьям, говорить о ней сложно. По удобству использования А65 явно будет лучше. А по качеству снимков пока не очень ясно. Хотя нужно еще учитывать, что А58 вышла на замену А37, посему позиционируется как самая младшая в линейке, а А65 все–таки среднего уровня.
Из соседней ветки про А58 я понял то, что матрица лучше стала, чем А57. И шумов меньше. Исходя из этой инфы нельзя оценить разницу между А58 и А65, учитывая что А57 давно всем известна и разница с А65 всем известна?
Тоже интересует вопрос, что взять новичку. А65 или А58. Вроде как 65 классом то повыше будет. Объектив хотелось бы один и в ките, смотрю на 18-135. Я так понимаю он универсален для многих задач?
А58 довольно сильно урезана в плане функционала. А65, конечно, будет получше в этом плане, не смотря на то, что камера старее.
Да вот нужен ли этот функционал мне, это вопрос Хотя думаю в любом случае пригодится, да и качестве должно быть выше. А почему в минусах 65-й многие озвучивают кол-во пикселей? Понимаю, что размер фоток больше, но что мешает снимать на меньшем..., на тех же 16.
Потому что количество шумов на этой матрице несколько выше, чем на 16-мегапиксельной матрице. А вот критично это или нет, каждый сам для себя определяет. И съемка на меньшем разрешении не спасет, поскольку физические размеры пикселей и их чувствительность не меняется.
Количество шумов в абсолютном значении? Или количество шумов если привести картинки на обоих фотоаппаратах к одинаковому числу мп(т.е. если на а65 снять кадр тоже в 16мп)? Я постоянно во всех темах вижу что а65 хаят по шумам, при чем сильно. А теме о а57, что шумней а57, в теме а77 что шумней а77, даже в теме о а37. Мне кажется не может настолько быть шумной прямой аналог а77, с урезанным функционалом. Особенно что всё считают а77, чуть ли не эталонным кропом во вселенной.
Качество снимков А65 идентичное качеству А77. Детализация при нормальном освещении при 24 Мпх естественно лучше, чем при 16 мпх, доказывать ничего не буду, на форуме много раз подтверждено. Возможности кропить с 24 просто отличные. Пресловутые шумы: если привести кадры к 16 Мпх, по шумам паритет. Тоже здесь не раз обсуждалось.
О, у вас и объектив как я хочу. Могли бы описать коротко А65 с объективом 18-135? Хватит ли мне этой связки для большинства ситуаций? И хотя бы на пару лет, чтобы разобраться во всех тонкостях фото-искусства. И еще, имеет смысл смотреть мне в сторону А77, как первой зеркалке? Или совсем не замечу ее прелестей, и по сути выброшенные деньги. Может и а65 будет за глаза.
Просто безобразно много ( даже стыдно) моих снимков с этой связки опубликовал я в теме о 18-135. Для себя считаю эту связку оптимальной (размер-функционал-цена). Я не имею материальных проблем, но взял А65 из-за разумной достаточности. Все ИМХО.
Спасибо, действительно много классных фоток. Класс! Подскажите, в Мвидео сейчас на него акция при заказе через инет, в комплекте с 18-135 за 32к. Как думаете, нормально там его покупать? Серый думаю не должен быть. А вот не хитрят ли они с оптикой.
