Опрос для владельцев зеркальных камер всех брендов, по теме разумного количества пикселей на кроп матрицах.
Я так понимаю общением в этой теме продиктовано? http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=34035&page=323 Если речь исключительно о допустимой резкости, с учетом дифракционного предела, есть примерно такой прикид: Если речь о ДД и прочих шумах - все зависит от технологий, требуемых условий съемок, требуемого результата. Мне например сейчас вообще редко больше 10МП нужно (но после кадрирования, обработки, желательно резкие попиксельно). Т.к. больше А4 не печатаю.
Ага, тем более в той ветке обсуждение количества мегапикселей - флуд. По поводу FullFrame придётся другой опрос делать, т.к движок сайта не позволяет делать более расширенный опрос.
С учетом того, что на матрице байер, можно еще наращивать и наращивать число пикселей. Основная техническая проблема - цепи коммутации при мелком пикселе забирают все больше площади матрицы.
Для просмотра на мониторе: 1600 х 1200 х 3 цвета = 5,7 Мп. С учетом кропа ~12 Мп. Для печати в журналах: 4" х 6" х 300 dpi = 7,2 Мп. С учетом кропа ~14 Мп. Для печати бытовых фотографий: 4" х 6" х 72 dpi = 1.7 Мп. С учетом кропа ~ 3 Мп.
Гораздо актуальнее 1920х1080, и не х3, а х4 (вспомните структуру Байеровской матрицы), получается примерно 8. Плюс небольшой резерв на кадрирование, и ИМХО, будет достаточно 12-16. Но повторюсь в 'цатый раз, лишние пиксели карман не тянут. Пусть будет возможность получить больше деталей если потребуется.
Учитывая, что разрешение мониторов росло самыми медленными темпами по сравнению со скоростью и объемом памяти, то в вашу формулу надо подставлять хотя бы 2560 точек по длинной стороне кадра 3:2, т.е. 2560x1766x4=16.6мп. А так как наконец-то пользователи стали покупать мегапиксели в мониторах, то мы можем увидеть 300ppi в 24" мониторах, а это больше 100мпкс по вашей формуле
Лишние пиксели карман не тянут, они просто повышают требования к разрешающей способности объективов. Залейте поноразмер с вашей 65ки, без внутрикамерного шарпа с этого "стекла" M 100-300/4.5-5.6 APO (ФР 135 мм с минимального ФР или около того ).
Один и тот же сюжет на один и тот же объектив при большем количестве мегапикселей снимется не хуже, чем при меньшем (если не рассматривать попиксельно, конечно). Касательно шумов об этом еще можно поспорить, но это уже заобсуждали до дыр...
на формате А3, я не вижу разницы между одинаковыми кадрами снятыми на SONY DSC-R1 и SONY A900, с расстояния 50 сантиметров. на эрке 10 Мп, на 900 24 Мп. на формате 3х5 (баннер), я не вижу разницы между одинаковыми кадрами снятыми на SONY DSC-R1 и SONY A900, с расстояния 5 метров. (заказчик заказал 2 баннера, но с разынми тестами а фотка одна, я по хитрому воткнул туда фотку с эрки, а в другой от альфы) на эрке 10 Мп, на 900 24 Мп.
На Nex7 очень хорошая детализация. Все 24мп полностью рабочие. Единственный минус - шумок заметен. При нынешней технологии 24мп это предел. Проголосовал за 24мп. Если Сони создаст новую матрицу с меньшим шумом, то пусть расширяют выше 24мп. Высокое разрешение ещё никому не мешало. А кому нужны 8-12Мп, старья полно в магазинах.
Очевидно, для описанного сюжета цветовое разрешение и соответственно точная передача полутонов не нужны. Ибо так-то по 2.5 Мп в красном и синем каналах на А3 то это не фонтан ).
У меня сейчас 14 Мп. Постоянно детализации не хватает. Тоже самое на 24 Мп выглядит резко приятнее!! Даже удивительно, насколько!! Видел сравнение моей А550 и А77.
На ДП в их тестовом стенде только Никон д800 показал, что на центральном барельефе есть горизонтальные насечки. Но я бы проголосовал за 16 на ФФ, а кому, действительно, необходимо высокое разрешение, имеют возможность купить СФ. (необходимо- значит есть тех. требования заказчика, которые соответственно оплачиваются). Хотя меня самого до сих пор впечатляет техн. качество грудных и поясных портретов, снятых на А900 с КЦ135/1,8., а вот ростовые- просто хорошо (глаз уже не цепляется за детали). Также я снимал групповые портреты до 60 чел. на камеру с 6мпк и на а900. На формате А4 разница есть, но не сказал бы, что уж очень очевидная...
