Не дайте запутаться окончательно в тоннах информации. Только-только стали счастливыми обладателями а900 и CZ 24-70mm. Теперь мучаемся вопросом о чем-то широком и телевике. Что лучше всего подойдет для природных снимков? Самые распространенные сюжеты - горы, горизонты, здания, иногда какая-нибудь живность. А вот портреты достаточно редки. Пока думается о Sony/Carl Zeiss - 16-35/2.8 и Minolta 70-210 f/4 Но эту минолту вроде как портретник больше позиционируют, хотелось бы что-то подлиннее и светлого. Муки выбора не дают спать. ну и ясное дело, чтобы еще и жаба не задушила...
на 70-400G точно задушит ) начитавшись здесь обзоров, закралась мысль о Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD, но с тамроном под кенон 18-270 mm f/3.5-6.3 были одни слезы и гора убитых фото..
ИМХО, вместо "банки" лучше 70-300G, в дополнение к вашему 24-70. А 16-35, при наличии 24-70 - нужен только для очень специальных случаев...
вот тут гляньте: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=48224 думаю вы определите свой выбор после этого тест-обзора.
ну вы сравнили 15 кратный зум и современный очень удачный быстрый зум :'( bigmaxx, я немного прооффтоплю 24-70+70-300 имхо не такая классная связка как 16-35 + 70-300 для поездок, да и вообще) Не будем про это спорить - каждому свое, просто я посоветую решающему эту задачу не спешить брать штатник+телевик, может связка ширик+телевик зарулит больше.
Теперь съездите хотя бы в 1 поездку, используя этот объектив в качестве единственного. Может, и хватит. 24 мм на ФФ достаточно широко, а если что, можно и панораму склеить. Подумайте, захочется ли таскать с собой еще несколько кг железок. Сверхширик полегче - минольтовский 17-35. Экстремально широкий- Сигма 12-24. Из недорогих и легких телевиков на ФФ самый достойный Минольта 100-300 АПО.
У меня есть и 16-35, и 24-70. Практика показала, что вместе они очень редко используются. На природу/туризм я обычно беру 16-35 + 50 + теле + 100 макро, а для людей/репортажа 24-70 + теле. В качестве теле (если пока единственного) я бы тоже вам посоветовал Сони 70-300 G. А вот широкоугольник при наличии 24-70 вопрос не простой. 24 мм на полном кадре уже достаточно широко. Может вам и хватит Посмотрите сначала что будет на 24 получаться.
Я выбрал CZ 16-35/2.8 и Sony 70-400mm f/4-5.6G SSM. Банка она не особо резкая и хроматические абберации довольно сильные. Что касается 24-70, я бы не сказал что 24мм это широко. Это шире чем нормальная перспектива но вот использовать 24мм для создания художественного эффекта ширика с сильно растянутой перспективой затруднительно. Для ШУ пейзажей 16-35 практичнее а 24-70 это чисто репортажный обьектив.
Спасибо всем ответившим! ) Так как 24-70 уже в наличии был и пока радует, все-таки, почитав сравнение Snowcat'а, решила попробовать Tamron. И ширик точно нужен, проверено на кеноне... мучаюсь дальше))
