L800 стоит у меня с апреля месяца. Уже кончил родные картриджи и доливал два раза сверху чернилами Inc-mate без промывки (по совету ребят, которые эти принтера ремонтируют). Краска не конфликтует. Головки не забиваются даже при недельных перерывах. Иногда делаем прочистку головки, но редко. Чернила в литровых и 100-граммовых флаконах у нас продают постоянно дилеры от chernila.net. У знакомых полтора года уже нет проблем с этой краской на L800.
Чернила те что шли в комплекте с принтером L355, судя по цене они дешевле чем для Л800, там всего 4 цвета. Пытался с сайта Ломонда скачать профили для бумаги и принтера, но Л355 новый и его нет. Зато с бумагой от НР фирменной глянцевой- небо голубое! Из минусов - печатаю прогой Эпсона, приходится увеличивать экспозицию иначе темные снимки. Пытался распечатать снимок из iPhoto и Aperture получил хрень слегка цветную...как будто черновая печать. Продолжаю осваивать Покупкой все довольны
Может не совсем в тему вклиниваюсь. Прошу совета в вопросе выбора бумаги и настроек принтера. У меня принтер "эпсон Т-50", я не так давно им пользуюсь. Вроде качество печати вполне приличное для домашнего альбома. В настройках печати естественно предлагается только бумага эпсон - всевозможные её модификации, которые можно выбирать в параметрах. Она в продаже есть не всегда и не весь её спектр, да и она не совсем дешевая. Так вот вопрос - когда пользуешься другой бумагой - какие настройки в параметрах выбирать? Будут ли они иметь какое-то значение? Предвижу ответ - что надо всё перепробовать и выбрать самому - но это долго и накладно, надо тогда печатать помногу штук фото с разными настройками и параметрами печати, потом сравнивать. Короче - морока. Может кто-то с точки зрения физики и математики даст рекомендацию? Так ли важен выбор той или иной бумаги в настройках?
Gastro Выбор типа бумаги в драйвере влияет на степень полива и на цветопередачу. Условно как бы нужно выбирать: эпсон премиум - для премиум микропористых бумаг; эпсон глянец - для "простых" глянцев (типа универсального ломонда); ну и матовая - для матовой. Если чернила плохо впитываются/сохнут (или вообще в капли собираются), то нужно уменьшить полив. Полив уменьшается от эпсон премиум - эпсон глянец - к матовой. По цветопередаче нужно пробовать, сильно зависит от чернил и бумаги.
Путем экспериментов выяснил что бумага Ломонд НЕ супер премиум - хлам, так для печати фото из серии "день рождение и я", чтобы на принтере получились фото как в рекламе надо брать фирменную бумагу Эпсон, за 500 листов совсем не дорого выходит, зато качество печати бэст!
Первый принтер брал в 1995 г. Это был Эпсон. Нумер не помню. печатал даже с двух сторон. Меня на нём башку (засохла). Во второй раз - выкинул. Затем брал канон 5000. Качество - неревзойдённое. Но потом тоже башку засушил. Кстати, на Каноне она съёмная - удобно! Отдал приятелю, прошёл год, но он так и не начал промывать башку. Теперь снва Эпсон 1410 + снпч. Очень удобно! И даже панорамы удобно печатать на рулонной бумаге, правда для рулонов нет держателя - приходится отрезать нужный размер.
Хороший фотопринтер - это термосублимационный фотопринтер. Не составляет труда погуглить и сравнить технологии струйной печати чернилами и термосублимации краски в бумагу. Ну и выводы сделать. К сожалению, те термосублимационные принтеры, что продаются для бытового применения печатают фото только 10х15. И это очень ограничивает. Но для семейного альбома годится. А для остальных случаев есть фотолабы. Да, кстати, и никаких проблем с засыханием чернил и голов принтеров.
Ну и самое главное надо не забыть, этой крохи хватит чтобы напечатать фоток 20, после новые чернила, а проще сразу новый принтер, цена будет одинакова. ИМХО принтер с заводской СНПЧ + оригинальная бумага и фотолаба отдыхает, качество не хуже, цена ниже
Своим Canon SELPHY напечатал уже в общей сложности порядка 300 фото и он готов печатать дальше. Главный недостаток, повторюсь, только 10х15. Т.е. для семейного альбома, не более того. В остальных случаях или в фотолаб, или таки струйник хороший нужен.
В любом случае печать на принтере чернилами. Хорошие чернила стоят очень дорого. Если долго на распечатывать фотографии, то головки забиваются. Прочистка большой геморрой. Если делаешь систему непрерывной подачи чернил, что намного удешевляет процесс печатания, то встает проблема с чернилами. Имеет место быстрое выгорание снимков, если их держат на свету. У меня на работе стоит фотопринтер, но если что надо отпечатать для себя отдаю в лабораторию, если это не технические снимки. - - - Добавлено - - - А еще налаживание и калибровка принтера.. это отдельная песня..
Тема интересная. Лично мне дома фотопринтер нужен. Постараюсь обосновать это как 100%-ый любитель (фотографией не зарабатываю, исключительно хобби). 1. Малый объем печати 4...10 фото в неделю для себя. После отпуска единоразово 10...15 максимум (не из серии "я и море", "я и пальма"). Не пойду же с этими несколькими снимками в лаб раз в неделю! Раз в полгода-год тоже не пойду, мне надо "здесь и сейчас". 2. Человек я ленивый и мало лишнего времени для походов по фотолабам. 3. Привык получать ожидаемый результат от любого действия (думаю, в этом я не одинок), в том числе и от полученного результата при печати снимков. Фотолаб может этого не дать... 4. Привык разумно экономить и не быть зависимым. СНПЧ мне не нужна, остановился на ПЗК (чипы с автообнулением). Есть знакомые с фотопринтерами, но не хочу подстраиваться под них (время, чернила, бумага, индивидуальные особенности цветовосприятия и т.д., одним словом, см п.3). Пара наблюдений по технологиям. Пока считаю "чернильницы" оптимальным вариантом для бытовой печати, с использованием СНПЧ или ПЗК разумеется. Думаю, что оптимальность сохраниться еще 3...4 года. Потом, с третьего захода, термосублимационка "шагнет в массы", удешевится качественная цветная лазерная печать, классический мокрый процесс печати останется уделом только профессионалов, а "чернильницы" будут невостребованы в основной массе и будут тихо отмирать (по крайней мере формат А4 и ниже). Сегменты рынка строго поделены это относится как к технологиям в целом (их доступность), так и к конкретным производителям (модельные ряды), на нарушение картельных договоренностей ни кто не пойдет, а нам, простым потребителям, остается только выбирать из предложенного и наивно радоваться некоей иллюзорной свободе выбора при этом. Как-то так, уважаемые... Все изложенное выше считаю только своими личными соображениями. Прошу не считать все написанное началом/продолжением/окончанием какой-либо дискуссии.
Сублимационная печать шикарна, спорить не буду. Как я иногда шучу " и в огне не тонет и в воде не горит")). Но у сублимационной печати есть три недостатка: 1. Формат печати в бюджетном сегменте формат А6. 2. Очень дорогая фотобумага. 3. Фотобумага только глянцевая. Это уже на любителя..
Вот это "шикарна" и перекрывает все недостатки. Когда в свое время выбирал фотопринтер - перелопатил много информации на данную тему. По всему выходило, что самая качественная печать - термосублимационная. Поэтому такой принтер и купил. Это стало напрягать в последнее время, а тогда, до памятного 2009 - набор на 104 фото был вполне доступен. А потом раза в два подорожало. Он и сейчас столько же стоит - только в у.е. Но мы не в Америке ... У нас такой набор для Кэнон стоит около $42. Кстати отдельно бумага не продается - идет в наборе с картриджами. Так что стоимость не только бумаги, а и картриджей. Последний проход принтера при печати - это наложение защитной пленки. Зато такое фото даже мокрыми руками возьми - и это не будет фатально для него.
Пользуюсь епсонами и только на пигменте ультрахром. От водных чернил отказался, так как фотографии (не все, скорее всего зависит от партии бумаги, хотя пользуюсь только хорошими марками и епсон в том числе) теряют резкость, "расплываются". Правда живу в очень влажном климате. Современный пигмент даёт очень хорошие и яркие цвета. Лаб хорош при печати 10х15. Большие форматы или дорого или вообще не печатают. Мой знакомый фотограф печатает большие форматы хим. способом.
И ещё большой + у пигментных чернил - головка не засыхает. У меня были перерывы в печати (полгода и более) и всё нормально работало.
Соглашаюсь на все 100, по крайней мере как по мне, так на ближайшее обозримое будущее принтеру быть. Во первых фотография для меня хобби, которое регламентировано определёнными бюджетными рамками, да признаюсь, хочется круть крутецкую, но уж что есть то есть. Во вторых, были попытки печати "на стороне"- качество ну ни как не устроило (может просто не повезло). В третьих я просто получаю удовольствие от самого процесса (конвертация, обработка, печать) ну и конечного результата разумеется.
Росмотрим 2 вариата: 1.Камера и 5 - 15 объективов. 2. Камера 2 - 3 объектива, притер, штатив. (вероятность получения более качесвенных результатов выше).
