А что такого удивительного? "Зрите в корень". Вот есть вроде бы как логичное заключение, что большая матрица имеет большие пиксели, на которые падает больше света... Что логично должно снижать шум. Это логично и все привыкли так именно рассуждать. Только надо смотреть на ситуацию комплексно. Задумайтесь: Почему А900 шумела больше, чем кэноновские кропы того времени? Почему Д700 кто только не пинал за цвет? "Камера с неотключаемым режимом сепия" - это про Д700! Почему М9 шумит как паровоз? А ведь это всего 10Мп на целой ФФ матрице. А что там с шумами у СФ матриц? По логике у СФ камера должны быть быть ещё пару стопов перед ФФ! Есть они там? Я нихрена не знаю про то как устроины матрицы и как они работают. Но я могу изучать факты и находить закономерности. Факт №1. Матрицы одного поколения с одинаковым качеством цвета шумят практически одинакого независимо от кропа (2х или ФФ): А99 - ЕМ5, А900 - епл1. Факт №2. Все матрицы с низким шумом не славятся хорошим цветом: Пятак2, Д700... любой кэнон какой захотите... Все эти камеры заставляли плясать с цветом... Факт №3. Хорошие мыльницы с кропом 5 снимают пристойно аж до 800 и даже более. А это кроп 5!!! Факт №4. Разрешение матриц также не сильно влияет на шумы. Опять же вопреки логичному выводу о размере пикселя и т.д. Никон Д700 и Пятак2. Есть разница в шумах? Опять же... Лейка м9? Всего 10Мп, а шумов ооооо.... Я делаю из этого такой вывод! Зависимость шумов от размера не линейна и с увеличеним размера матрицы КПД (по шумам) сильно падает. Это позволяет даже матрицам с кропом 5 на базовом ИСО иметь чистую и цветастую картинку, хотя по идее она должна быть как у ФФ на ИСО 12800. Про телефоны я уже не говорю. Они вообще не должны фотографировать по идее. Видимо по каким-то причинам маленькие матрицы вырабатывают больше электронов на каждый фотон. Основной вклад в шумы очевидно вносит качество цвета а именно плотность фильтров на матрице. Собственно конечно же разница в шумах между ФФ и 2х кроп есть. Но только далеко не 2 стопа, о которых принято говорить. Вот и получается, что с учётом ППЗ мы не видим разницы в шумах между А99 и ЕМ5. ЗЫ Почему А77 шумит на два стопа сильнее А99? Ну, во-первых, я уверен, что не на 2 стопа... Всё же это скорее всего преувеличение. Хотя сам лично А77 не пользовал и не могу уверенно говорить. Во-вторых, был такой слух, что у А77 какие-то безумно плотные цветные фильтры. И вроде бы говорил об этом товарищ Борг!!! А он понимает в этом кое-что. В-третьих, возможно это исключение, подтверждающее правило. Видимо иногда всё же как-то так получается неудачно, что и цвета особо нет, и шумов много. Возьмите, например А700. Она и шумела довольно неслабо, и цвет был кривой... Может у СОНИ за 7-ю серию камер отвечает сын председателя правления, которого туда по блату сунули. Вот и выходят камеры какие-то "странные". Вообще для меня тоже загадка что мешает сделать А77 с 16Мп? Логики в этом никакой нет. Если кому-то реально РЕАЛЬНО нужны 24Мп, то он купит А99. Тут без вариантов! Фотограф такого уровня, которому принципиальна разница в детализации между 16 и 24Мп точно будет снимать на А99. А77 в линейке СОНИ это как бы быстрый автофокус и серия - то есть это заявка на репортаж. А в репортаже эти 24Мп вообще не сдались ни разу. А при этом у СОНи есть отличные 16Мп матрицы, которые стоят во всех остальных камерах. Но всё равно по какой-то причине они упорно суют в А77 эти 24Мп... Что-то тут не так... ЗЫЫ Хотите ещё подкину Вам материал для размышления? От куда взялся этот самый стандарт 35мм? Почему именно такой размер светоприёмника (плёнки или матрицы) принято считать "правильным"? Кто сказал, что именно такого размера должна быть матрица в "правильном" фотоаппарате? Почему не больше и не меньше? А? Почему вдруг Кодак!... Тот самый великий Кодак выдумал сделать матрицу 4/3? Почему в Олимпусе тоже решили сделать ставку на такую маленькую матрицу, понаделав под неё великое множество безумно дорогих стёкол? Они что? Полоумные? Почему в телевизионных камерах, которые стоят по два миллиона матрицы размером как в мыльницах? Почему не ФФ? Почему НИКОН одно время заявлял, что никогда не будет делать ФФ камер?
Есть такое... Картинка рафинированная... Но реально практика показывает, что людям это нравится гораздо больше...
Хорошие мыльницы с кропом 5 снимают пристойно аж до 800 Rx100 II имеет некоторые проблема на ИСО 800, не говоря о мыльницах...
Разумеется, каждая камера имеет баланс качеств. RX хоть и шумит, но очень компактна и имеет приличную оптику. Вся линейка новых небольшим камер м4/3 кажется отличной, с учетом размеров оптики. Но когда микра раздувается до размеров почти полноценной зеркалки, уступая ей по итоговому качеству снимков в сложных условиях (держу в руках GH3), это непонятно. Самое смешное, что для видео, которое GH3 пишет очень хорошо, ни его размеры, ни куча кнопок не требуются. EM1 видео писать не умеет и с его габаритами оказывается в роли специализированной камеры для телефото. Это вообще как-то странно - создавать новую систему с коротким РО, выпускать компактную оптику и ... вообще, судя по увиденным примерам, мне кажется RX100 Mk3 с ее видео будет сильным конкурентом микры
Вот RХ100мII совершенно непристойно шумит на iso 800, а это кроп 2.7. Значит ниразу не факт. - - - Добавлено - - - Но всё-же было бы неплохо знать хотябы самые общие сведения, чтобы не сравнивать по шумам CMOS И CCD.
Вот RX100 первой версии, ИСО 800, полноразмер, может быть кто-нибудь покажет пальцем, где она непристойно шумит? RX100, ISO 800, full size test by Alexey.L.Egorov, on Flickr А это ИСО 6400, вполне себе прилично для мыльницы... RX100, ISO 6400, full size test by Alexey.L.Egorov, on Flickr
Фотографии в альбоме «День России Парк Горького 12.06.2014» djachkov-fazer22 на Яндекс.Фотках [more] Olympus Pen EPL1 кит 40-150 от системы 4\3 Все внутрикамерный жпег
Смешали в кучу свои мысли и домыслы. CCD c CMOS, матрицы разных производителей, разных поколений... Речь шла конкретно про ваши примеры а99 против EM5. Вы факты и "закономерности" подстраиваете под себя. Для меня факты и закономерности это цифры, есть DXO - оперируют цифрами, не все согласны с методикой но результаты можно сравнивать.
Последняя инфа о 40-150/2.8 http://www.43rumors.com/ft4-olympus-40-150mm-f2-8-set-to-ship-in-early-2015-only/ Кратко - анонс в конце 2014 на фотокине, в продаже начало 2015 по ценам 1200-1300 у.е. (у буржуев как всегда в $, у нас в евро) Следовательно с ебея можно будет прикупить до 50000т.р. на старте
этот батон меньше чем 70-200/4 FE а размах больше и светлее - при том еще и дешевле... вот теперь и думай - компактный 35-100/2.8 от панаса или размашистый и большой 40-150/2.8 - - - Добавлено - - - кстати спс Коль но для меня это редкость... я все больше по такому: ем1+12-40/2.8 30мм ф2.8
Ухх, цвета душевные ! Еще очень понравились , где сынишка в джинсе на улице был . Очень правильные цвета там .
Владельцы Е-М5, скажите, какая самая длинная выдержка возможна без смаза на широком конце, допустим на 14мм с чудо-стабом?
