Именно этой мыслью и пронизан мой пост. Речь именно о том, что не стоит Ярославу такие пламенные речи подкреплять такими полноразмерами, причем во многих предложениях доказывая, что все нормально. ИМХО Еще раз: микра- отличная система.
Несмотря на то, что всякий конкретный кадр - это антиреклама системе, я все равно продолжу публикацию снимков, которые мне нравятся. (Стараясь не сильно утомлять зрителей, зная меру) New Year Eve by Alexey.L.Egorov, on Flickr
Спасибо за добрые слова Но Ярослав может и резко, но по сути верно озвучивает и мои мысли. Например разницу между 24мп д7100 и ФФ д600 (те же 24мп) - вы не увидете в детализации, даже скажу больше - д7100 из за отутсвия АА фильтра может будет резче. Естественно 16мп микра должна иметь меньше деталей чем 24мп ФФ. Но насколько меньше? Тут на первый план выходит уже оптика имхо. Что до снимков - то снимки Ярослава с а900 и микры - по цвету однозначно микра понравилась больше, по деталькам а900. Но снимок с олика я бы на а3 печатать не стал - уж больно он "не резок" в моем понимании. Но а4 вполне норм должен быть.... Что до снимка с д610 и гаш3 - то и тут прекрасно видно преимущество 24мп. Но и видно преимущество микры с 7-14. 14мм на панасонике резкие по полю с открытой, в то время как у 24-85, даже на поджатой ф8 - края в мыле (можно было до 11 поджать, но подозреваю что экземпляр не самый удачный). Но если эти два кадра напечатать на а3 - и тот и другой будут отлично смотреться. Разговор зашел что из шириков купить - и привели пример "треша" на 7-14. 7-14 - отличное стекло. маленькое, резкое, цветастое. Размер этого ширика - просто смешен в сравнении с аналогом от никон 14-24 или сигмой 12-24.... Везде компромисы... Соглашусь с Алеф - микра это уже состоянии души. Это как в будизме надо пройти через многое чтобы ощутить гармонию в душе и теле Если честно я прусь от микры когда на нее снимаю... объяснить это я не могу...
Когда я выложил чистые тестовые кадры с Пятака2 и ЕМ5, сделанные в равных условиях, хорошой оптикой и всё такое... Никто не стал даже обсуждать. Но потом нашли зашарпленный пережатый кадр в моей галерее. Инициировал человек с Сигмой 20, показав в качестве эталона не поймёшь Что касается конкретных кадров я уже сказал...
А я могу... И частенько пытаюсь это сделать. Микра: а) Компактна. Я могу иметь с собой серьёзный фотографический инструмент в тех местах, куда ничего кроме телефона не потащишь. б) микра очень удобна. Олимпус умеет делать камеры... в) камеры олимпуса имеют очень крутую автоматику. Я практически никогда не пользуюсь ничем кроме кнопки спуска. г) октипа под микру очень качественная... д) у микры матрица имеет размер 17*13... Это её главное преимущество... большинство плюсов выходит именно из-за этого... Об этом говорил уже много... Мне не нравится в микре, что они пока не сделали ЕМ5 с начинкой ЕМ1 и я вынужден иметь две камеры.... - - - Добавлено - - - Хрен его знает. ЕП5 я купил и сразу же отдал его товарищу в поездку. Так что даже в руках его ещё не держал. А на ЕМ1 новые прошивки уже есть? Надо обновиться.
Наверное вы правы... Собсвенно если правильно помню слоган с которым вышли первые микро PEN - был снимать легко... Надо. Посмотрел на оф сайте - выпустили. Шатершок=0 - очень полезная штука. на выдержках до 1/250. Самзов практически не стало на выдержках от 1/60 до 1/200
На самом деле, разница в разрешении между 20мм и 17/1.8 весьма велика. Боке у 17мм более приятное. Разницу в микроконтрасте я не заметил либо неправильно подобрал сюжеты (17/1.8 оценивал по присланным RAW-ам). Цена на 17мм чуть завышена производителем, но и 6мм ЭФР на дороге не валяются. Все остальное - просто личные предпочтения. - - - Добавлено - - - родил стаб и панасоник. хоть что-то. хотя power OIS в объективах панасоник эффективнее матричного стаба в камерах олимпус при съемке видео (но до видеокамер все равно далеко)
Ага, я ) Увы, никто так и не выложил снимков с микры, превосходящих в детализации в дальнем поле мои примеры. Побывав с GH3 и очень резким 20мм блином в тех же местах я убедился в том, что их не выложит никто, включая меня. Вопрос закрыт.
Так AMG176, неплохо бы выложить два парных снимка, или хотя бы свой с gh3. А то я так и не пойму что там за задний план. Вот, например снимок из окна машины на ходу http://fotki.yandex.ru/next/users/dzer1024/album/435574/view/1041984
Ну вот зачем вы выложили картинку со слабого зума на широком угле, если я вел разговор о топовых фиксах? Да, GH3+панасоник 20/1.7 закономерно уступил А57+полнокадровый сигма 20/1.8 в дальнем поле, но на порядок превзошел в качестве видео и очень заметно - в массо-габаритных показателях. Кроме того, сигма на открытой заметно уступает панасонику, что имеет значение. Да у меня и не было и нет задачи убеждать кого-то в чем-то, я же не озабоченный фотодр.. фанат, а простой пользователь, который желает все и сразу и в небольшом корпусе... Не вышло )
Я не претендую, у меня с детства с худ. вкусом проблемы. Только какое отношение это имеет к вопросу? Или в примере с которого все началось есть некий сюжет? Или может там качество? Кропы из центра, приблизительно: Здесь реально заметна некая разница в детализации?
Не знаю как 20 1.7 на дальних планах, у меня он в основном для крупных, но думаю с блендой будет все неплохо, как минимум на прикрытой. вообще может стоит взять 12 2.0 ? И насчет убеждать, зачем тогда было городить весь огород ? Может просто нужно перестать себя мучить несуществующими фактами?
Разница в расстоянии - более двух раз. Если вы здесь одинаковая детализация, купите гипер-зум, Вы напрасно потратили деньги на системную камеру.... - - - Добавлено - - - Затем, что а57+20/1.8 - здоровая конструкция с посредственным видео, которой требовалась альтернатива с аналогичным качеством фото. просто потому, что GH3 стоит не 10 тысяч. Ну так не мучайте себя не существующим для вас, не сравнивайте... и мылом не пугайте нас, пожалуйста, это тенденция какая-то в этой теме. Вот Р.А.А. выкладывает же хорошие фото.
AMG176, вы не обижайтесь, но это какой-то жесткий троллизм. Разницу в детализации я не вижу. Если вы о том, что дальше стояли от объекта, ну так выложите парные снимки с gh3, а мы поищем там разницу. И вот вам красивый снимок, имхо http://fotki.yandex.ru/next/users/dzer1024/album/435427/view/1041967 , снято 45-кой с макролинзой 4х, это тем кому макрообъективов мало.
Oly E-PL1 + Lumix 20/1.7 Las Vegas, NV by Alexey.L.Egorov, on Flickr - - - Добавлено - - - Oly E-PL1 + штатный зум 14-42 Death Valley, CA by Alexey.L.Egorov, on Flickr
Разница в детализации заметная, деревья на моих фото по 40-50 метров высотой. А у вас кит не разрешает матрицу. Это не троллизм, а физика. Что не мешает делать вполне приличные фото и на микру и на еще меньшие матрицы RX100/10.
