Оспоримый. Банальнейший фотограф среднего пошиба, коих сотни в любом городе, а в Москве - десятки тысяч. Там хоть технически, хоть идеологически, хоть композиционно - серость сплошная. До тех же Титяева, Карасёва, Рашапа ему как до Берлина раком. Но заслуга его в другом совершенно: обладая довольно-таки нехилым опытом съёмки, он брал технику и шёл фотографировать. А не искусственные тесты матриц-оптики производил. Ну и всё-таки в большой степени его мнению можно доверять, потому что фоткает он таки получше, чем 98-99% населения планеты, а также с достаточно серьёзными фотографами общается. И в любом случае он - фотограф, а не тестер фотоаппаратуры, что бы ни понималось под словом "фотограф". В чём ещё ценность тестов: он тестировал аппараты в целом. А обычно "тестируют" шумы и резкость. Хотя то и другое к фото имеет весьма отдалённое отношение. А такие важнейшие вещи, как время включения, скорость и точность фокусировки, экспозамер, баланс белого, динамический диапазон, удобство видоискателя, цветопередача, эргономика, развесовка, габариты, ухватистость и т.д. остаются где-то "за кадром". А если кто с его выводами несогласен (я, например), так это просто потому что все люди разные, к тому же, разные съёмочные условия бывают.
Тогда, когда только начался этот разговор здесь про ДД, я написал, что так он не измеряется, и как это стоит сделать. Да и не только от меня были подобные сообщения. Их просто не слышат.
Ну вот просветите меня пожалуйста. Мне действительно интересно знать. Если я где то не прав поправте меня 1. ДД фотокамеры измеряется по его матрице. 2. ДД матрицы - это способность матрицы распознать самые светлые и самые темные участки в экспонированной сцене 3. Нам как конечному пользователю дается РАВ файл который несет в себе информацию о самом светлом участке и самом темном участке в данном снимке. 4. то есть если у нас будет в кадре небо с ярким солнцем и глубокая тень, то тем ДД шире чем больше информации несет в себе самая светлая его часть и самая темная. Так вот у меня вопрос а почему нельзя искуственно снять это небо заведомо его выбив и тоже самое сделать для тени (что и сделал Ярослав) Логично же если у камеры низкий ДД она одинаково не увидит свет и тьму что так, что так? Два парных снимка сделаные в одно время с одними настройками на камеру 2010 г.в. и конца 2011 года выпуска. Велика ли разница каждый решает для себя сам. Так же здесь можно посмотреть шумы при съемке в помещении с светом из окна. Аналогичные условия которые у господина Подакуни в кафе на которых он показывает "ужасный" шум. вот этот снимок и ниже мой мишка на исо 400: Спаршивается как такой шум он получил? вот второй снимок на широком угле (где светосила точно 3.5 от Подакуни и тестовый снимок из камеры где вообще нет солнечного света, а только освещение от витрин на исо 3200) Это может быть как грип так и все что угодно у сони. я это неоднократно отмечал когда снимал на а35. причину мыла на камерах сони я не могу объяснить. Вот смотрю сейчас семплы на дпревью с а57 - там точно такая же ситуация... исо 640 на а57 - шума нет. но и деталей нет+мыло (на фотке с продавцами скорее смаз от стаба) http://img-fotki.yandex.ru/get/6102/36397667.2/0_78204_76fc5428_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/36397667.2/0_78202_6712379d_orig Исо 1000 на а57 http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/36397667.2/0_78203_89f36e10_orig Я сам почти два года снимал д7000 (малашумная матрица от Сони) и месяц на а35 (купил перед новым годом выбирая примерно из 10 аппаратов и 20 объективов) - но когда в руки попал пен - и напечатав несколько снимков в формате а4 и а3 на высоких исо - понял что для меня его шумность не страшна (а я его шума - пена, тоже очень боялся пока пользовался д90 и д7000) Но вот удобство использования его, организацию его работы, и то что он дает на выходе - меня радует больше чем а35. Ее я и продал. О чем не жалею.
У вас прямо какие-то спецэффекты в сообщениях. Вы уже забыли то что я вам здесь писал про вашего мишку? Вы это специально делаете или что это значит? Хорошо, повторю, вдруг эти примеры и правда настолько технически вас дезориентировали: на вашем фото с мишкой видны явные следы работы шумодава — зерна, поэтому ответ на ваш вопрос "как он получил такой шум?" — выключил шумодав. Не уверен, что если вы почему-то не смогли проследить такую простую связь между сообщениями, нужно вдаваться в подробности о дд. Не из неуважения к вам, конечно, но тем не менее, мысли о таком очень тонком тролинге "закос под нуба" после целой череды совпадений одолевают, извините за мою подозрительность.
Поразительно. Вы же читали ветку по A57 и писали там. В ветке написано: конвертация из рава сделана на бета-версии ACR, в джпеге оставлен шумодав жуткой силы. Нужно ждать нормальных примеров. Почему вы задаете эти вопросы по второму кругу в другой ветке??
а ежели так, то быстро решительно изучать, что такое грип ...фиксом (лейколюминксом?) и китёнком на фокусных 45 и 55 и одинаковых дырках при кропах 2 и 1,5. хороша парочка господин Подакуни предварил свой снимок комментарием, из которого совершенно очевидно, что снимок выполнен при исо1600 который раз подмечаю, что вы очень невнимательны, ОЧЕНЬ снова-здорово! довожу до вашего сведения, что в обзоре господина Подакуни, кроме фотографий, присутствуют буквы. рекомендую ознакомиться и не плодить сущности
Все бы хорошо, но почему в тесте епл шумодав не отключается, а в тесте с3 и проявка и шумодав включен? первый кадр выложенный в его тесте второй конвертация его рава в джипег И какой смысл рассматривать высокие исо без шумоподавления? Все равно оно будет сделано пользователем при проявке (если конечно это будет пользователю нужно) Про а57 честно отвечу - читал и писал с мобильника стоя в пробке - поэтому что то мог упустить. Но я и здесь приводил снимки сделанные на сони и олик и даже спрашивал почему так получается (я про мыло).
ЧТо до сравнения мишек - то снималось на киты и там и там (18-55 и 14-150) - как вы можете увидеть из экзифа исо, выдержка и диафрагма должны быть одинаковы. Что же до размера сенсора - то у с3 еще и гандикап повышенный при сравнении получается. и на мой любительский взгляд пен не критично отличается от с3 до исо 1600. Что до Подакуни и моей невнимательности - я прочитал что это 800 и 1600 (правда где и что не совсем понятно) и поэтому выложил снимок на исо 3200 с включенным шумодавом (режим стадарт) Но снимая пеном - могу сказать что для снимка в кафе былобы достаточно исо 400 при съемке на китовый 14-42 (особенно в положении 14) Поэтому данная статья у господина Подакуни, для меня, выглядит очень спорно и предвзято. Если хотите выложу вам равы мишек с с3 и епл1 до исо 3200. Естественно пен будет сильнее шуметь, но вот кому мешает этот шум? мне не мешает до печати а3.
допустим, киты. но это разные линзы! или вы из тех, кто отрицает влияние объектива в формировании изображения? размер же сенсора я привёл в качестве отправной точки при расчёте грип. надеюсь, вы не станете отрицать, что при прочих равных - какой ещё нафик гандикап у с3? - грип будет увеличиваться пропорционально кроп-фактору и плотности пикселей вы меня с кем-то путаете. я не участвую в холисраче о шумах, а всего лишь указал на ошибку в контексте вы меня за идиота держите? перелистните страницу и проверьте, что вы выложили в противовес подакуниному исо1600 - мишку, снятого на исо400 так что укор в невнимательности был адресован правильно что же касается вашего примера на исо1600. популярно распинаться по поводу безобразного магазинного нечто я посчитал лишним, но если вы настаиваете... господин Подакуни привёл свой снимок отнюдь не для демонстрации ужасных шумов, а как пример значительных геометрических искажений. шум же он самолично добавил при обработке - нравится так человеку, неужто непонятно? всё это есть в статье и находится непосредственно под/над/перед/между снимками, но вы предпочли не читать, а породить очередную сущность. теперь-то вам ясно, что ваш пример с исо1600, мягко говоря, мимо денег? браво! замечательная сентенция, смело и свежо на всякий случай, ещё раз повторюсь: с шумами это не ко мне
Леопольд я согласен, что объективы влияют на изображение, но в данном контексте это темные киты на одинаковой диафрагме на одинаковом фокусном расстоянии. Да и люди покупающие с3 или пен не будут в массе своей вешать на них цейсы и лейки. что же до размеров сенсора я говорил исключительно в контексте шумов. А не грипп. Что касается шума: то зачем он (Падакуни) его добавляет в фото теста епл1 и говорит о страшном шуме? а в тесте с3 наоборот его давит? Что касается невнимательности - я уже написал - я видел в его сообщении фраза пен шумит уже на 800! и 1600. И так же написал - что камера сама ни будет устанавливать такое исо в том месте где он снимал с таким светом. НЕБУДЕТ. Ну вот мишки БЕЗ шумодава на пене и с3 - 800 и 1600 (конвертация РАВА в ACR) http://img-fotki.yandex.ru/get/6102/36397667.2/0_78245_b54a6be5_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/6102/36397667.2/0_78244_2a1f8b22_orig 1600 http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/36397667.2/0_78247_30572fa7_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/36397667.2/0_78246_7f6b7d21_orig И все равно камеры не дают такого шума как у него...
Собственно про это я и пытался сказать. Кто часто снимает в полутемных помещениях знает как там прут шумы даже на "безшумные" ФФ аппараты. И тестировать там любительскую камеру довольно странно. У окошка бы девушку посадил что ли..... ан нет она там посидит на тестах других камер В таком же ключе автор пишет про геометрические искажения Извините но пишет фотограф, а не журналист которого заставил главный редактор написать что то про новинку. И видя как на широком угле человек снимает под приличным углом к горизонтали и при этом строит немного диагональную композицию загоняя лицо портретируемой девушки на край кадра ..... Видя все это я "немного" удивляюсь когда в комментариях читаю ..... кит дает искажения на широком угле. . Занавес. Угу... и я должен поверить что у него даже мысли не было выпятить пару недостатков у камеры ?!, (которые затарагивают оптику в данном случае и шумы, при этом нахваливая вещи которые в широких массах сто лет не нужны и любитель простой о них может и не слышал) .... ?! И да ... Цвет. Ну тут как бы на вкус и цвет. Но все равно надо было написать что хреновый. Это при том что Олик ругают за шумы все кому не лень, но за цвет ругают еденицы. Все поголовно эти единицы проявляют РАВы Олимпуса в неродных проявщиках. Конечно обзор не предвзятый.... что Вы?!
Не поддерживаю восторгов по поводу цвета пл1 и камеры в целом!!! Недавно был продан никон д200, который многие хвалят за цвет( да и вообще все старенькие никоны на ссд матрице), так как я устал подстраиваться под условия, при которых он выдавал хорошие карточки( а именно обязательно солнышко и ИСО 200). С выбором новой зеркалки пока не определился окончательно, но то что это будет Сони решил точно! Были мысли перекантоваться какое то время с небольшой камерой и тут случайно увидел эту ветку и восторженные речи Фуярика и ....купился на эти( как сейчас уже понял неадекватные) эмоции. Итог - пл1 подарен племяннику. И теперь надо еще лишний червонец накопить,блин. А Антон оказался прав во всем. Для себя понял одно - чем больше человек кипятком писает, тем больше он неадекватен! В дальнейших тупых спорах участвовать не намерен. Пусть этим занимаются эмоциональные фанатики .
то есть таки отрицаете? значит, для вас это одинаковые стёкла? что ж, могу лишь выразить сочувствие Ярославу, с соратниками ему явно не повезло ни я, ни кто бы то ни было другой в этой ветке, ни господин Подакуни, не отрицали тот факт, что по парку родной оптики некс пока не может конкурировать с MFT. но по поводу масс я с вами категорически не согласен, они как раз таки зачастую и повсеместно практически одновременно с покупкой, а то и параллельно, присматривают себе мануалы. речь идёт не о маргиналах - у некса действительно несколько иная аудитория к слову сказать, не лейками и цейсами едиными. анус с непотребствами встречаются и среди них. вы вообще ничего не говорили, я из вас каждое слово чуть ли не клещами вытягиваю. размеры сенсора - и, как следствие, грип - пришли из наводящих вопросов, а вот шумы именно вы приплели, причём походя и совершенно не к месту о боги! он ничего не добавлял в примеры, где речь шла о шумах. ещё раз настоятельно рекомендую отделить мух от котлет в соответствии с комментариями из статьи. паранойя. шумы он давил в обоих случаях. где-то получалось лучше - где-то хуже. при этом господин Подакуни отнюдь не лох и умеет работать с шумодавами. и я более чем уверен, для обзора он делал выборку, а не кидал всё подряд. в случаях, когда его потуги раз за разом оказывались тщетными, он так и писал - шумы тут, мол, негодные. а вот там где речь о шумах уже не шла, ИНОЙ РАЗ добавлял зернеца на свой вкус - игрался с обработкой, понимаете? как потенциальный пользователь - это и отличает тесты господина Подакуни и привели в качестве контраргумента мишку и исо400? выглядит странно, не находите? вы изумляете меня всё больше и больше. с чего вы взяли, что камера господина Подакуни сделала это сама? откуда вообще могла взяться подобная мысль? ёлы, ну отвяжитесь от меня со своими мишками. всё уже 100500 раз сказано, умному достаточно
"И какой смысл рассматривать высокие исо без шумоподавления? Все равно оно будет сделано пользователем при проявке (если конечно это будет пользователю нужно)" И одним и тем же качеством. Без комментариев. "я видел в его сообщении фраза пен шумит уже на 800!" Шумит он, если в кадре есть плохо освещенные и слабо отражающие свет объекты, уже на ISO200. Что приятно, на А35 такой проблемы нет. А ISO 800 - это потолок для E-PL1. На 1600 ДД сужается до неприличия и начинается деградация цвета. На А35 эти проблемы я вижу на ISO 3200.
