"Причинно-следственная связь" - понятие определяющее ход истории. Бессилие, пассивность и разброд правления Николая 2 привели Империю к стагнации и безвластию. Большевики, это меньшее из зол, которое грозило России. *Когда власть валялась на улице, на глазах у пьяных бичей А орел походил на курицу, а страна была просто ничьей Когда ветер сжигал нам руки, рвал историю баррикад На любви только драные брюки, да жестокий голодный взгляд... В последствии Горбачёв планомерно провёл то, что можно называть Фарсом истории. Будут ли ныне правящие либералы в вопросах становления государственности успешнее и дальновиднее большевиков, покажет время. *Часть текста песни, якобы послужившего причиной размолвки Кинчева с Шевчуком.
Давно хотел привести неточную цитату из "Московского Комсомольца" времен выборов, в которых конкурировали Ельцин и Зюганов. "МК" орал, брызгая слюной, что "За Зюганова голосуют только ущербные панки, которые называют его "Папа Зю" и говорят, что коммунизм - самый крутой панк". Но это лялюшки. А вот ответ на ваше сообщение (стандартная мантра): Толсто!
Э, ну тут-то как раз все довольно просто. Тезисы: 1) Церковь срослась с государством. Соответственно получала от государства некоторые материальные и политические возможности. Управлял ею Синод, включающий в себя и вообще нехристиан. 2) Как следствие первого - в нее хлынула толпа всякой сволочи ("чиста бабла срубить"), плюс - развратилась значительная часть духовенства, соответственно тоже больше заботящаяся о баблеце. В частности, отпевание стоило 10 рублей, венчание 25. А на жратву крестьянину на год было надо 22 рубля. Могу что-то путать, но незначительно. И находились священники, которые отказывались совершать требы, если им не могли заплатить. Как после этого народ относиться мог? При этом наблюдался казус с нынешней точки зрения нецерковных людей - крестьяне верили в Бога, любили Церковь, но крайне негативно относились к вышеописанным проявлениям. 3) Большевики - их верхушка - все же были атеистически или уж точно нехристиански настроенными людьми. Но поначалу они особо не занимались гонениями. Начало было положено вот как: Подробности тут. В дальнейшем святитель Тихон осознал свои ошибки (т.е. что он принял большевиков за разрушителей России, тогда как на деле они были наиболее близкой к порядку - по шкале "хаос-порядок" - политической, да и реальной силой. Он же потом написал 16 июня 1923 г. "покаянное" заявление: "Я отныне Советской Власти не враг". 4) Гонения - хотя результат и не оправдывает гонителей - по сути вымели из Церкви все плевелы (ну или большую часть). Вы же сами знаете, как православный христианин - остались либо мученики и исповедники с тайными христианами, либо - предатели, расстриги, раскольники, явно поставившие себя вне Православия. Разумеется - и это нельзя не отметить - и к большевикам примазалось немало разной сволочи, которая интересовалась, в первую очередь, реализацией своих личных амбиций и похотений, а не построением светлого будущего. Конечно это увеличивало потоки крови и количество злоупотреблений. Подробнее - почитайте источник, ссылку на который я привел. На мой взгляд там все неплохо разложено. PS: А таки на 3 вопроса я ответа так и не увидел. В закрома! 5 старушек - уже рубль... Да что я вам объясняю-то?
Вам не пора сделать краткий конспект трудов Кара-Мурзы для особо тупых - кому много читать не по силам? Думаю будет пользоваться популярностью. На нашем форуме точно можно продавать за деньги.
Согласен с его высказыванием о том, что если не любишь Путина то это еще не значит, что ты агент ЦРУ, (хотя с некотороми другими частями этого выступления можно поспорить). Вообще задолбали уже некоторые устрашением оранжевой революцией и т.п. Да кто придумал, что если едро не наберет большинства, или Путин проиграет на выборах, то это обязательно происки оранжевых врагов? Все во имя стабильности, кому она только нужна на самом деле? Стабильность это хорошо, но не до такой же степени, все это поступательное движение больше походит на формулу шаг вперед, два назад... И данная ситуация совсем не похожа на то о чем говорил Столыпин "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!". Увы у этой власти было думаю достаточно времени, чтобы проявить себя. Или может срок не пришел? Видимо ровно через двадцать лет со дня заступления Путина на пост президента мы вдруг увидим завоевания созданного им режима
Мне кажется, это большая ошибка сегодняшней власти в агитации делать ставку на запугивание. У многих вызывает отторжение.
1) Почему для тупых? Зачем вы наезжаете на нашего одноклубника? Краткое изложение - от моего имени, более полно - по ссылке. Будет интересно покопаться - прочтет. Ваш КО 2) Не будет. И продаваться не будет. И, самое смешное, историю изучать таки никто не будет - будут довольствоваться стереотипами. Да, конечно, я согласен. Давайте устроим новый передел собственности. Кому далась эта дурацкая стабильность? Это для слабаков и зашоренных в своих стереотипах дураков-интеллигентишек. Я не возражаю - ведь беспредел на улицах и предприятиях - это так прекрасно! Можно такой гешефт снять... У вас есть парабеллум? *trollface*
Физически большевики взяли власть в свои руки только в начале 1918-го, после разгона Учредительного Собрания. А Октябрьская Революция(переворот) была действительно народным выступлением. Основным лозунгом повстанцев было немедленное окончание войны. Длительная война измучила народ, а керенское правительство шло на поводу у Антанты. Только смена власти могла решить проблему. Нынешние наши правители делают всё возможное, чтобы стереть из памяти воспоминания об этом великом событии. Отменили праздник, исказили историю в учебниках. Большевики, кстати, в октябре 17-го были отнюдь не главной движущей силой, как позже они представили.
Я не сказал что стабильность не нужна, я сказал, что мы слишком боимся не стабильности... Очередная страшилка про передел собственности... Если под собственностью вы имеете ввиду например природные ресурсы, то не думаю что будет хуже если они будут национализированы. И не думаю что после этого у нас война начнется (как пугает уже Прохоров). Война кого с кем? Или Прохоров ее оплатит? Сомневаюсь, он или подобные скорее всего побыстрее смоются из страны от греха подальше. Вот не понимаю я почему живя в нефтедобывающей стране и конкретно в нефтеносном регионе плачу за бензин 30 руб (доллар) за литр. Не получаем мы таких зарплат, чтобы цена на бензин была как в штатах. Путин кстати как то высказался по этому поводу так, что мол если сделаем 95 по 15 руб, то он просто пропадет и будут очереди на заправках. Как вам такая отмазка? Хочется спросить что может очереди упадут если сделать 92-й по 10 руб? Детский лепет одним словом, хотя больше похоже, что он просто считает всех нас наивными дурачками.
В надежде увидеть образ того, кто столь сильно будоражит ум автора поста, предпринял попытку представить его. Таков?
1) Это смотря что считать "взяли власть". Временное выкинули именно в 1917-м и формально взяли власть над страной. Далее - гражданская война. Считать при этом, что власть находилась в руках большевиков? Или они старались ее удержать? 2) Давайте вспомним кто и когда отменил празднование 7-го ноября, когда и кто назвал ВОСР переворотом. 3) Опять - что считать движущей силой. Вы мне как историк историку скажите: почему большевики победили в гражданской войне, когда, например, армия разделилась практически ровно пополам? 4) И, таки да, в советское время было много мифологизации "для масс" революции и гражданской войны. Польза от этого была, конечно, но и вред, я бы сказал, тоже, в итоге, немалый оказался - истории никто нихрена до сих пор не знает (в массах). 1) Вот это пример отсутствия здравомыслия. Вы вот говорите, как будто "на слабо" меня пытаетесь взять "мы слишком боимся". Будьте добры, ответить на следующие вопросы: кому будет хорошо от нестабильности (пишется, кстати, слитно)? нестабильность возникает при переменах общественной жизни, причем при заметных (кстати, древнекитайское проклятье: "чтоб тебе жить в эпоху перемен!"), при этом она для части населения чревата негативными последствиями. Вы входите в ту часть населения, которая получит от нестабильности положительную отдачу с вероятностью выше 75%? если входите - почему вы не считаете аморальным рекомендовать не бояться нестабильности тем, кто не входит в вышеуказанную группу? если не входите - почему не боитесь? Ведь с вероятностью близкой к 100% вся положительная отдача затеявших реформу будет получена именно за ваш счет. И таки финито: почему я должен ее, пусть и не бояться, но приветствовать, если от нее мне, как минимум, не будет пользы (не говоря уж о возможном вреде)? 2) Я не удивляюсь этому. Посмотрите здесь - может быть возникнут какие-то мысли по поводу. Кстати, вот еще пара забавных статей. Прикольная кукла. Но нет, не то. Вы пытаетесь материализовать нематериальное. C закономерным результатом.
мы пацаки Вы занимаетесь словоблудием, (пусть и без орфографических ошибок) и я точно так же могу спросить кому выгодна страшилка о вероятной потере стабильности.
Никто не придумал. Ибо факт в том, что Путин ЧЕСТНО не может проиграть на выборах. Ибо что бы там не казалось некоторым оторванным от России товарищам в Мск, но Путин имеет поддержку большинства населения. А пока что факт в том, что вот эти товарищи делают все, чтобы даже ЧЕСТНО проведенные выборы были в дальнейшем признаны нелигитимными. Вот это и есть типичная оранжевая революция потом.
Я за Зюгича) да я и в партии состою кпрф)). А так вероятность революции очень велика, опозиция слишком уж сильно отмазывается что она не от запада., а в посольство штатов каждый день бегают.
Согласен, особенно с подобным подбором кандидатов. А от любых провокаций на выборах Путин защитился веб камерами (Кстати неужели только мне кажется, что наивно думать как будто камеры это гарант честных выборов?).
И это еще одна ваша проблема. Неспособность последовательно вести дискуссию, о чем говорил еще великий Онотоле. Я, впрочем, не возражаю. Давайте разберемся. Только рассказывать на этот раз будете вы. Вопросы элементарные, мы рассмотрим причины, по которым потеря стабильности видится вам страшилкой. в следствии каких событий вообще может наступить нестабильность? например в результате смены политической партии у власти может смениться политический курс страны - как внутренний, так и внешний? может ли смена политического курса быть резкой, значительной? может ли значительная смена политического курса вызвать волнения и нестабильность в обществе? чего хочет (в отличие от нынешних властей) так называемая оппозиция? Смотрите, я лью воду на вашу мельницу. Или это тоже словоблудие? Да, и это отлично видно по выборам в думу. Все "доказательства" подлогов, которые приходилось видеть в сети - клоунада. Это все равно, что я буду показывать в кадре товарища Имярек за обедом, горячо рассказывая при этом, что он по утрам ест детей. А потом буду всем давать ссылку на это видео и говорить "Вот - доказательство, что Имярек ест детей". И ведь ВЕРЯТ!!!
В своих проблемах я сам разберусь Вопросы пусть и верные, но я не совсем понимаю зачем вы мне их задаете, я не нуждаюсь в разжевывании мнения, что нестабильность возможна, мне просто неприятна ситуация когда мне пытаются погрозить пальчиком, мол ты глупенький не понимаешь что Путин хороший, а кто думает не так, наслушался оранжевой пропаганды и если Путин уйдет то в стране сразу начнется бардак, Россия развалится на части, начнется гражданская война и т.п. Вот поэтому я говорю, что я не наслушался никого и не верю например в версию изложенную в фильме "Покушение на Россию" и в то же время не считаю, что смена лидера страны и политеского Курса убийственна для России
