Посмотрел тоже. Кому интересно: http://s.66.ru/new66/collection/e3/66/24/c9/e36624c9.m4v вполне с нормальной скоростью качается. Я бы разделил интервью на 2 части, они там кстати так и есть, причем неудачно склееные. Первая часть, там политика чистая в основном. И там Навальный КРАЙНЕ неубедителен. Блуждающий взгляд с полуприкрытыми веками, "пацанская" манера говорить, совершенно неуместное делание вида, якобы он считает свои доходы с выдачей итоговых 300 тыс долларов в год типа как с учетом не его денег Роспила... Ну зачем это.. понятно же что либо это вранье, либо заготовка, к чему это лицемерие с закатыванием глазок в потолок, противно... Постоянное увиливание от прямых вопросов про национализм, то он этически ко всему относится, то якобы логически. Так НЕ БЫВАЕТ, это вранье, неубедительное совершенно. Какие-то аппеляции к 140 миллионам людей, к которым он никакого отношения не имеет и пр. А во второй части нормальный Навальный блоггер. С некоторой долей полезной деятельности. С огульными, без цифр как обычно, россказнями, сидя в Мск, о том как там что за 10 лет стало в России. С выдумками про метафизическую Канаду, которые вполне уместны и интересны даже в блогосфере, НЕ в политике, НЕ во власти. Вот там ему и место, он там органичен. Мелкий адвокат (а не бред про номер 1 в России в первой части) и достаточно популярный блоггер. А политик из него нулевой, и все на что он рассчитывает - это устроить заварушку, в итоге которой в мутной водице можно приподняться. С таким "политиком" мне лично явно не по пути, и я лично не хочу видеть его ни в каких органах высшей власти в своем будущем. А как блоггер - пусть себе пишет.
RulerM так я о том и говорю - о Вашей и Ваших сторонников логике на случае с Гордоном: "он пиндос, но он путинский [читай наш, путинский] пиндос". кстати, присяга гражданина США "Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я был до сих пор; что я буду соблюдать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех их врагов, внешних и внутренних, ... что я буду верным и преданным гражданином Соединенных Штатов Америки; что я принимаю это обязательство свободно, без какой-либо невысказанной оговорки и не для того, чтобы уклоняться от его соблюдения. Да поможет мне Бог." а посол - не путинский пиндос, потому - враг отсюда вывод: все, кто НЕ путинские - враги Вам. и плевать пиндосы они или с российским паспортом...
Как-то не верю политикам, которые конструктивного в своей жизни не сделали, как Навальный. Много таких болтунов уже перед глазами: Немцов и молодой Рыжков, Явлинский. В свое время во власти ничем не отличились, орут, что им не дали (кусок пирога откусить, наверное) и снова туда же, на митинги и выборы. Прохоров хотя бы не пленился нагнуться, поднять и возродить то, что красные директора побросали.
Итог программы просматривается такой: все политики в студии крикливые сволочи, присосавшиеся к кормушке или рвущиеся к ней же. Так это н секрет, что политика грязное дело. Надо смотреть, не что говорит политик, а что он делает, в твоих ли это интресах.
Да вы говорите о своих домыслах. Гордон человек и Майкл Макфол человек. Деятельность и высказывания того и другого известны. Исходя из этого Макфол, у аж тем более в роли посла тут - враг. А Гордон - человек, которого небезынтересно послушать. При чем тут паспорта, за паспортами это вон к Навальному пройдите, он специалист по нацвопросам ).
Насчет Навального - пока что я вижу, что он чувствует ровно то, что хотят услышать часть читателей блогосферы (речь про десятки тысяч максимум, если в числах). Насчет "люди" это какие такие люди ? Даже на митинге в Мск его освистывали, в регионах могло и плачевнее закончиться ). При этом позитивных ДОСТИЖЕНИЙ у Навального ровно ноль. Пока что все его полезное вокруг собственного "фана" по общественно полезной, но негативной по содержанию деятельности. А Прохоров тем и пытается пока брать - тем, что он явно не политик, и при этом ДОСТИЖЕНИЯ его очевидны именно в реальной позитивной сфере. Другое дело что против Путина это слабо, по крайней мере на этих выборах.
Насчет передачи Гордона же еще мысль... Почему в данном случае я весьма солидарен с его изначальным посылом - Если все эти люди кричат про честность, про то что устали мы от коррупции, каких-то постоянных условностей и привирания, узаконенного как ни крути роспила денег государственных на местах, пусть и в меньшей степени, чем раньше - это понятный вроде посыл.. Но они все дальше поголовно ВРУТ ). Врут нагло в эфире, рассказывают какую-то ахинею полную, и говорят мне - типа хватит обманываться вот от ТЕХ, давайте обманываться от меня. Но это же не вариант. Если речь про честность - давайте честность. Так вроде бы не бывает в политике, но посмотрим. А если речь, что я честный вор честнее вот тех уже зарвавшихся воров уже с самого начала разговора - да не пошли бы они все подальше ).
Угу. При нормальном ходе преемственности власти в России приличные политики получались из политической элиты. При смуте и революции к власти или влиянию приходили выскочки типа Лжедмитрия, Гришки Распутина.
Насчет кстати того факта, что Явлинского убрали с выборов - это очень продуманный ход ). Он причем сам явно не ожидал, и так слегка прифигел от такого варианта. А ведь можно было и просчитать. Ведь очевидно, что ни Зюганов, ни Жириновский президентами быть не хотят, и многие годы зарабатывают деньги на изображении "оппозиции". Поэтому за них вменямые люди голосовать не будут, а свой обычный электорат они наберут. Эти товарищи точно не выход для недовольных. В итоге если они наберут свои по 12-15% голосов на фоне Путинских 40-60%, это мало чем будет отличаться от всех прошлых лет, что не успокоит волну и не направит ее в конструктивное русло. Явлинский - формально относится к той самой несистемной оппозиции, но реально вечный лузер. Выиграть не может, оттянуть на себя значимую часть протестных голосов тоже. Итого - он был бы пустой тратой голосов без выхода энергии в нужное русло. Если его убрать, а Прохорова оставят - тот получит часть голосов Явлинского, часть протестных голосов, и часть, которую успеет получить как своих сторонников. Вместе - может получить по крайней мере на уровне двух клоунов (Зюганова и Жириновского) и показать некую "новую волну", движ в политике. При этом Прохоров это не Навальный и пр. бред, а вполне нормальный стабильный бизнесмен, от него можно не ждать экстремизма, и спокойно дальше растить из него либеральную силу, для формирования нормальной 2-партийной стабильной системы ). P.S. Да, в этом раскладе нет Миронова - но там понятно, что этот человек вообще ни о чем, 1-2% его предел ).
"– Ну, вот видишь, какой ты дурень! С тобой надо разговаривать, хорошенько накушавшись гороха. Ты зачем такой дурень?" А это Катаев. Видать, поговорка такая была. Я-то в свое время решил, что это авторская находка.
Не уверен, что яблочники будут голосовать за Прохорова. Кстати, можно спросить одного для примера. Миронов уже почти на свалке политики. Его убрали из совФеда, Гудков и Рыжков уже делят партию, а Дмитриева без его ведома сходила к МакФолу. Без поддержки друга Путина Миронов никто.
История фразы Н. Гоголь (1809—1852) Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, 1831 "Ей-богу, Иван Иванович, с вами говорить нужно, гороху наевшись." И. Бабель (1894 — 1940) Одесские рассказы, 1924: Фроим Грач "но только надо наесться горохом, прежде чем говорить с вашим мужем..." В. Катаев (1897—1986) Белеет парус одинокий, 1936 "С тобой надо разговаривать, хорошенько накушавшись гороха. Ты зачем такой дурень? — Я маленький." http://strijov.livejournal.com/57706.html
Да, это поговорка средней распространенности. Типа как "вести сложные переговоры" ). Ни Гоголь, ни Катаев тут не при чем, они ее просто использовали, равно как и Гордон ).
За миллиардера Прохорова у нас никто голосовать не будет. Нигде в мире за них не голосуют, даже в Америке. Да и миллиардер он дутый; с точки зрения бизнеса, я какого-нибудь Чичваркина и то выше ставлю - тот, по крайней мере, создал бизнес с нуля, а не с приватизации самых жирных советских кусков) С точки зрения, кто чего сделал - а что Путин сделал на 1999 год? Да, в Питере поработал. Да, КГБ/СБ поруководил (при этом крупных успехов там не было, если не считать отстранения Скуратова и убийства Рохлина).
Поработал с Собчаком, уже был известен во власти. Возможно, дело было так: "Путин не был первым кандидатом Ельцина. Он просто оказался самым удачливым. Два его предшественника "сгорели" - Примаков и Степашин. Между тремя этими людьми общего было только то, что все они были из спецслужб. Примаков в прошлой жизни возглавлял СВР, Степашин – ФСК, а Путин – ФСБ." http://www.svobodanews.ru/content/article/1867059.html
"После трех дней непрерывного поедания гороха, все страмослябы собираются в специально построенной большой «Бздошной» избе и начинают испускать газы. Победителем Бздоха объявляется тот, кто покинет «Бздошную» избу последним"
Сашок, "Откуда у носорога на шкуре складки". И он взял эту шкуру, и он смял эту шкуру, и потер эту шкуру, и простер эту шкуру, и набил ее сверху донизу колючими крошками от пирога!
