Да, Кирилл, я видел Ваши снимки этим объективом. Интересный вариант. У Вас AI-s? Он очень громоздок на нексе? Удобен в пользовании? Говорят, заметная виньетка на открытой.
насколько я понял, речь шла об этом или об этом примерно такие же громоздкие, как дистагон 2.8/28 Ø63 х 53, 250g (первое) и Ø63.5 х 54.5, 245g (второе) против Ø62.5 x 50, 280g (третье) РО у никонов 44.5, у дистагона - 45.5, то есть дистагон на нексе чуток короче внезапно! он даже чуток короче ZM 2.8/25 - Ø53 х 71 (+9.8), 260g мда, тяжёлый случай... при этом контаксгешный биогон 2.8/28 в полтора раза короче и легче - Ø56 х 31 (+11), 150g снова задумался и пошёл луркать полноразмеры последнего
Сообщите, если найдёте что-то интересное. У 25/2,8 дырявая бленда сильно габариты увеличивает. 28/2,8 доступнее и дешевле. Нужно у Деникса поспрашивать, насколько он удобен. Я смотрю, он больше шириком с насадкой снимает.
насколько я понимаю, 71мм как раз без бленды так что контаксгешный биогон не только доступнее и дешевле, но и легче, и компактнее налуркаю интересные полноразмеры - сообщу а удобство использования линз семейства контакс-г напрямую зависит от переходника японцы, например, предпочитают не мучиться с писькой по 40-60$, голосуя йеной за метабонс (120+$)
Боюсь только, что контаксгешный биогон по своим оптическим характеристикам, в отличии от 25/2,8 будет мало отличаться от грядущего sel 24/1,8.
Sel 24/1,8 в размере 63 на 65,5 мм, вес 225 г. Длинноват, однако. Даже длиннее 18-55 китозума (60 мм). Тут 28 биогон вне конкуренции, даже с учётом толщины переходника.
точняк что-то туго в сети с полноразмерами вы не спрашивали у Деникса - может, у него завалялось несколько? а то покамест удалось увидеть только его тестовые снимки в сложных условиях освещения после проявки в родном конверторе стоп! Скамп же заливал равки с чем-то там, будем посмотреть
На младшем форуме есть ветка по нему, но информации маловато, хотя фотографии есть и ссылки есть на полноразмеры и равы http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=369&st=0 Наверное, об одном и том же говорми. Это же Деникса объектив, после Скампа. Нужно теперь у Скампа спросить, зачем продал
верно, об одном ночью стянул оба скампова пака и просмотрел по диагонали не вах, но вполне достойно понятное дело, что по разрешению до брата-полтоса и ZM 2.8/25 ему далеко но что совершенно не порадовало, так это микроконтраст - в дальнем поле все переходы размыты в дупель, такое даже у моего дистагона не наблюдается пожалуй, действительно стоит поинтересоваться, почему Скамп его слил - не поэтому ли?
Похоже, вопрос остаётся открытым Кстати, судя по фотке Скампа, не тай он и компактный на переходнике:
по приезду из отпуска могу показать, как выглядит на нексе мой дистагон, второй по компактности из озвученных в треде :хехехе: уверяю вас, это две большие разницы мне есть с чем сравнивать - брат-полтос всего на 8мм длиннее кстати говоря, на линзу надет родной защитный фильтр
на 2мм короче и впятеро дороже контасгешного биогона, на 41мм короче и вдвое дороже лейкиного я пас, останусь при двух кандидатах: резком, но длинном, и коротком, но нерезком после увиденного на втором склоняюсь к первому, но проформы ради подожду версии Скампа и родного зайца
его уже крутили до нас, и довольно часто - легендарности в нём не больше, чем в контаксовом дистагоне тест на фф, но представление даёт
