Ребята, хорошо когда в системе есть и 1,2 и 1,4 - можно ругать одни и хвалить другой, но пока говорить какой лучше нельзя.
Про Кеноновские полтинники http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff
Тут ключевое слово "У МЕНЯ..." Каждый имеет право на свое субъективное впечатление, но большинство оптики 1.2 стОит в разы больше чем их заменители с F1.4, и у новых объективов и на вторичном рынке разница сохраняется! (Только недавно приятель выловил себе отличный экземпляр Pentax A 50/1.2 и отдал за него 25т.руб! - это не от лишних денег в карманах ) У меня тоже были упомянутые 50-ки Pentax (A50/1.2 я оцниваю как один из лучших объективов этой фирмы... и продал его последним) Kanon 50/1.4 оказался (для меня) самым скучным объетивом из всех 50мм, L50/1.2 есть до сих пор (купили от конторы и я с облегчением отдал его коллегам, поменяв на своей ткшке на Sigma EX 50/1.4) - видите, обратное впечатление от той же оптики :yum: Кроме этого поменял с 10-ток мануальных около 50-ков (Rokkor 58/1.2 уже третий например - и наконец-то адекватно работающий на всех диафрагмах...) поэтому для себя различаю внятно разный класс этой оптики! (между 1.2 и 1.4 такая же пропасть как между 1.4 и 1.8 и т.д...)
Если позволят господа задавать вопросы, то попытаюсь грамотно сформулировать. Не обладая ни знаниями, ни опытом в обращении с хорошим стеклом, имея необходимое количество средств для его (их) приобретения, пытаюсь понять- на что все таки стоит потратиться, что Вы мне посоветуете?
Пока не на что Линзы только якобы обещают. Так что копите деньги - скоро сони нас завалит черненькими красивыми объективчиками с заветным синеньким шильдиком "Carl Zeiss":yum:
Мне кажется выбирая 50-ник сегодня, дело не только (не столько) в сумме на покупку, сколько в собственных предпочтениях... Если выбирать из автофокусной оптики выбор уже есть, а с учетом мануальной - он просто огромный... (на мой взгляд уже от 3-4 т.руб можно купить из винтажного - замечательный инструмент для творчества и роста :yum! Так что советую определиться что снимать собираетесь, в каких условиях и (главное) какие харастеристики (свои субъетивные описания) картинки Вам лично больше всего кажутся привлекательными А вот чтобы определиться я бы посоветовал вместо чтения противоречивых тестов..., потратить вечер на сбор примеров работы интересующих стекол (на том же "Фликр" в поиске вбить объектив и листай себе) Кстати по поводу цен на ожидаемые линзы от Sony/Zeiss... думаю на наших просторах 50/1.4 будет стоить от 20т, а если появится когда-нибудь 50/1.2 - то этот спокойно потянет на 45-50т.руб (причем не зависимо от того на сколько удачным он получится... :devil
Полтинниками пользовался на пленке (причем Роккор 50/1,7 показался мне там заметно интереснее, чем 50/1.7 AF), а вот на кропе купил минольтовский 50/1,4 - и очень скоро продал: скучновато мне с ним показалось... Недавно перелез на ФФ - и вот думаю, стоит ли возвращаться к фиксам. Пока больше хочется комплект топовых зумов f/2.8
Ну собственно Вы попали в точку, в силу отсутствия опыта, интересует именно шильдик и понимание что Carl Zeiss "плохого не пожелает", плюс я не настолько богат чтобы покупать дешевые весчи. Но я на форуме - чтобы найти "учителя" у которого можно поучиться....
Учителя?! Не, нельзя так. Одному нравится цейс, другой грудью встанет в защиту минольты. Нужно очертить круг интересующих вас сюжетов в фотографии, тогда появится понимание, что именно из оптики вам нужно. Тут и на 135ZA пейзажи снимают, а на 24ZA портреты. Я не говорю что нельзя, но врятли девушка оценит такой портрет. И не в коем случае не стоит думать, что купив 85 и снимая все в подряд на 1,4 сразу польются шедевры. Снимать надо уметь, а чтобы уметь - надо снимать. А если что-то не понятно - спрашивайте тут, на то он и форум.
ВВС Я начинал смотреть прежде на интересующий жанр в фотографии, затем на снимки что мне нравятся. Потом на оборудование авторов этих фотографий.
Не стоит идеализировать Цейс. История знает достаточно случаев где они не в лучшем свете. Я ни в коем случае не хочу сказать что они хуже чем кто то другой, но делать из них идола - не рекомендовал бы.
alecsundr Если ростовой, то может и оценить. Про пейзажи-только-шириками я уже писал в какой-то теме - бред и взгляд чайника, снимайте лучше сразу 360-градусную пилораму? раз не можете выбрать пейзаж чего хотите снять;-]
Не, не логично,ибо производители у них будут разные, шильдик только один.И массовость производства совершенно разное.Одно дело фикс штатник системы,другое дело мануальный 50 в дополнение к имеющимся неплохим.И вообще, как я понимаю,цена объектива-больше от маркетинга зависит.Ибо если смотреть с оптической точки то 70-200 на 2.8 всяк оптически гораздо сложнее чем 85 на 1.4 при схожих ценах.Но фиксы нынче-это престижно.
Не перегибайте, все понятно написал У них только фокусные и дырка одинаковые, а оптическая схема совсем другая - абсолютно ничего общего, кроме шильдика.
