Вообще мне казалось что, "доводка автофокуса" на НЕ SSM объективе это хороший путь для того, чтобы ему свернуть вообще систему фокусировки. Мои объективы оба позволяют подкрутить автофокус после - оба SSM. Вроде как Сони тут обсуждаем зачем Сигму приплетать?
Обсуждали преимущества и недостатки ультразвуковыз моторов и нужен ли он нам в новом полтосе. Плавно отошли. Меня спросили какой объектив не поддерживает доводку автофокуса - я ответил. То что он Сигма, а не Сони - не отменяет физику и варианты привода ультразвуковых моторов.
Все очень просто. Объективы с кольцевыми моторами (как в нашей системе SSM) - позволяют доводку. Объективы с обычными моторчиками (типа наших SAM) - не позволяют доводку. В сигмовских суперзумах, понятно, обычный моторчик. Ясно, что доводки там нет. А почему Сигма называет и те и другие моторы одинаково - HSM - это уже вопрос к ним.
На оной Сигме 18-250 написано именно ультразвуковой мотор... В США их давно засудили бы если это обычный мотор. А ультразвуковой мотор может быть НЕ кольцевым и в силу этого не позволять доводку?
Гм... Во-первых, насколько помню, у Кенона в очень многих стеклах моторы Micro-USM. Я не знаю, насколько они связаны с ультразвуковыми колебаниями, но они точно не кольцевые и при этом - довольно тихие. Во-вторых, что вот так прям на Сигме написано по-русски: "Ультразвукой мотор"? Что-то сомневаюсь. Наверное, там написано по-английски "Hypersonic Motor" или HSM, верно? А, между прочим, статьи "Hypersonic waves" в английской Википедии нет. Есть только "Ultrasonic waves" ("Ультразвуковые волны"). Соответственно, "Hypersonic motor", как торговая марка, может означать все что угодно. Никто не обещал, что это мотор основанный на ультразвуковых колебаниях. Тем более, никто не обещал, что это кольцевой мотор
Хватит уже! Ультразвукой мотор не обязательно будет кольцевым. Вот вам usm не кольцевой и редуктор. Думаю тут и без слов понятно, что такой ручками не докрутишь. Мотор Редуктор привода АФ с мотором А вот отличия от кольцевого
Исчерпывающе. Почти. Всем спасибо за разъяснения. Остается ворос - у Сони/Минольты все объективы с ультразвуковым мотором позволяют доводку?
Вот и отлично Раз механической связи у ССМ нет, значит крутить можно всегда и везде Это даже лучше чем кнопка "фиксировать фокус"
Для объективов с SSM не обязательно включать DMF. DMF (Direct Manual Focus) — ручная коррекция фокусировки после автоматической наводки на резкость. Доводка резкости после автофокусировки возможна была даже на моей старой А100 с китовым 18-70, не говоря уже про А900 и 50/1,4. Эта функция в самой камере и не зависит от модели объектива.
А мне кажется,что цейс с 1.4 меньше 20 стоить будет.Иначе или надо продолжать выпускать сониевский,или он по продажам провалится...Кому надо и есть деньги купит 1.2 у кого денег нет б/у соньками и минольтами обойдутся.Сигма опять же есть(не думаю что они её задвинут с огромным отрывом по качеству).
Я думаю что Цейс 50/1.4 не может стоит дешевле чем мануальные Цейсы 50/1.4 в других системах. Логично?
У меня на стекло деньги есть, но f1,2 я не куплю. Потому что в таких полтинникак в жертву сверхсветосиле приносят все остальное: резкость, боке (крученое да и дробленое из-за окантовок в размытых бликах), дисторсию, ХА. А вот Zeiss 50/1,4 жду с нетерпением, и стоить он будет первое время не менее $1000. А Сигмополтос задвинут, ибо он уже изначально провален мануальным цейссополтинником.
Например М58/1,2 считается интереснее, чем М58/1,4, кэноновские полтинники 1,2 и 1,4 тоже заметно отличаются по качеству, причем не в пользу более темного стекла. Можете привести пример обратного, когда более светлое стекло хуже более темного на аналогичных диафрагмах?
SMC Pentax A 50/1,2 хуже, чем SMC Pentax A 50/1,4 (оба у меня были). Canon EF 50mm f/1.2 USM L заметно хуже, чем Canon EF 50mm f/1.4 USM во всех отношениях: мыльный, с безобразным боке и жуткой комой. Гораздо труднее привести примеры, где 1,2 оптически качественнее 1,4. Другой вопрос, что кому-то такие сверхсветлые стекла нужны, кто-то ими воплощает свои творческие мечты и знает как это такими объективами делать. Есть и страстные любители моноклей - отдельная категория интереснейших людей. Значит, и 1,2-полтинники оправданы. Но прежде чем купить такой объектив, я очень советую сто раз подумать - даст ли он, дорогущий наш, то, чего ты от него ждешь конкретно?
Спасибо! Действительно, Пентакс /1,2 уступает своему собрату /1,4. Про кэноны подробного теста пока не нашел. Как я понял, есть мнения и за /1,2 и против него.
