Несколько лет назад точно так-же люди на форумах доказывали, что народного ФФ вообще быть не может. Мне не очень понятна идеология никона, но идеология кенона вполне ясна. 1D это камера профессионала - пулеметчика, 5D это камера фотохудожника - любителя, 7D - для видеолюбителя, xxD - для новичка желающего быструю камеру, xxxD для тех кто купил простенбкую зеркалку и xxxxD для тех кто хочет очень дешевую зеркалку. И Sony начав выпуск народного ФФ уже выбрали свой путь. Вероятно новый ФФ тоже будет парой как a65 и a77 или a850 и a900. D4 и 1D это не любительские камеры. Любительские это 5Dm2 и D700. Ну а лично меня будущий 50/1.4 или даже /1.2 не особо вдохновляет. Хорошо что он будет но врядли я его куплю. Вот если бы новая макросотка F/2.0 от цейса - это было бы супер.
Пролистал ветку, затем глянул в ветку про наши полтосы 1,4. И никак не могу взять в толк - "о чем шумите вы, народные витии". Как будто нареканий к существующим полтосам не нашел (хоть сам так и не понял этого ФР - но это уже моя личная беда), да и Сигмовский все владельцы хвалят немерено. Поясните мне темному и таким же, как я, из-за чего ажиотаж?
Вы смеетесь? 16-50 - кропнутый. Давайте уж будем последовательны. При выходе теоретического 35/1.4 Цейс ориентироваться по цене на 35/1.8. Чем Вас не устраивает Сигма 105/2.8? Или Вас интересует только родная оптика?
Чото я не догоняю. Что вы на 50 1.8 наговариваете? Я его пробывал на разных,в том числе и полнокадровых (850) тушках.Он полнокадровый)
SAL 50/1.4 отстой в плане резкости, софта, контраста и т.п. на открытой. Резкость может ещё куда ни шло, но из-за аццкого софта и низкого микроконтраста картинка не айс. АФ тоже отстой. Я люблю его рисунок на открытой, но почти никогда не снимаю ( А на ф2 рисунок уже не торт(
Кропнутый. Просто А900/850 распознает родные кропнутые линзы и сужает область задействованных пикселей на матрице.
Что то я не видел ни одного полтоса в других системах, шобы было четко и рессска с открытой По АФ вообще не понимаю претензий Может у вас с тушкой что то не то(а то как то лично мне не понятны ваши проблемы с 16-35 в виде "неравномерность поля ГРИП")? Рисунок на открытых у него полная лажа, мультики, кисель и т.д. Боле-менее че то можно увидеть на 2.2-2.8. Я все это не в защиту родного полтоса, я бы сам хотел иметь полтос от ZA. И этот объектив, если судить по мануальному аналогу будет лучше родного прежде всего цветом и контрастом.
Меня, после 85/1,4 уже ничего не устраивает. А полтос мое любимое ФР на пейзаже и прогулке. Так что 50/1,4 с мотором, рабочий с открытой и гожем рисунком ОЧЕНЬ желаю. При выборе Сигмо vs ZA при разнице до +20% предпочту родное.
Так ведь разницы в 20% не будет с Сигмой (20+20% = 24), а вот рублей 30 ждать нужно - иного ценовая политика Цейса ждать не позволяет. А вот насколько существенна разница - по высказываниям владельцев, большой вопрос. На Руморсе так и вообще знаково высказались, что этот Цейс нужен "для того, чтобы был" (это правда о 50/1,2) - в смысле, для авторитета.
Купил бы себе к 135 еще 50 1,2 А остальное продать с концами) А если он на 1,2 будет таким резким и волшебным, как 135 уже на 1,8, то цены ему нет.
Ну-ну, не горячитесь! Такая замена может привести , с одной стороны к набору хорошей спортивной формы, с другой - к усталости в ногах и общему истощению!
А мне пожалуй тоже хватило бы набора 24/2, 50/14, 85/1,4 Только где столько денег взять. Так что вместо 24/2 будет 28/2 )))
А я думаю что ну никак не будет стекло дешевле. Будет стоить примерно как 24/2. Хорошо будет, если удастся по рисунку, будет подспорье красивому 35/1.4 нынешнему, который многие недолюбливают.
Я еще добавлю - шняга по краям на ФФ - просто раздражает. Нормальные ростовые - тока где то с дырки 2+ Рисунок у нашего полтоса не идеал конечно, но и не такой уж плохой по сравнению с другими. В первую очередь от нового просто полтоса - хочется большей скорости фокусировки (у меня например штатник полтос а не 24-70) и лучшего качества картинки по краям и просто на открытых. А от полтоса от цейса - хочется лучшего рисунка. Хотя бы такого как у 35ж. Ну ладно, 30 т.р. за полтос от цейса мне тоже не особо жалко.
cat.spb Тот же Никон G, которым я снимал очень долго и много, не софтит и достаточно контрастен. +ультразвуковой мотор. Кэновский полтос тоже техничен. С тушкой у меня всё отлично. Про аф, мажет он часто, опять же по причине мыла, софта и абераций на открытой. Про 16-35, не верите что одно стекло уже признали неремонтопригодным и заменили на новое? Скан бумажки нужен? У меня 2й проблемный 16-35 сейчас в ремонте и 3й такой же проблемный есть у моего отца. Будет время, накидаю в скайпе примеров. Это так же как было с 24/2. Пока у одного не заметили проблему, никто и не видел её в упор. А потом оказалось что почти у всех брак. Кстати проблема с 24/2 точно такая же.
Охотно верю. Впрочем, если "наш" будет хотя бы сочетать достоинства картинки Сони 50/1.4 и Сигмы 50/1.4 - это уже будет достойный аргумент для покупки. По ценнику - ИМХО дешевле 70-300 G будет. Хотя бы из-за меньшего количества стекла. Соня как-то не старается создавать имидж дорогой системы. (Вот Кенон с тёмным 70-300 L за полтора штукаря - это да...)
Картинка на /1.4 весьма и весьма слабая (резкость, контрастность, ХА, софт, боке по всем его параметрам). Резкость по краям полного кадра вплоть до /2.8 достаточно слабая. Жужжит. Ну вот у меня сейчас 24/1.8, 50/1.4 и 85/1.4. В полтора штукаря уложился :devil:
