Неа, спасибо за ссылку. Я все не могу определиться 70-200 или 135. 70-200 поуниверсальнее будет, но иметь полный кадр от Сони и не иметь на нем хваленого цейса 135, из-за которого некоторые религию меняют - как-то неправильно . Вот нахожусь в муках выбора.
Нет, просто надо проверить экземпляр. У моего не было такого, был люфт небольшой кольца фокусировки, но это особенность автосцепки отверточного объектива.
Да не, про автосцепку, это понятно. Просто бленда тяжелая и держится на переднем элементе и вся нагрузка при ударах или если просто упереться ей во что-нибудь ложится на передний элемент...
На нормальном объективе имеется люфт именно у бленды по отношению к объективу,а в конструкции объектива никаких движений быть не должно,это относится именно к новому!!!
Если для репортажной съемки, банкеты там скажем, когда не побегаешь особо и надо зумировать - 70-200, если для неспешной съемки и не напрягает бегать туда-сюда, а он длинноват даже на ФФ, то 135 однозначно. По хорошему бы оба, но я в свое время выбрал его и не пожалел не разу.
A1exz, если репортажи снимать не планируете, то цейс интереснее однозначно. Хотя от 70-200G не отказался бы в дополнение к фиксу
У меня такого (поперченого вверх - вниз) люфта как на ролике нет. Есть небольшой (ну может те же преславутые полмиллиметра, чуть больше) по окружности. Кстати, от 17-35/2,8-4 бленда надевается, но толком не фиксируется))) Толку, правда, наверно от нее будет немного
Извините, а можно на kluder@yandex.ru этой фотки полноразмер - хочу оценить резкость своего экземпляра на полноростовом. Больно у вас фотки хороши. Или 100%-ный кроп с фигуры девушки. После анализа - тут же сотру)))))) Заранее спасибо
