SerVol, Вы для кого снимаете, для себя, для изображенных ребят или для абстрактного ХС минольта-клуба? Я вот лично снимаю именно для себя и для своих близких. Меня последнее время мало интересует художественная составляющая моих работ применительно к некоему усредненному совершенно мне незнакомому человеку, особенно если это касается портрета. Ну не интересна мне "красота женского тела" или "олицетворение старости", если речь идет о ком-то совершенно обезличенном. Но, с другой стороны, и я не лезу со своими портретами на сторону. Отмечаю людей в контактеге, печатаю фотографии на А4, вставляю в рамки и дарю. Пусть висят на стенке. И не расстраиваюсь, когда эти портреты никаких знакомых мне чувств не вызывают в людях, которые ни разу изображенного человека не видели. Я снимаю не для того, чтобы радовать абстрактного интернет-пользователя, а для того, чтобы радовать себя и своих близких. И относительно успешно с этим справляюсь, чего и Вам искренне желаю!
Мне кажется, что вот как раз и здесь кроется именно Ваша проблема. Задумайтесь, почему Вы видите все это в портрете девушки, а большинство достаточно "квалифицированных" зрителей не видит. И ответ на этоит вопрос уже многократно прозвучал в этой теме - недостаточно только поймать момент, нужно еще правильно расставить акценты, что в фотографии достигается светом, фоном или окружением портретируемого, той самой пресловутой композицией и т.д. и т.п. Это как в разговоре - один с восхищением говорит: "Во, смотри!!!", а другой, взглянув, отвечает: "Ну и что там особенного...", а у первого слов не хватает, чтобы выразить свою мысль... Да вот как раз и виноват... Кто выбирал ракурс съемки? И не надо оправдываться, что нельзя было сесть по-другому. Значит не надо было и снимать в этом месте. Ведь нелепо, скажем, повару оправдываться "у меня не было сахара, поэтому это пирожное получилось несладким, но вы все равно кушайте ..." Вот они тоже подтверждают Ваш подход. Но это не портреты, это называется snapshot - снимок момента, зарисовка ситуации. Но это не попытка заглянуть во внутренний мир, что по идее должен делать портрет. Кстати, лубок как жанр именно весьма интересен с точки зрения портретирования. Лубок дает крайнюю степень обобщения того самого внутренего мира, он показывает типаж персонажа. "Гламурная кукла" обычно не воспринимается и не рассматривается как достоверное изображение конкретной девушки. Это мечта о сладкой жизни, это образная иллюстрация объекта вожделения, "ах, какая женщина, мне бы такую!" и в этом смысле это уже образ, т.е. арт-объект. А работники автосервиса, конечно, приятные и интересные мужики, но данные их фотографии не поднимаются выше прикольных фоток.
Да согласен на все 100%. Лубок сам по себе невероятно интересен, когда он сам по себе как жанр — как и цирк, и комикс, и другие ставшие нарицательными жанры искусств.
Т.е. вы выжимали-выжимали из соклубников некие критерии оценки снимков, а когда они худо-бедно были озвучены, решили: "а я так вижу! а кто не видит - сам дурак?") ну, тоже подход, да. только зачем же вам тогда оценки кого-то еще, кроме себя любимого? я видел, как вы неоднократно писали, что разместили фото только в качестве примеров, но при озвученном подходе на них придется посмотреть еще раз. Вы все это в девушке видите - потому что знаете эту девушку. я - не знаю. и я вижу растрепанную девушку со скучным выражением лица, скучной позой и снятую как попало. не сомневаюсь, что фото также и ей понравится(лось) - но не потому, что фото хорошее, а потому, что она симпатичная и макияж у нее здесь в порядке. запротоколировали вы это отлично. но на фото не видно вообще никакой работы фотографа, кроме наведения объектива и нажатия на кнопку. Не нужно рассказывать, как вы с бабушкой пили чай. Нужно, чтобы фото об этом рассказывало - как живет эта бабушка, о чем думает и как рада, что вы к ней на чай заглянули. Посмотрите на это фото бабушки http://www.photoline.ru/photo/1306997002. да, постановка, которая "вам неинтересна". вы объясняете это так: "Меня не волнует плавность перехода резкости в нерезкость в заднем или переднем поле. Мне не интересны позы модели, взятые из соответствующего каталога, нарисованное визажистом на лице модели выражение огромной задумчивости или глубокой удовлетворённости, живописно задрапированное красивыми обрывками материи и подсвеченное десятком прожекторов/ламп/вспышек. Я снимаю только то, что существует в окружающей действительности и именно в данный момент" посмотрите еще раз на фото Виденина. нет ни визажиста, ни боке, ни прочих "ужасов" постановки, вами описанных. зато есть мысль, есть история, есть характер, есть настроение. здесь видно работу художника, которому не наплевать, что увидит зритель и увидит ли. но нажимать на кнопку, объясняя обрезанные руки фокусным расстоянием, а отсутствие композиции и света желанием показать "как есть" и отсутствием претензий на "высокохудожественность" куда проще, да. p.s. на всякий случай - я тоже не умею так снимать, как снимает Виденин. но очень хотел бы.
Эххх а вам бы не свое "а всё равно, мои картинки лучше всех, и плевать я на вас хотел" выпячивать, а послушать бы других, поучиться, тем более, что дельных советов вам надавали очень много.
SerVol со сторожем, кстати, вполне приличный кадр у вас что до позиции - стоило ли затевать тему, раз "вы так видите"?
Своя оценка всегда понятнее и ближе чьей-то чужой. Даже если чужая верная, а своя предвзятая. Воспитывая в себе мастера художественной фотографии каждый из нас параллльно воспитывает в себе и критика и рано или поздно пересматривает взгляды на свои работы. Только еще без нагловатой самоуверенности, без вот этого вот: «…А всё равно, мои картинки лучше всех, и плевать я на вас хотел», в искусстве делать нечего. Весь секрет в правильных индивидуальнх пропорциях самоуверенности/объективности. Иначе макисимум, техничным ремесленником станешь и утратишь свою индивидувльность. А то и вовсе интерес к фото пропадет.
Ну, не всем повезло родиться с яркой творческой харизмой, надо же с чего-то начинать Больше всего молодежь или новички кипишуют обычно, а с опытом чужое мнение и самоценка в согласие приходит.
SerVol, мне кажется вы перепутали свой личный альбом с альбомом клуба. Вам никто не запрещает пойти и напечатать свой личный (он же семейный) альбом, с фотками, которые лично вам интересны. А в альбоме клуба не должно быть фоток, которые интересны только автору. А судя по комментариям одноклубников выложенные вами фотографии только вам и интересны. Это значит, что отсеев эти фотки ХС выполнил свою работу на 5 баллов (из пяти ). Критерий интересности не абсолютный и не объективный, но у нас фотографии отбирает не один человек, а пости два десятка, и если большинсву не интересно - значит не интересно.
Господа, товарищи, друзья, братья, сёстры... соклубники. Эта тема ещё раз продемонстрировала, что при любых обсуждениях каждый из оппонентов обращает внимание в первую очередь на то, что у него самого "болит". Мне очень жаль, что в моих словах вы увидели то, чего я ни разу не говорил и совсем не имел в виду: «…А всё равно, мои картинки лучше всех, и плевать я на вас хотел». Напротив, я внимательно и с интересом, хотя и без удовольствия выслушал все замечания и пожелания. Повторю в энный раз - я не специализируюсь на художественной фотографии, а помещённые здесь картинки являются лишь иллюстрацией к моим высказываниям. Более того, опять же повторюсь, портрет не моя специализация. Как совершенно верно заметил dinsky, это действительно snapshot. И не стоит проводить какие-то непонятные параллели про семейный альбом и Альбом - эти фотки я в него и не предлагал. "Не надо искать в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если её там нет". Ещё раз: я не претендую на принадлежность к клану высокохудожественых фотографов, но имею право на своё видение в любом виде творчества - музыка, стихи, фотография... "не люблю Пендерецкого, зато люблю Вивальди"
Да. конечно, я даже уверен, что каждый имеет право на свое видение. многие великие художники видели мир по свойму и при жизни их мало кто оценил, но Вы должны понять, что их видение было отличным от всех! вообще новаторским. Ваши же фотографии не отличимы от миллионов, других фотографий, о каком таком мире мы тогда говорим. Значит, не так уж ваше видение и оригинально. Значит ваше видение на мир лишь калька с других таких же миров и не может быть идивидуальным. Ну а раз так, то понимаете ли вы то, что вы не правы в своих суждениях. Я думаю вам надо не отстаивать свое мир, не отличимый от других, а искать мир, который сам докажет, что вы индивидуальны.
А я думаю, что спор - дело полезное. Глядишь и отыщется что полезное. Я, например, почерпнул. И пока больше вопросов к ХС не имею - как решат, так и ладно. И что хотят, примерно, понял. Что до индивидуальности и т.п. приведу только одну цитату: "Врач сказал, что во время ремиссии я не смогу порабощать планету... Жалкий и наивный раб!!"
Нарисовать можно что угодно. В каком-то смысле рисовать проще потому что можно сделать такую какую хочешь композицию, свет, самому расставить предметы по переднему и заднему планам. Не надо ждаь снега, дождя, тумана, весны и осени. Однако сделать фотореаличтичный рендер всеравно трудоемкая задача, и отдельные элементы сцены рисовать долго если с нуляю приходится рисовать. Иногда проще просто снять. Или вы настаиваете на том что из всех видов фотографии вам интересна только фотодокументалистика?
Он имел ввиду, чтобы вмешательства редактора не было видно. я тоже так считаю, что фото должно оставаться фото.
Одному видно, другому - нет... А третий снимает так, что четвертый даже не знает как такое сделать, кроме как нарисовать. А где граница-то?
