взамен штатного 18-55. Снимаю в основном семью дома, на природе, на отдыхе. Макро не нужно. Хотелось бы попробовать поснимать животных, природу, т.е. нужно приближение объекта от объектива. В основном съемка происходит на автомате и с помощью сюжетных программ. Скажу честно - установка ручных диафрагм и выдержки для меня темный лес. Хочется резкости от объектива. Бюджет - до 15000 руб. Возможна покупка б\у объектива, если она оправдана, но лучше нового. Аберрации и прочее - для меня также темный лес, я их не выискивал и не буду. Прошу снисхождения у уважаемых отвечающих и не кидаться в чайника камнями.
очень баянистую тему замутили Всё уже разжёвано неоднократно. Каждый новичок заводит такую тему. Советую почитать этот раздел . Там в каждой пятой теме разъясняются подобные вопросы.
Чуток добавить и купить б/у 16-80 цейсса. Самый правильный вариант для новичка! Сам как бывший новичек знаю.
Интересно, новичок, купивший камеру 3 серии к какому моменту созревает на покупку объектива, в среднем вдвое дороже камеры? Я пока не готов
Осмелюсь предложить поискать к покупке Minolta 24-105/3.5-4.5 D. У меня он есть, могу с уверенностью говорить - это отличная покупка "на каждый день". на кропе он имеет фокусные 36-152 мм, что очень удобно. Резкий, приятные цвета, нормальный конструктив. Можно найти в состоянии "новый" тысяч за 7- 8. Ещё раз повторюсь - отличный объектив, если нужен только один и без особых претензий.
Если "Хотелось бы попробовать поснимать животных, природу, т.е. нужно приближение объекта от объектива", то нужен телевик, например 55-200. Очень неплох за свои деньги. Он будет не на замену киту, а в дополнение. Хотя он "для животных" подходит весьма условно. Для Вас, как для нетребовательного любителя, который не будет рассматривать 100% кропы в лупу и выискивать хроматику или "изюм в боке" прямая дорога к 18-250 от сигмы, тамрона или 18-200 от Sony. Универсально, качество снимков как у кита. И в пределах Вашего бюджета.
Не слушайте никого , если не будете только для себя , вообще не тратьте деньги..... Научитесь работать с элементарными фоторедакторами , ну на крайний случай с полноценным фотошопом. В них есть всё и даже больше чем даст вам новый дорогой объектив. Вы только выбросите деньги. А слушая фотоонанистов можно с дуру купить и за 50тр , чтобы потом хвастаться разглядывая под микроскопом фотографии. И ещё научитесь выставлять ручные режимы в камере. Конечно Кит ограничен в возможности зуммирования т.е. приближения объекта съёмки , а в остальном на ура.... Всё снято на кит http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1010/6d/0ab553e052c6.jpg.html http://radikal.ru/F/i026.radikal.ru/1107/84/5cc0987034b8.jpg.html http://radikal.ru/F/i062.radikal.ru/1012/ca/9dcdc6b693c2.jpg.html http://s011.radikal.ru/i318/1111/24/5130e17d6829.jpg http://s003.radikal.ru/i203/1111/c8/cf15520f4643.jpg http://s017.radikal.ru/i435/1111/0d/794fdecdcf45.jpg http://s012.radikal.ru/i321/1111/9a/190aeedcdda8.jpg http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i210/1111/20/50919464b124.jpg.html http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i442/1111/4a/a4a1d8f07c09.jpg.html http://radikal.ru/F/i016.radikal.ru/1101/ca/4a7dcb8001a8.jpg.html http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i171/1101/74/3a992fd1c32c.jpg.html http://radikal.ru/F/i069.radikal.ru/1101/19/f92b7d6d3389.jpg.html
Вспышку купи и пока хватит. У меня основной штатник появился только месяца через 4, все китовым снимала. Появилась банка в дополнение. Сейчас 28-85 за 3500. Хотя нет шу. Но все равно лучше иметь 2 объектива в диапазоне 18-200 и иметь более менее качество чем с суперзума. Потом захочешь качества, это я точно скажу. Не привыкай к суперзумам. Мечтаю о М 17-35 и старикане, но пока нет денег((( Взята в кредит вспышка.
16-80 цейсс - если как штатник, но он вам в бюджет не влезет, ибо даже б/у, скорее всего, не будет ниже 18 тыс. 16-105 - может и влезете, он заметно дешевле, но и хуже цейсса и сколько стоит новый или б/у не знаю. Смотрите магазин и барахолку. Что-то типа 70-300 (их дофига - от сонеминольтовских до сигмотамронов) или 100-300 APO от minolta - они влезут, как мне кажется, в 10-13 тысяч, а уж в 15 наверняка, точнее смотрите барахолку и магазины - это телевички, чтобы можно было снимать издалека живность. Не топ, конечно, но и не стоит как топ. Про вспышку вам тут тоже дело сказали - не исключено, что она вам даже нужнее. В общем, думайте сами, решайте сами.
Так вы зачем сами то тогда зеркалку купили - снимали бы мыльницей и в фотошопе онанировали над фотками. Cлед этап -пиво безалкогольное и резиновые женщины... А задавшему вопрос советую или не торопиться, подкопить и купить цейса 16-80 как штатник или что то "светлое". А "дёшево и сердито" для штатника - это "малыш" минолта 35-70. Можно тут в "барахолке" поискать. На оставшиеся ещё прикупите вспышку или объектив типа Minolta 70-210/4 (beercan) "Малыш" и "банка" перекроют фокусные от 35 до 210 - то что вам надо за эти деньги! А если взять Minolta 75-300/4.5-5.6 (Big Beercan) + "малыш" то фокусные перекроются от 35 до 300 !
Первой камерой была А350 (ну это я про цифру, так-то началось зазеркалье с МD5). Год ходил с китом, потом появилась Сигма 17-70/2.8-4.5 - добротное такое стекло. Очень им остался доволен. Да и по деньгам подходящее.
в добавок к моему ответу ещё можно купить стапикана тест его вот тута http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34421 я бы его взял и потом банку а 18-55 оставил на всякий случай вдруг ширик понадобиться)))
Не нужен он ему при таких запросах наверное; если хочет новое или почти новое- взять 16-105 и забыть если фотография не является серьезным увлечением. Снимал я стариканом на кроп почти 2 года: + шикарный размах (42- 202 ЭФР) + он нравится мне на дальнем конце больше чем на коротком (несмотря на все тесты, которые гласят, что на 135мм старикан- "не торт") + он приятно холодит руку и греет душу (все-таки одна из икон Секты:yum + забавное "псевдомакро" + неподвижная передняя линза - ШУ нет - бесполезен в помещении из-за 1.5-метровой МДФ - относительно тяжелый- перевешивает 300ку (с 330й проблема усугубится) - плохо относится к малейшим попаданиям прямого света и интенсивной засветке в принципе- ловит зайцев, хроматит, теряет контраст (ИМХО) - нет штатной бленды (юзал резьбовую резиновую типа "вантус", для кропа годится, на ФФ будет виньетка) Мне он нравится таким какой он есть, тем не менее недавно купил 16-80- и это путь многих владельцев старикана снимающих на кроп, но, наверное, не единственно верный вариант.
Добавлю папу своих вопросов. Для чего на кропе нужны фиксы Сони 35/1.8 и 50/1.8? Читал темы, но так и не разобрался так ли они нужны. Имеет ли смысл брать эти фиксы для съемки людей в помещении c помощью 43 вспышки при наличии Minolta 35-70/3.5-4.5?
