Эта мне гораздо больше нравится, тут блики вписываются в композицию, а вот в последней вото от Babenkoff, эти две радуги, одна из которых пересекает невесту, как-то не в тему (да простят мне мой консерватизм )
Ну не все же то круто, что нельзя зделать в фотошопе Хотя стоит признать, что без солнца в лицо эта фото было бы весьма посредственным, так что если у такого его варианта есть поклонники, значит они имеет полное право на существование
Я технарь и, наверное, консерватор. Такие блики совсем не нравятся. Я не против контрового света в качестве художественного приёма, но без уродующих снимок разводов. Может, кому и нравится. У меня сосед вонючий швейцарский сыр любит, а меня только от его запаха тошнит. У каждого свой вкус...
По моему слишком цвета насыщенными Вы сделали, ладно лицо грязно желтым стало, так и зубы приобрели такой цвет, как будто их не чистили никогда. Когда балуешься с цветами на фотографии, на такие мелочи необходимо тоже внимание обращать.
1. Во-первых - таки, нарисуешь, даже плагины есть Понятно, что блик поймать - в разы проще чем потом крутить картинку в ГР, но.. 2. Не все йогурты одинаково полезны. На твоем примере - если полукруглый блик слева - действительно прикольный и вполне оправдан, то диагональный, который проходит через невесту - просто жесть. 3. Чем больше сижу на форуме, тем больше меня удивляет, что люди не считают браком. Это же портрет! В портрете можно забивать на очень многое, но не на лицо! А то получается - то ветка на лицо накладывается, то локон глаз перекрывает, то блик лицо выбивает. 4. Невесту я бы чуть подконтрастил, а то с точки зрения цветового восприятия - она вроде как и не главный объект в кадре. 5. Таки контровый в целом и зайцы/блики в частности - я люблю. Просто в меру
Все можно, правил не существует. Но это не означает, что ретушь отменили. С лицом в фш работать надо на этой фотографии. И я вроде написал не про контровой свет, а про конкретный косяк на фотографии, который к свету сам по себе отношения не имеет.
Вот контровой свет на одной из летних моих фотографий. Если бы у девочки цвет кожи был бы таким же грязно-желтым, то была бы беда.
Я начинаю буксовать с этим стеклом. Длинновато мне как-то начинает казаться. Может просто не привык, не знаю. Кричать людям далеко) Или это все зима унылая
нет.зима не причем! кричать далеко! 85 в этом плане удобнее,я уже это заметила это его единственный сомнительный момент
Вопрос из цитаты был по поводу вытащенных теней на ПП. Картинка на первом плане потеряла сочность и естественность, как бы в дымке. А на заднике все нормально. Пространство выворачивается наизнанку - задний план кажется ближе переднего. Ничего нет плохого в плотных тенях в большинстве случаев, они придают объем и выразительность. Этому объективу редко требуется подсказывать - где какие тени давать.
А я почему то думал, что светотень зависит от света и тени, но не от объектива))) Задний план от количества теней не может казаться ближе или дальше.
Тоже недавно свадьбу снимал при похожей температуре, вроде не часто мазал... Может влажность воздуха как-то повлияла.
Свет и тени пропускает сквозь себя объектив, это основная деталь в связке оптика + камера. И эта деталь может быть в полном смысле волшебной, от которой зависит, как именно лягут на пленку/матрицу свет и тени. Содержание фотографии придает сам фотограф. Фотохудожникам это нередко удается в большей или меньшей степени. А вот техника светописи, в отличае от живописи, где каждый художник имеет свой почерк, полностью зависит от линзы. Поэтому объективы нередко имеют магическое влияние людей, многие из которых являются шедеврами оптикостроения. Так что элитная оптика, где над созданием одной линзы нередко работают целые коллективы по нескольку лет, это не пустые стекляшки, в которые неразумные фанаты вкладывают свои деньги, и немалые. Это вполне самодостаточные линзы, до которых еще нужно дорасти.
