Извините за оффтоп, но вот смотрю я на кадры с 135 и ФФ в этом посте и мне безумно обидно за то, что выходит у меня на кропе и кто бы, что не говорил, техника всетаки иногда решает!
ну а кто говорил что не решает ? картинку делает объектив, а если объективу дать полную матрицу то сразу сюда прибавляецца больше объема и визуально картинка даже откровенно с убогим сюжетом станет красивой. шедевратор.
Как вам картинка в сравнении с вашим 24-70? Две страницы назад показывал чб, снято на А330 + 50 1,8, так что по технике не все так однозначно
А как их сравнивать та? ))) 24-70 лучший в своем роде, а 135 в своем Размытие у него для своих фокусных и для его открытых тоже хорошее
yulu, я так отвечу, учитывая например вашу любовь к обработке, снимки с 24-70 вы будете "разукрашивать" еще больше. Стекла для разных задач абсолютно, портрет 70/2.8 - лично мне не нравиться, хотя и он имеет право на жизнь. Просто при наличии 85 и 135... даже снимать не хочу им крупные планы. Александр, 70-400, отличная линза, но будем откровенны: темный он. Смотрю в ОВИ и балдею от 135..как на ладони всё..Все глубоко ИМХО.
а что есть светлые 6-кратные зумы??)) Он абсолютно рабочий на 400/5;6 - и в этом его прелесть. Одним снегирей снтмать или жирафов на сафари,другим девченок. Его нельзя сравнивать со светлым фиксом. Они как фишай с дистагоном 24/2 различаются.
Наконец-то и мне пришел этот объектив. Ура! Сейчас есть неделя на мани бек, нужно убедиться что экземпляр нормальный. Посмотрите, пожалуйста, что сегодня на улице наснимал, и как вообще данный экземпляр объектива в целом нормальный? Здесь вообще без обработки, только конвертирование из С1 Полноразмеры прилагаются. А вот весь альбом http://fotki.yandex.ru/users/fotografvtule/album/182384/
У фишая с дистагоном больше общего ИМХО. Они хотя бы фиксы Но 135/1,8 повторюсь, зачетное стекло. И будут деньги после конвертора 1,4x он стоит у меня в очереди. yulu интересно было бы посмотреть вот последние фото без обработки, пусть даже камерный jpeg
Отвлеку вопросом. Я пробовал шарпить вместе с боке, получается не айс.Не смогли бы мне подсказать как вы отделяете объект шарпа от фона(боке) и потом шарпите все раздельно. Что то не соображу, это в принципе очень долго по времени? Или есть более кроче метод?Можно в личку , чо бы не флудить. За ранее благодарен.
Пропуская - пока - ваши слова о рисунке 135ки, хочется спросить - что, например, 85/1,4 минольта vs 85/1,4 цейс = есть классный рисунок оптики vs тупое размытие и попса? По теме. Владельцы - обращали внимание на такую штуку - что при определенных условиях, перспективные искажения создают некий оптический эффект - как бы уменьшая объекты съемки: Здесь - тока проявка и тонирование скриптом. Ни чего ни куда не вклеивалось, геометрия ни как не изменялась и т.д.
