в первом около 300 было.. Если память не изменят.. Как я понимаю, это не четкие границы, и для Сони будет отобрано больше работ, чем войдет в альбом, но не в разы больше.. Кроме этого жесткого ограничения на количество страниц не было.. Сделать в альбоме не 297, а 308 страниц вполне возможно
Я так думаю - что им лень будет. На счет релизов - согласен, что все не так просто. НО если действительно есть релиз/договор с организатором мероприятия (это НЕ акредитация) - то проблемм нет. Аккредитация - она просто дает возможность снимать в указанном месте и для указанного информационного источника. С публичными людьми все гораздо сложнее. Тут уже было - я могу продать в фотобанк фото без релизов - как репортаж с места событий. Соответственно те, кто это фото купят - они его купят с ограничениями по использованию. Т.е. покупатель может в своей газате, описывая это событие или там в какой нибудь книге/журнале и т.д. - разместить хоть сотню таких фото - и все будет Ок. Но если покупатель выпускает - например - сковородки - и в качестве рекламмы он захочет разместить на сковородках это фото - проблеммы 100% будут. В данном вопросе альбом от сковородки отличается тока написанием
По своему опыту работы с покупателями фотобанков подтвержу, что для любого коммерческого использования (например, рекламных, в кои и попадает альбом) нужен релиз модели. Тут особых нюансов вообще нет.
Дело не в репортажности системы а в том что любители редко снимают репортажи такого уровня чтобы отдельные кадры были интересны многим. А меня не очень удивляет. Все в общем то понимают что котофото всем надоели, и чужие свадебные далеко не всегда интересны. А дикие животные куда интереснее сами по себе. У свадебных фотографов есть такая штука как портфолио. Релиз можно брать под предлогом помещениф фото в портфолио. Деньги можно и никоном D40 с китом зарабатывать, и просьюмеркой даже. Но по рыночному позиционированию камер в США - профессиональные это 1Dx кеноны и однозначные никоны - D2, D3...
Честно, я хотел все перечисленное отправить. Но не успел снять. Может к третьему альбому успею. Пейзажи я правда пытался снять плутонические, а не лунные. Пока не получилось достаточно убедительно. Моделировать инопланетную поверхность проще на полигоне .. чем дома на кухне выпекать образцы с оттенками, трещинками и кратерами. Плюс, большую часть образцов я не удержался и съел еще до 20-го дубля.
Ну нет, конечно. Это чтобы изменить репутацию системы, нужно продемонстрировать, что она подходит для решения профессиональных задач...
Смею предположить, что стрит/репортаж весь одновременно банален и уникален Банален - потому что темы понятны Уникален - потому что жизненные мгновения не повторяются... и целующаяся, скажем, подсмотренная "исподтишка" пара - она, конечно, банальна как сюжет... но вполне может быть уникальным шедевром по его, сюжета, конкретному воплощению
а я вот не стала отправлять свою репортажку с работы и видимо ошиблась) наивно полагала, что это не правильно)))
Спасибо! Полезная информация. Радует, что повысился общий уровень работ. Я не голосовал, конечно, но фото vuk, прошедшие в первый альбом мне таки тоже запомнились. Кроме времени нужны еще и силы. И отсутствие различных обязательств перед другими людьми. Такое умение очень часто пропадает при определенных жизненных обстоятельствах
Чего-то когда-то было там, да. Прибил все в пень в какой-то момент. Ну не фотограф я. А так, ваще, все говнофотки пачкой живут здесь: http://public.fotki.com/vuk/ Но тока там много всего, включая вагон УГ и тыды. Потому, что это только средство показать кой-чего некоторым людям. Даже не знаю, будет ли охота там кому-то ковыряться, выискивая, как тот петух, зерно в навозной куче.
Мы пацаки, когда говорят о фото кого-либо из форумчан без ссылки на эти фото первое желание - посмотреть в галерее. Если она пуста, то и разговор ни о чём. К сожалению (или к счастью) я не знаком с каждым лично, что бы с лёгкостью представлять себе работы каждого. P.S. vuk, спасибо за ссылку, посмотрю.
Нет Саня, я правда не особо всматривался, но с некса не очень много. Есть зато и а77. Потом, когда голосование будет оконченно - можно будет сделать типа фильтров - по тушкам, объективам и т.п.
Отголосовался, и по примеру Спалекса - отпишусь: 1. Работ хороших - много. Это радует. Высшие балы от меня получили аж 163 работы. 2. Однотипных пейзажей - море. Это плохо. Плохо потому, что часть работ не пройдет в альбом не потому, что они негодные, а потому, что они ничем не отличаются от других. 3. Хорошего макро - мало. Но, то что хорошее - просто супер! 4. Еще меньше, чем хорошего макро - хороших портретов. Не ужели виновато требование наличия релиза? (просто у меня это - в привычке - я на все съемки вожу бланки; для меня наличие релиза - из разряда чего-то само-собой разумеющегося) 5. К сожалению, есть достойные работы с явным тех. браком (пыль на матрице, следы от вклейки слоев в ГР и т.п.). Вероятность того, что ХС сам поправит огрехи или попросит автора исправить и перевыслать - по очевидным причинам - крайне мала. 6. Меня несколько смутило прямо-таки засилье ч/б. Вот лично у меня - ч/б +1 к художественности - не дает. Более того, по моему мнению - некоторые работы в цвете смотрелись бы выигрышнее. 7. Дети/котэ/цветочки на даче - должны быть интересны не только автору и его родственникам Ну и повторюсь - в целом 2-й тур - вызвал положительные эмоции )) Оптимизм на достойный результат - вполне имеет право быть !
Публичных людей можно снимать, но не для коммерческих целей. Данный же альбом, можно расценить как чистой воды маркетинг. Вон глядите как "любители" снимают на наши камеры. Хотя если альбом не носит такого широкого распространения, то может никто и не узнает что там участник СПЛИНа есть, если конечно кто-то обиженный на-то, что его шедевры не попали в альбом не стуканет куда надо ))
ИМХО, вряд ли в альбоме появится это фото с Васильевым из "Сплина". Нету в нем ничего примечательного, если не знать, кто это.
Ну я-то не так щедро ставил высшие. В конечном итоге, роль играет лишь сумма баллов всех членов ХС... Красивых, техничных кадров много. Но (особенно среди пейзажей) много и таких, которые сделаны только лишь потому, что фотограф оказался в каком-то экзотическом месте. За экзотику, даже красивую, я лично баллов не добавлял... Разочаровал также студийный портрет. Работ мало, а хороших - единицы. Но больше всего низких баллов (помимо пейзажей) проставил в жанре, как я его для себя определил, "постановочного портрета". Это когда съемки на натуре проводились, по-видимому, с подготовкой, и модель явно работала "на камеру". На мой взгляд, многим таким работам не хватило стиля и вкуса, хотя вроде бы всё было под контролем фотографа/модели.
Вот тут ты не совсем прав. Оказаться можно случайно, будучи в командировке, например. Большинство же из нас целенаправленно едут отдыхать в конкретные места. И случайностью это назвать нельзя. Например, фототур по Колумбии, описанный trubak - тоже случайность? А экзотики, в нашем понимании, там ну очень много.
