Первая цифрокамера для домашней сьемки, печать не более А4. Бюджет до 10000р. Опытный любитель на пленке, (х-700, 500си, 800си) в пикселях не разбираюсь, но с ПК на ты. Форумы почитал, А200- а300 в руках подержал,- после 800си в руке не лежит ВИ мелковат. Тушки не понравились. Все хвалят М Д7Д эргономика + ВИ+ корпус+ цвет. Прошу совета, - не поздно ли 7д, не моло ли 6Мп или все-таки Сони 10, 12Мп? Скорость АФ меня сильно не волнует, неужели на 7Д он хуже 800си?
Основной потенциальный недостаток Д7Д - большая вероятность так называемого "черного кадра". Был такой конструктивный дефект затвора в этой камере. Со временем в затворе изнашивалась некая деталь, и камера начинала делать черные кадры, чем дальше, там больше, вплоть до полного отказа затвора. Эффект проявлялся после простоя камеры, т.е. при тесте во время покупки его можно и не обнаружить, если продавец перед этим сделал несколько кадров. В свое время Сони бесплатно устраняла этот дефект заменой затвора. Но уже пару лет как перестала. Т.е, если камере была сделана такая замена, то можно брать, если нет, то не стоит. Ну а остальные характеристики - это по вкусу. В принципе, если не дорого, то вполне можно и снимать. 6 мп - на самом деле достаточно для А4.
Хочется услышать мнения пользователей которые пробовали, сравнивали эти камеры (7д, а100-300), детализация , разрешение и т.д. . Предлагают (8500р) 7д в очень хорошем состоянии, затвор заменен в ноябре 2010г. по акции, пробег после замены около 700 кадров. Печатаю вместе с отпуском в год 50-100 кадров в основном 15*20, на цифре думаю будет так же, что то будет уходить на комп, но точно не тысячи фотографий, семейных шедевров столько не найти. Для семейной истории добавляю ч/б, печатаю сам. Вопрос,- какие различия , я увижу на фотографиях снятых на 6Мп 7д и 10, 12 14Мп Сони, ну и цвет конечно.Тушка конечно у 7Д хороша. Прошу не обсуждать скорость АФ и "черный кадр". Знаю, что а700 новее, лучше, но бюджет до 10000р. Помогите "дилетанту" в цифре. Экраны и видео на тушках меня тоже не интересуют.
Если вам только для любительского семейного использования, то что вам проку в эргономике 7D. Лучше возьмите 200ку например БУ. Разрешение выше, автофокус шустрее, камера компактнее и легче, цвет не хуже чем у 7D. Нсли нужна камера посерьезнее по моему лучше накопить на 700ку, тем более что их сливают сейчас много в связи с переходом на 77ю. Я себе 700ку недавно взял за 14 в отл состоянии.
elena36 У меня есть Д7Д, А100 и ФФ. Ну, и А700 изредка пользуюсь ) Как сравнить детализацию - даже не знаю.. Если взять исходный кадр в 24 МП и последовательно менять его размер до 12, 10 и 6 МП - так же и будет отличаться детализация на разных камерах ) Для А4 6 МП вполне достаточно, если не обрезать слишком много по краям. Еще 6 и 10 МП матрицы - CCD, то есть на высоких чувствительностях работают хуже А700, "любят свет". Правда, на ISO 100 картинка будет приятнее, чем с А700. Если нужно, могу отснять какой-нибудь сюжет несколькими камерами и отправить негативы. И немного все-же о технической стороне вопроса - если не смущает бОльшее энергопотребление, меньшее количество кадров на одном заряде (вплоть до 250-300 на старых батареях) и не самый стабильный экспозамер, я бы смотрел на Д7Д. Эргономика действительно бесподобна, все кнопки на своих местах. Экран у нее даже лучше, чем у А700.
Если АФ 7д не хуже минольты 800си ,то это меня устроит или я не продовал быстрого АФ? Вес? После 800си,- А200 "мыльница" , к весу я привык. У меня вопрос, две фото 15*20 или 20*30, что на фото снятые 7д мы увидим "мыло" или не увидим различий? Кто то же переходил с 7д на а100, а300 печатал.. в выборе шустрее Аф или лучше ,удобнее тушка , я выберу тушку при равном качестве фотографии , фотографию на мониторе мы не обсуждаем. Что и пытаюсь у вас узнать. А700 за 14 наверное взял бы но не попадается.
много не снимаю поэтому энергопотребление не волнует. не самый стабильный экспозамер,- я снимаю 25 лет поэтому замер и поправки меня не волнуют, снимали вообше без замера и экспонометра. Я думаю за пару часом можно панять поведение замера. Исо высокие ,-на форуме что то кним не оченть хорошо относятся. Экран у А200 после Х-700 или 800си это 10 шагов назад
1. Разница будет, так или иначе. Хотя, зависит от печати. Я ради интереса печатал 24 мпикс и 12 мпикс с него уменьшенный (с легким шарпом), на А4. Разница была заметна, но при близком рассмотрении. Хотя для А4 должно вообще заглаза хватать 6 мпикс. Может шарпил слабо? Так что 10 мпикс все равно лучше чем 6, даже если и не печатать ничего большого. Банально больше деталей. Их и напечатается, значит, больше (непропорционально, но все равно больше). 2. Ищите, это реально. Только учтите, что у А700 цвет вообще другой, у 7Д и 200-ки, как мне показалось, цвета довольно близкие выходят. А с 700-ки сильно другие... Тут уж все зависит от ваших предпочтений.
Мне кажется, вы сами себя уговариваете взять семерку Ну так возьмите, будете снимать ей с удовольствием, будет больше позитива от пользования камерой, нежели если заставите себя купить 200-ку
По мне 6Мп маловато. Нет, нормально, печатать на А4 можно более чем, но вот кропнуть сильно не получится, лично для меня это неудобно, особенно на портретах.
С Д7Д на А100 никто и не переходил, как мне кажется. Только на А700 или сразу на полный кадр ))) Наверное как раз на уровне 800si автофокус и будет (разве что подъюстировать может потребоваться - сбивается со временем в отличии от 800-й, но это проблема всех современных зеркалок). "Мыла" на А4 не будет. Мне кажется, на А3 и больше - тоже, но проверять пока еще не приходилось. Кстати, А700 за 13 с чем-то денег недавно видел на барахолке. Я про экран Д7Д. Он примерно равен экрану 800-й (или даже получше немного. Сейчас не проверить, это я по ощущениям)) Конечно, на фоне ФЭ Х-700 (а еще лучше - SRT) они все слабоваты )
Вы зря. Я сам молод, но на Смену с Зенитом поснимать успел. Можно и без экспозамера, и без автофокуса, и ждать приходилось, пока тучка пройдет, так как пленка слишком слабая сейчас стоит, но зачем от этого отказываться, если оно есть, работает, и стоит совсем недорого?
Сам вижу что уговариваю, но боюсь ошибится, на форуме не мог определится поэтому попросил помоши ,уж очень много на форуме вопросов было по поводу 7д и сони младших серий. Ну а к хорошим тушкам и ВИ я привык на пленке.
Я просто хотел сказать, что опыт у меня есть и с особенностями замера 7д могу "подружиться". С уважением А. "С Д7Д на А100 никто и не переходил, как мне кажется. Только на А700 или сразу на полный кадр "))) Тогда или недорого 7д или а700, но почти в двараза дороже??? Вот в этом и вопрос..
D7D оставляет противоречивые впечатления. Берешь ее в руки и чувствуешь, что это отличная, большая и удобная камера. A100 по сравнению с ней малелькая и игрушечная, а A200 и подавно. 6мп CCD матрица дает отличныецвета, и неплохо справляется с высокими ИСО, во всяком случае лучше чем 10мп от A100/200. Для пейзажа на ISO100 10мп лучше. На печати всетаки заметна разница 6мп, 10 и 24. У меня друг с никона D50 печатал 30*45. Неплохо смотрится, но если печатать с чегото более многопиксельного то разница будет видна. Я и на 20x30 разницу между A100 и 900 вижу, при том что лаба 300dpi печатает лазерной засветкой фотобумаги. Что касается конструктива - у D7D есть несколько недостатков. Черный кадр о которо писали легко лечится. Есть другие проблемы - если камеру уронить у нее иногда ломается стаб, причм со сломаным стабом она не будет снимать вовсе (а сони снимают). Третья проблема - электрическая схема без предохранителей. Казалось бы фигня, но у меня сейчас лежит D7D в которой случилось КЗ по питанию из-за криво установленного мануального стекла. Сгорел транзистор, прожег (в прямом смысле) шлейф, починить очень непросто. В альфах в этом случае горит предохранитель который легко меняется более менее грамотным ремонтником. В общем если аккуратно использовать и не париться из-за бритвенной резкости то D7D это отличный выбор. A700 во всем ее современнее, но вото цвет в D7D может и лучше.
Я очень доволен D7D. Единственное - хочется сменить в ней АА фильтр на более тонкий. А уж при переходе с пленкотушки D7D это самое то!
В общем если аккуратно использовать и не париться из-за бритвенной резкости то D7D это отличный выбор. Подскажите, что будет резче на фото,- хорошая пленка или 6Мп с 7д на обьективах М28-85, 100-200, 70-210/4 , смотрим только фото отпечатанные не "кривыми руками" без лупы.
Очень сильно зависит чем печатать. В лабах при сканировании часто используют агрессивные алгоритмы удаления пыли и царапин, и тогда на отпечатках с резкостью плохо. Вообще с пленки картинка другая в цифре субпиксельных деталей нет, вместо них мыло но зато более крупные детали прорисованы. На пленке детали плавно переходят в зерно и поэтому при просмотре отпчеатков возникает ощущение что там есть еще детали. Например сканы с цветной негативной пленки на мой взгляд полностью сливают сотой альфе (и D7D пожалуй тоже) по деталям: вместо мелких деталей зерно, на однородном небе зерно, тонкие веточки размыты тем-же зерном. А на печати видно, что структура мелких деталей другая, и только. Но это не главное. У цифры другие отличия: 1. Снимая на цифру вы видете результат сразу, без проблем можете сделать дубли, отсмотреть и сразу переснять, и вообще больше снимать. 2. Возможность обрабатывать фото на компьютере всетаки много дает. Даже если не увлекаться, возможность высветлить тени, покрутить контраст и микроконтраст, вывести балланс белого и подкрутить цвета дают очень много. 3. Наличие кроп фактора лишает вас широкого угла, все обьективы станут длиннее, но зато края, где абберации максимальны не войдут в кадр.
