Фотографии красивые, но вот мне все больше и больше стало не нравится вот эта размазня вместо боке у Цейсса на таких ростовых примерах. Давно это заметил, сейчас это отчетливо понял
Ну почему же сразу треугольное боке? Ну хоть что то кроме размазни Смотришь на боке и такое ощущение, что предметы просто размазали, причем так плавненько. Фу. Вот еще с этой же ветке, как пример: Обратите внимание на стволы деревьев в конце аллеи. Они просто размазаны, сливаются вместе. Такого быть не должно. Или вот здесь обои. Девушка на фоне обоев Здесь лучше, но все равно не нравится, как Цейсс сливает детали. Такое ощущение, что блюром прошлись по заднику. Даже блики и те заблюрили. Не люблю безхорактерное боке
значит Гелиос вам нужен. Он и для тех, кто "вату " сигмовскую не любит. Меня очень устраивает такая "размазня"
У гелиоса треш, зачем он мне? Дак никто и не сомневался. Я знаю, что вы любите открытые. Но извините, это порой напоминает новичков по типу: чем сильней размазано, тем лучше. Я бы на всех ваших фото прикрыл диафрагму минимум до f4, что бы не так размазня бросалась в глаза. Дак никто не говорит, что вы трогаете, это Цейсс просто так размазывает
О чем и речь Хотя все равно как то Цейсс на открытой блюрит все. Вот, к примеру 80-200/2.8 на 200мм и f2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/120286239.2/0_699ff_55a33da2_orig Вроде то же открытая, вроде размазывает то же сильно, но детали в боке совсем другие, они узнаваемые и в то же время не бросаются в глаза, как треш у Гелиоса.
Мне даже спорить на эту тему лень, тем более с человеком, которому 135 вроде как раньше нравился, а тут вдруг ...
vinograddik, да мне то же лень в последнее время на форуме спорить. Какой смысл? Я знаю и вижу то, что вижу, и у меня нет смысла говорить это тому, кто не видит и не хочет увидеть. Речь конечно же не о вас, это я так, в общем отступлении. Мне нравится Цейсс этот и я считаю, что это действительно изюминка системы, но раньше я только присматривался и замечал некоторые детали, сейчас же я точно сформулировал то, что мне не нравится в нем. Ну еще и пожалуй конструктив явно уступает своему младшему брату - 85-ке. В 135/1.8 мне нравится то, что он рабочий на открытой, имеет неплохой рисунок(с некоторыми оговорками) и собственно дырка у него светлая Но если рассматривать рисунок в зоне нерезкости отдельно, то понятно что никакого характера у него нет, даже можно больше сказать - на открытой он весьма посредственный(впрочем как и у многих других фиксов). Я бы с удовольствием посмотрел на те же карточки, которые вы выкладывали выше, но с прижатой диафрагмой до /2.8-4. У вас случаем нет подобных кадров?
Ну, знаете, это на любителя. Мне самому, кстати, намного больше нравится как можно больше всего в ЗП, лишь-бы отделен был. То есть, зажать насколько можно, пока фон не начнет уж слишком сильно отвлекать. На ростовых с 280 мм это вообще дырка около 11 даже. А на 35 мм иногда 1.4 едва для отделения хватает Некоторым нравится "фотообои и девушка". Покажешь им парные кадры - выберут который с более замытым ЗП. Вот так. Это я к тому, что - кому-то нравится сильное размытие, кто-то считает что объема больше на немного зажатых, кого-то вообще удивляет "а почему с зеркалки не все резко????" Фотка под мостом очень удивила по цветам, лицо получилось довольно хорошо, хотя, ведь, в тени должно быть Либо мост какой-то странный, либо ДД очень хорошо вошел... Удивлен
Хорошо вышло, я думал - либо отражатель, либо тонирование Еще был вариант что дырка в мосту, или что-то в этом роде Фото из последних мне это запомнилось
