-камеры тоже не дотягивают, реально по длинной стороне 1600 линий выдают. А фотоаппараты ... в них матрица для видео не приспособлена, поэтому чтение с пропуском строк, отсюда алиасинг, падение разрешения. И самое главное, надо помнить, что разрешение, кроме оптической части и матрицы, определяется полосой пропускания канала обработки данных. Фотоаппарат не является устройством, предназначенным для видеосъемки, эта функция в нем дополнительная и ее реализация пока камкордерам уступает.
vovash45 Потому что алгоритм интерполяции фиговый, типа билинейного, чтоб не грузить процессор, который хороший алгоритм не потянет
Вы понятия не имеете о сьемке видео... Про "фотоаппаратные" 50p это очередной перл... может только у мыльной а77 в подметки не годится?
- не судите, если не владеете вопросом. Сначала поработайте со всем этим оборудованием, потом расскажете. Ну хотя бы на хоботе тесты и статьи почитайте, может прозреете. С Мерьковым пообщайтесь, с экспериментаторм. Фотоаппаратчиков читать не нужно, они там ахинею несут.
Я понял так- есть интерполяция со ВСЕЙ матрицы, а обрабатывается она с ПРОПУСКОМ пикселей (наверно не только строк , но и столбцов). Т.е. принципиальный выигрыш видео в фотике- это меньшие, чем в видеокамере шумы при низкой освещённости и, соответственно, больший ДД при высокой. Нет- так быть не может- это противоречие- что пропускать, если интерполяция, это объединение. Строк и столбцов уже мало после интерполяции, выбрасывать ничего не надо. По логике- либо нет интерполяции, либо нет пропусков- одновременно и то и другое- противоречие. Непонятно...
Зачем мне расказывать что-то если вы достаточно много уже расказали... На хобот меня незачем посылать - я просто снимаю и доверяю своим глазам, снимаю не только на а77. Несмотря на то что тема про а77, скажу что GH2 как фотоапарат снимает очень достойно - это я к тому что не надо обобщать про фотоаппараты. Про 24/25р вам уже расказали, если вы таких вещей не понимаете, продолжайте читать хобот...
- даташитов на это нет, потому трудно сказать, пропуск информации на этапе считывания или обработки, но он есть. Это легко проверяется путем тестовых съемок. Тема не новая, факт достоверный. А77 визуально снимает почти без алиасинга, он редко и слабо заметен. Но снимает значительно мыльнее кенона, можно предположить, что применяется программное замыливание алиасинга. Меня это устраивает больше, чем артефактное видео с кенона, которое по качеству до камкордера не дотягивает, а по искажениям переходит все разумные границы.
- гаш действительно лучше других фотоаппаратов. Если у вас все в порядке со зрением, то должны видеть, что стандарт AVCHD-2 50p по качеству сильно превосходит и 25р и интерлейс, картинка живее и натуральнее. Поснимайте нормальной трехматричной камерой 50р, а не фотоаппаратом, все поймете. Картинка чистая, детальная, свободная от фотоаппаратных искажений.
Вы так и не поняли, кино и соответсвенно для достижения киношного эффекта это 24р при выдержке 1/48, вам г-н Moris доступно обьяснил. 50р имеет свое применения. Да, камкодеры снимают лучше, но камерам с большим сенсором ради ГРИП прощают многое, поймите это и не сравнивайте разные вещи...
- вы хотя бы осознаете, что такое "киношный эффект" ? - это заведомо испорченное изображение , примерно как сейчас вместо нормального видео проектор с 8мм пленкой включить. Даже обсуждать не хочу такие бредовые идеи, в то время как сейчас камеры научились снимать качественно с естественным плавным движением, без строба, желе и алиасинга. Кому нужно снимать гадость - пусть снимает, только не надо других в этот блуд впутывать. 21 век , а они "киношный эффект".... p.s. посмотрите черно-белые фильмы начала прошлого века на 8к/сек, киношный эффект на полную катушку. Может быть так снимать прикажете ? Фууу, тошнотина.
- Бред - это говенная "киношная картинка" , мозги включите. Все равно, как на современный автомобиль деревянные колеса от телеги ставить и восторгаться аутентичностью ...
Интересная дискуссия... Где же истина? Андроид пока более убедителен и "аргументирован", но почему то Морис тоже за 25 кадр/сек...
А что тут интересного, и что аргументированного было написано? Зайдите на любой специализированный форум или просто прогуглитесь, есть вещи - аксиомы, которые доказывать не надо.
Аксиомы другие. Глупо убеждать людей, что некачественное "киношное видео" лучше полноценногоAVCHD-2. Если на фото будет искривленный размазанный автобус, то это однозначно будет признано техническим браком. Адепты киношности считают такой автобус в видеофильме нормой ( 24р и 1/48). Лесенки на фото вместо наклонных линий - брак, для "киношников" это норма, даже когда они шевелятся (алиасинг), их это не смущает. Взамен - ничего, кроме мыла и расфокуса, который очень часто и не к месту. Весь набор отвратительных искажений впаривается клиенту, как атрибут элитарности и продвинутости.
Обе темы по а77 вы погрузили в такой сюрреалистический бред, что даже спорить не хочется. Притом, что все ваши стремящиеся к бесконечности опыт и знания сводятся к фотографии метелки.
вы абсолютно неправы. Я оперирую фактами , а другие -бредом, и ничего конкретного, кроме обвинений , сказать не могут. Когда сам не разумеет, все валит на оппонента. При такой позиции больше говорить не о чем.
Это в каком фильме Вы "лесенку" видели Android, хочется понять, Вы чего доказываете всем? И зачем? Снимайте как Вам нравится, успокойтесь, расслабтесь, следите за фокусом и за композицией А то в этой ветке так много "фактов и тестовых роликов" ЗЫ: Тарас, в полемику не вступай, забей, спор глупый! И ты и я и многие другие давно уже все знают и понимают. И про киношность тошную
Спор о вкусе и цвете фломастеров. Форум на то и форум. Но так с пеной у рта отстаивать свою точку зрения... Зачем? Кому-то нравится одно, кому-то другое. Каждый волен снимать так, как ему нравится. Доказать все равно ничего не получится.
Просто есть некоторое кол-во человек на форуме для которых, похоже, главное именно с пеной у рта что-то доказывать. Видимо сам процесс им нравится...
