Красивая фотка.В этом размере не вижу шумов,которые реально портили бы красивую картинку!Ну что же надо дать свободу цейсу и пустить его на фф))
Понимаю коллега. На ФФ этот объектив становится просто волшебным....объема такого на кропе не получить. А мне всё никак ФФ не найти...
Интересно, а за счет чего картинка с FF станет объемней, чем с кропа? Не хотите же вы сказать, что ресайз до размера кропа, сделает картинку объемней, чем такого же размера кроп? Кроп просто вырезает центр кадра. от этого боке не меняется. Да, дистанция фокусировки на FF будет другой, прийдется ближе подойти к объекту съемки, что бы размер кадра стал сопоставимым с кропом. За счет этого фон, на переднем плане, или заднем, если он близко к модели, размоет по другому. В небольших помещениях, возможно, это может дать преимущество, но 135ZA создан не для мальньких пространств. Пересмотрел сотни кадров с этой линзы и с 85-ки, и с FF и с кропа, и ни разу не усмотрел какой-то разницы в объеме.
Aprelsky, я на ФФ недавно, поэтому мой опыт не особо интересен, да и выводы для себя я еще не сделал. Но, рассуждая логически, на кропе 135/1,8 превращается фактически в телевик с ЭФР 200. Снимая на таком фокусном портреты получаем совсем не портретную перспективу и достаточно плоскую картинку. На ФФ все встает на свои места
Ну так и я о том же, вы откадрируйте в фотошопе полученный кадр под кроп, и получите в центре тоже самое, что и с кропа. И никаких чудес.
Ну так и ньюанс в том, что кадр Вы ведь компонуете не только в центральной части, а по всему полю. То, что центр будет одинаков, это ясно (в том и суть кропа), но общее восприятие кадра может измениться
А зум на что? Или если фикс на камере, то отойдите шагов на 10 - 15 назад, и компонуйте себе не только по центральной части, и общее восприятие останется прежним. Байки это все про объем. А вот от замыленных углов на FF-формате, на кроп-формате вы избавитесь. Если конечно будете использовать с кроп-камерой FF-стекла.
Уже миллион раз обсуждали, разница в том, что при одинаковой картинке - на ФФ ГРИП будет меньше, чем на кропе.
А кто спорит? Так это же при одинаковой картинке. Вы искусственно создаете эту разницу, т.е. картинку одинаковую. Ножками, ножками потопайте, и разница исчезнет.
Так, кажется я понял, о чем вы говорите, т.е. мы говорим о разном. Я о том, что боке в принципе не меняется, а вы о том, что грип будет меньше. Да, будет меньше, но объема это не прибавляет, ну если только чисто психологически, если нравится размытый в хлам фон. Иногда это бывает необходимо, чтобы выделить объект, ну да, это в какой-то степени этот эффект расширяет горизонты творчества. Словом, здесь все решают приоритеты. Это видимо тот случай, когда люди сознательно из-за этого эффекта покупают FF. Для меня эта особенность большого кадра относительна, поэтому в сторону FF пока не смотрю. Пленочной камеры хватает.
Долго думал над этим вопросом, мое ИХМО - разница в том, что не просто на ФФ надо в 1,5 раза ближе подходить, а в том, что на ФФ линза работает по другому - а именно все ее "недостатки" по краям вносят свою лепту в итоговый рисунок. По этому на ФФ снимок получается более объемным (ну не каждый естественно). А стоит отрезать его по краям (откропить) и объем пропадает. Ультимативный пример - сонин фишай 16мм. На ФФ - класс, на кропе вообще ни о чем.
Вид боке зависит от расстояния до объекта. (на макро все стекла дают суперское боке ) При одинаковой картинке с кропа и ФФ - дистанция до объекта будет разной, разная ГРИП и боке тоже будет отличатся (а если поджать диафрагму до одинаковой ГРИП, то боке тем более будет разное).
Отчасти Spalex ответил про объём. Я лишь соглашусь. И.... И, хотя, я родом не из Одессы) но отвечу вопросм на вопрос. А вы сможите получить подобный кадр на кропе 1.5 (1.6) ? http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=650050&postcount=1444
Ну ИМХО это уже крайний пример. Фишай интересен именно своим искривлением простанства, а на кропе оно обрезается
Нет, не смогут. Чем больше кадр, тем лучше передаются различные изобразительные нюансы оптики. И перспектива воспринимается иначе, более объемно. Кроп - он как наждак, все эти тонкости затирает. Кто попробовал FF - на кроп вернется только для технических или утилитарных целей. Я, например, начал в 1978 году, на пленке 24х36, и на среднем формате. Иногда мне давали полукадровую 35 мм камеру форматом 18х24 мм ("чайка"), я от ее снимков был не в восторге. Совершенно плоские и невыразительные кадры получались, хоть как увеличивай! Из-за этого не снимал на цифрокроп, а купил сразу а850 с цейссами. Спорить здесь бессмысленно, это уже все выедено еще нашими прадедами - чем больше формат, тем более живописно и художественно, тем больше изобразительных возможностей! Вот кадр из той же серии, фигуры уже стоят на разном расстоянии от объектива, и на полном кадре это прекрасно видно, почти осязаем воздух между объектами. Если снять в том же масштабе на кропе хоть каким объективом - такого воздуха не будет.
