Всем привет, с приобритением А77 встал вопрос, не сменить ли 75-300 на более дорогую, золотой серии телевик 70-300G. но стоит ли игра свеч? Светосила одинакова, на вид тоже похожи, ни то ни другой не CZ, большая ли разница в качестве картинки? Всем спасибо!
кит шумит, и при съемке видео, ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ запишется тожжжжже. А G "меньше слов больше дела" сфокусируется быстро, тихо, точно.
На знаю как на А77...... у меня была минольта 75-300 new, считай то-же самое, что новая дешевая сонька, только просветление получше, есть 70-300G, разница заметная. По ХА там вообще небо и земля. На дальнем конце G резче, на ближнем уже не помню как там было у минольты. Рисунок тоже небо и земля.
Там открытая на коротком конце 4.5 у одного и другого объектива. Это не 2.8 - в "резкости" должны быть все 2 объектива
резко с открытой бывает по разному, у китового это не хрена не резко, была у меня сигма 70-300/4-5,6 так вот её всё равно приходилось поджимать хоть и не намного, чтоб получать достойные снимки
у меня была 75-300 первой версии (большая банка) и 70-300G. Разница в цене раза в 3. Разница по картинке сильно меньше. Из заметного - 70-300G почти не хроматит, а у 75-300 ХА лезут даже если не провоцировать. В плане резкости - близки. Рисунок мне тоже у Большой Банки очень нравился. Ну и про жужжание уже написали. + 70-300G фокусируется чуть побыстрее. (не скажу, что в разы, но - быстрее). 70-300G брать целесообразно только если сильно не устраивает 75-300 (кстати, уточните, какой у Вас версии стекло), если есть лишние деньги и сильно востребован диапазон 150-250мм). если нужен мощный телевик (диапазон 250мм+...) то 70-400G сильно лучше (но также и 2 раза дороже и тяжелее). + с бокешка у него не для эстетов... (рисунок макрики напоминает)
Ну и спасибо ERH немного успокоили, будем и дальше снимать "Большой банкой" ! Видео не интересует потому как его нет, денег лишних тоже.
70-300G выдаёт очень хороший, плотный цвет. В этом он похож на 16-80. Да плюс "ровность" резкости по диапазону, да плюс отсутствие ХА, да плюс новее - как раз и выходит разница в цене... Но и Большая банка и современный кит 75-300 (хотя, сейчас уже китом кладут 55-200) - это тоже разная оптика. Старый лучше. У вас аж три телевика; если продать обе банки (не знаю, так ли уж нужна вам Токина) - не так много останется набрать на малоюзанный 70-300G с барахолки. У меня 70-210/4 и 100-300APO; вот отойду от покупки А850 - тоже планирую поменять их на 70-300G.
Есть 70-300G, немного поснимал на 75-300. Разница в качестве картинки как раз на разницу в цене набегает: 1. Цвет. На 70-300 G он очень насыщенный. 2. Рисунок. У 70-300 он есть и достаточно неплохой. 3. Резкость. На 70мм на открытых мягковат, в остальном диапазоне без нареканий. 4. ХА. На 70-300 я практически забыл, что они бывают. Ну и скорость. 70-300G не метеор, но побыстрее, чем 75-300 будет.
70-300G однозначно лучше 75-300 сони и минольты и по резкости и по ХА и по рисунку. один недостаток - большой и тяжелый.
я тут как то на луней охотицца пошел с 75-300, ибо другого телевика длинного нет, а птички просто божественно красивые, и по пути встретил ещё 9 (девять !!) коршунов. я вскинул а55+ 75-300 и начал счелкать без остановки, пришел домой и печали моей не было пределов. ХА убили все фотки, их невозможно редактировать. в общем не берите для фотоохоты и репортажа дешевое стекло, хотя бы сигму с АРО.
Присоединяюсь к Простому, есть минольта 75-300 первой версии, большая банка которая, резкость вполне а вот ХА на фотоохоте фотографии очень часто убивают, причем совсем, так что игра свеч стоит однозначно.
larsik Тамроны 70-300 есть разные. У меня был 30-700 LD без букв DI с фильтром на 58мм. Хроматил и мылил на 200-300мм. Потом тестил 30-700 LD DI он показался немного лучше. 30-700 моторный очень хвалят, но я его не видел. А 70-300G отличное стекло, не стесняющее фотографа. Можно снимать на любых фокусных и диафрагмах, картинка не страдает почти.
