еще раз - американские войска выведенны из Ирака. кого нанимают в _частные_ охранные компании это их частно дело. (тем более что американцев там как раз не слишком много.) на "оккупационные войска" они никак не тянут. задачи не те и поворюсь - почисленности им трех нолей не хватает что бы быть "оккупационными" Ps 900.000 местная армия это сильно. сколько времение надо 900.000 что бы внести 8.000? (обе цифры ваши, достоверность смонительно но тем не менее назвали. 900.000 (с авиацией пушками ракетами танками бтр vs 8000 с небольшим количеством относительно тяжелого вооружения. без авиации . без систем залпового огня. без артилении) день? 3 часа? pps (Внутренние войска МВД России) — специальные воинские формирования, предназначены для обеспечения внутренней безопасности государства, общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств... назывются _войска_ вооружены "непомилицейски" - самолеты, вертолеты, бронетехника,артилерия (ствольная и реактивная). чем вооружены "частные армии"? бронеджипами (которые пробиваются почти любым гранотометом или фугасом)? штурмовиками?
вы невнимательны. пари предлагалось на возвращение АльИслама на отцовское место. ну что на 85/2.8 пойдет? до 31.05.2012? будет сидеть в шатре и руководить - я посылаю вам объектив. нет - вы мне. какраз к полугодию окончания операции.
гм. перевооружить и переобучить и главное "обратить в свою веру" 900.000 человек это офигенные затраты. никакой нефти не хватит что бы их оправдать (особенно с учтетом того что деньги то за нефть как ни удивительно идут в ирак а не в хьюстон..)
Да-да, "на клетке со слоном..." и т.д. Я не знаю на что они у вас тянут, а как по мне — вполне себе оккупационные. Для самых важных районов и серьезных задач — самое оно. Или вы решили, что оккупационные войска должны держать всю территорию Ирака? Ничуть не бывало, этого не нужно. После этого вопроса не вижу смысла обсуждать с вами тему Ирака.
Не очень понял с какой стати вы мне предлагаете это пари. Я лично нисколько не сомневаюсь, что наследство Каддафи будет зачищено по полной программе и никого ненужного к нему не допустят.
8000 не удержат в иракских условиях вообще ничего. cупротив оккупированных. ну это примерно как если бы в 43 году на всю украину осталось бы 8000 немцев. а у каждого десятого мужика - автомат. а у каждой деревни - пара пулеметов да миномет али 45 али 75мм. а в каждом квартале в подвале или там в сарайчике - бронетроспортер. да и мужички не просто "отсохи" "отстанка" а прошедшие подготовку - кто полгода а кто и два. а кто и пять-десять. долго бы эти 8000 "ключевые точки" защищали? еще раз - какие шансы у 8000 человек против 900.000. и что это за 'антииракские оккупанты' которые сумели "перевербовать" так много людей? или они всетаки на самом деле ниразу не "антиираские" и даже не оккупанты. законы в ираке не американские. деньги тоже. управление, традиции, религия - тоже все на месте.. в выборы спецназ и даже ЧОПы не вмешиваются.
с той стати что вы считаете что Каддафи народом любим и уважаем. и дело его тоже. и только военное вмешательство запад его дейскать уничтожило. ну вот военное (очень ограниченное если сравнивать хоть с ираком хоть с осетией) вмешательство кончилось сполгода назад а народ как то все не хочет "каддафи назад"
Гм. На это могу только заметить, что вы, скорее всего, разговариваете с какими-то фантазиями, а не с реальными собеседниками. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил.
Ибо ваистену! Оккупационные войска должны быть численностью не менее трех миллиардов! Даже если они оккупируют Ватикан. По этой же причине, кстати, Ватикан спит спокойно: оккупационных войск там никогда не будет. Разве что они будут стоять друг на друге. А если серьезно, уважаемый dimav, вы уже поняли в какую прекрасную калошу вы уже сами себя посадили? Или мне начать задавать вопросы?
Посмотрите вот это. Вам понравится. Как обычно пишут на коробках с фильмами: "Мда. Титан в гостях у дебилов. Они, похоже, вообще не поняли, КТО к ним пришёл. Девки - особенно. Решили пискляво поистерить, а дед лихо их поставил на место." (с) "Если коротко: ребята, вы всё время пытаетесь заставить меня прокомментировать придуманную вами альтернативную реальность, которой на самом деле не существует." (с) Сначала не хотел смотреть, но заставил себя и получил массу удовольствия.
dimav поставте себя на место этих 900 000 иракцев. кто-то из 900000: ребята их всего 8000, давайте нагнем их. ещё кто-то из 900000: да мы их как тузик грелку нах. кто-то 8000 оккупантов: (насторожено)че? ещё кто-то из 900000 оккупированных: порвем их нах. под улюлюканье и радостные крики оккупированы начинают быстро нагибать 8000 оккупантов. последние из 8000 оккупантов: алекс - юстасу. шев всё пропало, нас нагибают и нагло рвут как грелку. вашингтон d.c., пентагон, экстренное заседании совета безопасности: това... господа, оккупированные 900000 нагло нагнули и порвали наших любимых солдат, нужно мстить, где там наш 6 и 5 флот? так же нам понадобятся Б-52 и прочие игрушки-томагавки-нагибалки, которым ирак не может противостоять. прошло пара дней. 900000 освободителей, прячась в руинах, в ужасе понимает, что что-то сделало не так. с недоумением смотрит в иракское небо и не понимает, что там делают самолеты оккупантов: мыж их нагнули... кто-то из выживших 900000: видимо не всех...
Посмотрел, гостем опечален. Сколько не встречал хороших, знающих преподавателей/специалистов/инженеров, любой из них на вопрос по своей теме мог дать лаконичный, понятный ответ. Предложение почитать учебник\дать вариант самому и тому подобное растекание мыслью по древу показывало низкую квалификацию. Хороший лектор мгновенно ответит о происхождении любой чёрточки, точечки и буковки в своей лекции, причём даже на уровне пальцев если потребуется. Плохой - начнёт демагогию о разных уровнях понимания, недостатке у себя времени и желания на ответ. Звиняйте, но когда на просьбу прокомментировать свои же слова цитируют лекцию по истории электроники СССР или просто откровенно хамят уважения к отвечающему это не добавляет. Вспоминается знакомый гордый собой академик, ездивший на международную конференцию с докладом на тему типа "История развития нейросетевых компьютеров в СССР в 80-е". А так достаточно интересные темы поднимались. Особенно точно про необходимость наличие потребителя результатов для развития науки.
1) Таки МЫСИЮ по древу, а не мыслью Мысь это белочка. 2) Хороший лектор так же поставит наглого зарвавшегося дурачка на место НЕ ОПУСКАЯСЬ до спора и пререканий с ним. Нет смысла спорить академику с неучем. Как гласит один из законов - не спорьте с дураком, люди не поймут между вами разницы. Но ваша печаль мне таки понятна. И таки тоже доставляет не хуже передачи.
1) Да, промахнулся. 2) Давайте всё-таки от общего к частному. К примеру, на десятой-одиннадцатой минуте его попросили прокомментировать и пояснить собственные слова. Сделали это вежливо. Результат - белочка из пункта 1. Под "Хороший лектор так же поставит наглого зарвавшегося дурачка на место НЕ ОПУСКАЯСЬ до спора и пререканий с ним" не подходит совершенно. И таких случаев было достаточно. Поведение в общем-то хамское всю передачу. Стоит-ли этим гордится, как гордятся авторы комментариев в жж по вашей ссылке...
Во-первых, это всего лишь гипотеза, пусть и весьма убедительная. Как оно было на самом деле узнать проблематично ввиду отсутствия оригинала. Во-вторых, фраза "растекаться мыслью по древу" уже давно укоренилась в сознании людей и обрела свой, вполне определенный смысл. Или Lurk-у еще и орла и волка нужно было приплести, чтобы уж совсем не отходить от текста, который он, вполне возможно, и не читал никогда?
Ну, это традиционно. Когда кто-то не идет на поводу, не соглашается и не заглядывает в рот, то он, конечно же, хам. 1) Это только вы так думаете. В противном случае расскажите мне как можно по древу растекаться МЫСЛЬЮ. (попкорн я приготовил) 2) Да-да, в сознании тех, кто не отличает селерон от силикона. Но, вот, почему-то не хочется мне относиться к этой категории людей.
Академик Д.С. Лихачев, с чьей подачи эта фраза и появилась, не в счет? Ох уж этот Боян! Чего он только не делал - и растекался и скакал, и все по деревьям. Да еще по "мысленным". Можете запить попкорн колой. За язву я ответственности не несу, если что. Если бы вы написали "кремний от силикона", я бы, возможно, оценил шутку юмора. А так - скучно.
И в чем же выражалось хамство??? Про ВСЮ передачу вы (случайно?) загнули. Если не трудно, укажите точно моменты, где можно заметить хамство интервьюируемого...
