Хаять взагали можно что угодно. Практика же великое дело. Как я уже и писал ранее танк такого типа как Т-72 создавался как танк агресии, а не обароны, танк степного боя, танк форсирующий небольшие водные преграды и легко проходящий топкие места. Танк, которого много и основа которого массовое нападение. В условиях сильно пересечённой каменистой пустыни и холмов, низкий корпус и длинноствольная пушка оказались помехой, а не помощью. Уязвимость от попадания противотанковой ракеты выясняется после попадания ракеты в танк и здесь Т-72 далеко не лидер среди танков вообще и по сравнению с Мк-3 в частности(нечестно будет его сравнивать с Мк-4 ибо это разные поколения). А в условиях боя в населённом пункте Меркава с её башней своеобразной геометрии, прикрывающей как щитом всё до лобовой брони гораздо лучше приспособлена, чем Т-72, с его маленькой башней, слишком длинным стволом орудия и относительно слабой защитой от удара сверху и сбоку. Кстати Абрамс в этом плане тоже гораздо лучше компанован и тоже имеет башню - щит. О дальности выстрела ракетой из пушки на 4.5км, ну вы меня простите конечно, это вообще только на степных просторах применимо да и кому нужна ракета стреляющая на 2.5км если прямой выстрел из 120мм пушки уже доведен до 2Км, поэтому сведения от том, что мол российские танки ракетами стрелайют на 4.5км, а буржуи только на 2.5км могут, врядли должны вызывать у вас доверие. Вообще диапазон оружейных средств, которые способна выплёвывать из пушки Меркава и Абрамс настолько широки, что ни евреям ни американцам, на бедность выбора боеприпасов явно жаловатся не приходится. Последняя Меркава врядли подойдёт как концепт для российской оборонки, прежде всего потому, что она не универсальна. Это танк оборонного концепта и с его весом он стал бы проблемой для российских коммуникаций. Второй причиной стала бы цена и обслуживание. Мк-4 по сложности и оснащению сравним с вертолётом апачи. Единая система управления боем и централизованный сервер обьединяющий все средства связи скорее роднять его с истрибителем бомбардировщиком каким-нибудь чем с танком. Опять же дизель в 2400 л.с. нужно уметь обслуживать. Но в условиях соответствующего климата, ланшфта, необходимости вести боевые действия в населённых пунктах и с учётом высокой технической подготовки состава техников, которые служат по три года и все как правило после двух лет "механического" коледжа, а многие и подписываются на больший срок уже за зарплату, Меркава адекватное решение, даже более адекватное чем закупать вторую версию Абрамса - А2. Этот вопрос стоял и было дешевле взять А2 и американцы сильно давили. Выпустили двести штук и остановились думать. Уже казалось, что проекту конец. Hо от A2 отказались в пользу более дорогой четвёрки. Не сатли ставить новую 140мм пушку для удешевления проекта. Опять же о ракетах. Четвёрка без активной защиты во вторую ливанскую компанию до трёх-четырёх попаданий противотанковых ракет выдерживала до полного вывода из строя. И даже при четырёх попаданиях не весь экипаж погибал. Из 50 с чем-то повреждённых танков, только около полутора десятков были либо полностью потеряными или не подлежащими восстановлению. Вот это настоящий показатель того, что способен выдержать в бою танк. В своём классе супертяжей она остаётся лучшим, но не унивесральным решением. Но и Т-80 и номера за ним тоже не универсальное решение, хотя они значительно потяжелели и обросли электроникой. Российская оборонка постепенно меняет концепт, понимая что локальные конфликты, позиционные бои на сильно пересечённой местности и в населённых пунктах не соответствуют концепту слабозащищённого среднего танка, упор которого на скорость и вооружение. Скоростью сегодня от средств наведения не убежишь, а вооружение без должной защиты это просто металлическое кладбище. В этом плане, кстати БМП-3 это шаг назад, к наступательной братской могиле, до зубов вооруженной и плохо защищённой. Израиль например начал выпуск БМП на шасси танка Мк-3. P.S. Ну дык и в Израиле соберают автобусы на заводе "Меркавим" из деталей закупаемых в Германии, так дешевле. Это конечно не оригинальный мерс, но бегают и ещё как надёжненько. А к этому покупают партии Вольво и Мерсов для более комфортабельных линий.
Да Меркава хороша (только после нового т-90, конечно)!! Израильское всё хорошо. Можно беp конца строить технологичные машины. Но в настоящей войне (будь это 2-я мировая,или чечня) война есть война,хоть в 1945,хоть 1996, решал всё Солдатский Дух! Его боеспособность! Важна не только обучение,которые так тщательно проходят НАТОвцы, Но и сам биологический дух каждого солдата Отдельно! Извиняюсь,но если солдат - лох,то он и в бою с ПК в руках,будет боятся безоружного противника. И даже сидя за стволом Меркавы. ИМХО, что бы строить хорошую армию из боеспособных солдат,дк надо их обучать в реальной среде,по опыту. Ни какой спецназовец не родился сразу боевиком. Нужно контрабасов своих обучать в настоящей войне. Если её нет,то устроить! Не ради других интересов,а хотя бы для того,что бы солдаты чему-то реальному научились,видели этот страх,и преодолели их. (ибо в место вас, в этих землях будут обучатся другие солдаты,другой страны) P.S У меня имеется хоть какое-то военное образование. Думается иногда,мне бы 5 отряд русских спецназовцев, и бронетранспортёры,только для их безопасного передвижения,взял бы весь Афган, вместе с существующими тама контингентами НАТО, и всего-всего чего тама есть
Да подготовка и военный опыт очень важны, а так-же уверенность солдата, что государство не просто гонит его на смерть как пушечное мясо в своих интересах, которые с его персональными никак не ассоциируются.
Нет-нет! Вот с этим я и не соглашаюсь! Пусть почувствуют себя брошенным и одиноким! Пусть не полагаются на танки и на оставшиеся солдаты, которые рядом с ними) Это уже не детский сад,и не полигон. Солдат должен защищать свою родину,не полагаясь на поддержку своей структуры,если в какой-то момент это невозможно! А вы думали,что на войне - СОЛДАТ означает то,что он пошёл пострелял,убил,а его не убили, и он тихо спокойно возвратился домой?) На войне - солдат - это и есть рулетка между жизнью и смертью 50/50 ! Вот по тому и многие солдаты - не солдаты,по тому что у них есть такие командующие, с таким же сердцем матери!))
Посмотрел, ну что сказать, посмотрите на корпус с боку и башню Мк-4 и Леопарда-2A5/6/7. Bы сами поймёте кто задаёт моду для концептульаных решений 90C. Кстати обратите внимание на то, что и для Леопарда последних моделей и для последней Меркавы предпологалась возможная установка 140мм орудия. Судя по всему одного и того-же
Это не наша политика. Не только солдат обязан защищать родину, но страна должна быть озабоченной быть родиной солдату, в противном случае она лишится солдат, ибо в мире есть много стран где не обязательно быть военнообязнным.
Собственно по Меркаве у меня именно такое впечатление сложилось, как у Вас в описании. Танк-крепость в первую очередь для городского боя или в условиях холмистой местности. Что интересно, что хотя для армии РФ он точно интереса не представляет, а главное, ею использован быть в принципе не может - ЖД не позволит (Наши танки проектят с учетом ЖД доставки. Да что там говорить, даже на ракеты приходится железнодорожно-колейные ограничения накладывать.), но в условия городских боев с сепаратистами что-то вроде Камаза с отбойником с многослойной броней с расчетом на РГП и прочие ПТУРсы точно пригодилось бы. Относительно гусениц я в сомнении. Гусеницы в настоящее время даже легче повреждаются чем современные бронеколеса больших диаметров. Я бы брал за основу шасси от Тополей. Впрочем наши конструкторы по прежнему сажают тяжелые самоходки исключительно на гусеницу. Танки/самоходки под чисто асфальтовую или грунтовую трассу даже не рассматриваются к проектированию. Ну да ладно, если взять шасси от Пиона (боевая масса Пиона - 45т) за основу, то тяжелый танк для зачистки городских кварталов выйдет на ура. В своем время на ИС-2 вешали дополнительные бронеэкраны, и ведь помогало же. Тем более что в городских условиях важен не калибр, а скорострельность. Т.е., счетверенные автоматические пушки (скажем 2А72, 30 мм) - самое то!!
Резюмируя: — "Мерква" это танк для подавления слабовооруженного противника, возможно — гражданских; — советские и российские танки это танки для поля боя с вооруженным современным оружием противника, вероятно — для войны с применением ядерного оружия.
главное в танке не обосратся... кто-то из форумчан. гусеницы избраны для нашей техники, ради проходимости, колёса в этом деле проигрываю, а танк на шасси Тополей это отличная дорогая мишень, не зря т-72 и т-90 низкие. Что касается городского применения танков - это извинит идиотизм, либо танк нужно обвешивать бронёй со всех сторон лишая мобильности, проходимости, задирая цену, либо танк идет сильно позади пехоты, и выступает в роли мобильной артилерии. а так у нас разработана отличная машина Боевая машина поддержки танков правда проект прикрыт, по какимто причинам. А причины могут быть теми, что сейчас идет разработка танка нового поколения, и что это будет за танк остается под вопросом.
Примерно так, но не только. Ещё в задачу Меркавы Mk4 входит остановить наступление танков типа Т-72/80, для этого он снабжен большим выбором боеприпасов как камулятовного, так и подколиберного типа, включая урановые иглы, а так-же развитой системой одновременного сопровождения целей, сродни авиационным. После второй ливанской раскошелились и на противоракетную активную систему, которая кстати была готова и оттестирована, но пожалели денег, посчитав, что и так всё хорошо защищено, но похоронив ни за что 34 человека, опомнились. А для борбы с живой силой в условиях холмов оснащён если мне не изменяет память 60мм миномётом расположенным в задней части башни с открывающейся вверх турелью. Для городских сражений с пушкой спарен не 7.62 как на Мк-3, а 12.7мм пулемёт. Кстати 2400 л.с. дизель делает эту более чем 70-тонную машину давольно резвой, она даже прыгает с холмов на скорости, сам видел. P.S. Новый миномёт выясняется тоже порезали из-за стоимости проекта, как и 140мм пушку. P.S.2 Дизель визде пишут 1500 л.с. но это некоторое лукавство, потому что без наддува, а с наддувом 2400. И вес совсем не 65т. Это Мк3 столько весит в неснаряженном состоянии, Мк4 заметно тяжелей.
Любые танки в условиях применения тактического АО это просто металлолом для дальнейшей переплавки, в том числе и советские и российские. Российские танки стали всё больше приближатся к концепту некого универсального танка, но уклон в полевой атакующий бой судя по всему остался. Советские же танки это братские могилы, предназначенные для того чтобы брать кол-вом, и выстрелять по врагу как можно больше с как можно большего расстояния, пока не уничтожили. Меркава это прежде всего танк разрабатывавшийся и предназначенный для того, чтобы наступление танков типа советских захлебнулось, даже в условиях когда численное превосходство на стороне противника, оптимизированный под ланшафт на котором ему скорее всего прийдётся вести боевые действия. Кроме того он предназначен и для веделния городских боёв как никакой другой, в том числе и против хорошо вооруженного для таких боёв и обученного противника. И последнее он доказал ещё и на практике. Классика оборонительного концепта. Если вы считаете, что среднестатистическая стрелковая рота российской армии оснащена принципиально лучше и имеет лучший боевой опыт чем соединения хизбалы, я думаю вы ошибаетесь. Более того последние ещё и оснащены новейшими российскими образцами противотанкового оружия, а вот среднестатистическая российская рота врядли. Для выполнения этих двух задач Мк-4 гораздо лучше оснащён и более универсален чем Т-72/80 и даже чем Абрамс А2. За более новые модели Т-ХХ не скажу, там уже другой подход и другой концепт начал действовать.
Ничё, запах выветривается, в Меркавах стоит система кондинционирования. В негевской пустыне днём на корпусе можно жарить яичницу. Представте что происходит внутри при работающем дизиле, плюс электроника. Опять же не скажу за Т-90 ибо не знаю, но низкость Т-72 и длина его пушки хороши только в чистом поле, кроме того эвакуировать раненых из такого танка крайне проблематично, особенно под огнём. Было идиотизмом, до ввода в строй Мк3, после перестало быть, особенно с вводом Мк4, теперь за него пехота прячется. Новую БМП на базе Мк3/4 как наделают в достаточном кол-ве, будут и за неё прятатся. Пока ещё за БМП "Намер" прячутся, но по своим ттх корпуса тоже что-то близкое к Мк3, доведеного по защите из корпусов Мк1/2. Более применимы в случаях когда тяжелая артилерия неактуальна или мение актуальна, а так новая БМП будет по защите практически то-же, что и Мк4, но оптимизированна под десант.
А "Намер" называют почему-то и те образцы, что уже стоят на вооружении на базе Мк2 и те новые, что поступают на базе Мк3/4, но это фактически разные машины. А ещё это фактически полу Мк3, полу Мк4. Двигатель там изначально от тройки, компановка передней части корпуса и днища от четверки. http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/namera/Namera.htm
bas076 я все больше понимаю, что переоценивал умение и возможности палистинцев и ко... интересно Меркава выдержит совеременный выстрел РПГ в башню с верху, а что будет с пехотой если об броню меркавы разорвется противопехотный выстрел рпг. Меркава вообще шутрмовала нормальный крупный город с высотной застройкой? Или это как с абрамсами... наши танки кручи всех... а на деле горят от рпг-7 со старыми выстрелами.
Была информашка о том, что "Меркавы" выдерживали несколько попаданий РПГ. Не ракет, как сказал bas076, а РПГ. Типа даже до пяти попаданий выдержал один танк, не взорвался, хотя из строя вышел.
рпг - понятие растежимое, особенно РПГ-7. РПГ -7 -это, грубо говоря, штука из которой вылетает граната (выстрел) (Р- ручной, П- противотанковый, Г- гранатомёт) А вот сами гранаты бываю разного вида, разного назначения, разной пробивной способностью. Скажем если рпг-7 со старой гранатой... чёго удивительного? она не расчитана против современного танка, а если взять самые последнии види гранат (выстрелов) там и тандемные заряды есть, первый подрывает динамическую броню, второй пробивает остальное... ну или не пробивает. Впринципе рпг не расчитаны на пробивание в лоб, хотя и там можно найти слабые места. основная цель - бока и зад, верхняя часть башни. Сейчас самый современный РПГ -32 может пробивать до 1000мм слоёной брони. Так что Меркава может выдержать много выстрелов РПГ-7 со старыми выстрелами, а вот сколько и куда она выдержит современные выстрелы, это вопрос. Будем надеятся, что он так и останется вопросом.
