Т-34 образца 1940 года ни разу не был лучшим танком войны. И зря. В некоторых частях до половины техники было банально разобрано на запчасти.
Ну, Т-34 и Т-50 — легко. Правда, Т-50 хоть и был удачным легким танком, а в серию не пошел. Его выпустили ЗА ВСЮ ВОЙНУ меньше ста единиц. Это сейчас Т-50 распиарили в компьютерных игрушка, а в войне он вообще себя никак не проявил. Т-60 это вообще жестянка, которую можно тяжелым пулеметом прошибить. Короче, не советую верить игрушкам, толку от этого ноль. То, что я сказал про противотанковую пушку, можно отнести также и к танковым пушкам. Снаряды-то делались на тех же предприятиях и теми же технологиями. Что же касается атаки/обороны, то в концепции активной обороны танки имеют исключительное значение. В общем, все это высосанная из пальца идея делить оружие на атакующее и оборонительное.
Русский язык богат литературно, врядли найти второй такой по богатству в общении, но в трансцендентных понятиях я бы не поставил его даже в пятёрку предпочтений. Он для этого малопригоден без развёрнутых коментариев. Вы просто плохо разбераетесь. А несоневаетесь потому что плохо разбераетесь. Разберающиеся всегда сомневаются.
Нет я нет, а что существование датишников и ортодоксов когда-то выходило из диапазана заскоков секулярных евреев? Эти космополиты уже забыли, что именно они были всегда оружием антисимитов и рассадником троцких, зиновьевых и каменевых. Нет, но нет и постоянных боевых действий, а в первую ливанскую в 82-83-м были и мородёрства и изнасилования. Размах не тот, временной диапазон короткий относительно, вот и случаев многов таком кол-ве небыло, но прапорционально размаху всё было. И в любой войне было, есть и будет.
Считается, что танки с танками не воюют. Однако в ту войну танки с танками сталкивались регулярно. Первые два года войны можно охарактеризовать как почти полностью бессмысленную свалку. Генштаб утратил работоспособность (там ведь дурилка картонная Жуков тогда сидел, вместо Шапошникова) и смысл в начале войны, созданная Ставка испытывала адские трудности со связью. В нынешнюю войну с Джорджией командующий Армией связывался с Кремлем одолжив у журналиста его спутниковой телефон. В ту войну у командармов связи со ставкой часто совсем не было, а часто - и желания связываться. Пришлось добавить генералам представителей Ставки принудительно. Кстати: "когда Новиков обнаружил место разрыва, на него напала группа вражеских солдат. Отстреливаясь из автомата и получив смертельное ранение, отважный связист не смог срастить поврежденный кабель. Тогда он зажал его концы в зубах и таким образом восстановил связь..."
Так, к слову.. Почему КА так плохо воевала в 41..42, и развоевалась в 43? По множеству причин. Налаживание Связи - одна из них.
Из этого фрагментика я лично получил более чем достаточно информации о тогдашнем уровне руководства Армией.
Я вообще-то жующего волка держу на в игноре и сообщения его не открываю, чтоб не пачкатся, ведь человеческая натура слаба, вот вижу цитаты его в других постах и влезаю иногда от вечать, а потом руки мыть... Этот субьект уже более двух лет не может перестать тупить, я ему это сказал в первых постах на этом форуме. Я таки научился пользоватся светосильными фиксами, а он так и не перестал тупить. Бегает за мной по темам и тупит. Ну что взять с троля-антисимита, их же кормить даже не надо, волка ноги кормят. Пристебается и к столбу, лишь был повод о евреях поскулить. Даже понять такую простую вещь чем сионист отличается от других еврейских концепций ему не дано. Так, разговаривает клише и штампами, брызгая слюной, не понимая даже кто был сионоистом, а кто антисионистом, кто космополитом, а кто клерикалом. Его не то тошно читать, чтобы заставить человека стошнить нужена интеллигенция и изобретательность, единственное чувство которое вызывают тупящие антисимиты это брезгливость, что-то типа вздрагивания от прикосновения чего-то склизкого и дурнопахнущего. Вы уж извините за лирическое отступление, вот поэтому я стараюсь никогда не открывать забаненые сообщения, невольно вступаешь в грязь. Эмоции всегда подводят человека. Теперь о разумности. Какую разумность вы ожидаете увидеть, если ожидаете просто тривиальный одобраямс, вы скорее бездумность желаете увидеть. А зачем вам то это. Вы ж не политик, вам никуда не балатироватся. Что ж вы сетуете и на что?
Ну наконец-то! Луч света в темном царстве. Отсюда сразу веет правдой. Ссылку на полный вариант не дадите? Очень интересно почитать.
Спасибо, я чуть не стал инвалидом после опреации в советской больнице и стафилакок врачи проворонили, а так всё хорошо я из того поколения. Так и жили. Рассказать вам как выглядело отделение детской ортопедии особенно послеоперационные палаты, не рассказы о достижениях клиники Элизарова, а отделение советской больницы, вы когда нибудь лежали в таком или в чём то подобном? Да советские рядовые врачи во многом были ближе и человечней среднестатистического западника, вот только почему-то в таких и им подобных отделениях их было маловато, наверное их туда не пускали работать.
Вот честно, я пытался во всяких евревидностях разобраться, но не осилил. ашкеназы сефарды восточные евреи Читывал я http://www.ogoniok.com/archive/2001/4711/36-28-31/ Подозреваю, что это правда, и на самом деле никаких таких евреев в природе не существует.
http://militera.lib.ru/h/kymanev_ga2/07.html Просто я предпочитаю читать не врунов/резунов, а первоисточники. http://militera.lib.ru/
Войны, а не начала войны. Ну во первых это заведомое преувеличение, но даже если бы все части имели половинный состав этого было бы достаточно. Да какое это имело значение то. Их задаче была раскатаь уже разбитого и отступающего противника, а не прорывать фронт. Да и когда вообще советский концепт ставил во главу угла защиту экипажа танка? По прошествию стольких лет после войны концепт сохранялся Т-54/55, ни Т-62 не отличались защитой, даже Т-72 в принципе не рассчитаны на защиту в первую очередь экипажа. Нет уж извините оборонительный и натупательный концепт посторения техники очень сильно отличаются. Сравните Т-72/80 и Мк3/Мк4 и вы поймёте, что такое разница оборонного и наступательного концепта. Сравните БМП-2/3 с задными абразцами.
Единого народа...вообще то Фаине неплохо бы вообще разобратся к кому она сама принадлежит, глядишь у неё и появится понимание что такое единство для еврейской традиции и что понимается вообще под еврейским народ и как он образовывался, тогда вопрос о том что весь еврейский народ изначально сформирован из народов мира и что его традиция базируется на 12-ти самобытных и неодинаковых элемантах соблюдения одной традиции 12-тью племенами изначально небыла идентичной и не только не должна была быть, но более того предписывалсь различатся. Тогда не будет ни удивлений ни разочарований и не будет прафанации и расхожих глупостей, а понимание что даже в двух разных синагогах традиция по которой читают утреннюю и вечернюю молитву различается и это правильно ибо так было заложено. Небыло изначально никаких евреев, мы состоим из всех, но они есть и единство традиции, подразумевает множественность и многообразие её оттенков и это правильно. Книги читать надо Фаине, там за две тысячи лет до неё всё написано, только правильно, потому что начато с Авраама, как он формировал прототип народа, сразу все вопросы отпадают. Евреи и должны носить черты всех народов, с этого ж начали.
Вообще-то я служил в войсках связи центрального подченения и если я вам расскажу на каком уровне советская кабельная военная связь, являвшаяся единственной системой, которая должна была сохранить коммуникации в условиях ядерных ударов, находилась в 85-87-г, вы бы сказали что СССР можно обезаружить несмотря на все тысячи ядерных боеголовок.
Естественно что ошибки учитывались, техника развивалась, а навыки накапливались, но резултат достигался всё тем же способом - кол-вом. Основной фактор, восстановление численности боевой техники и потерянного личного состава. И курская битва и беларусская операция и даже берлинская, отличались громадным численным превосходством советских войск.
bas076, скажу честно: иногда у меня есть желание что-то отвечать, а иногда нет. Нет — особенно когда вижу такую пургу, которую опровергать замучаешься, а смысла этой операции, в общем-то, не видно. Вы когда влезаете в чужой разговор, будьте добры хотя бы следовать нити этого разговора, а не накидывать гору какого-то постороннего мусора. Ну и начните, наконец, рыть первоисточники. А то "верю, не верю", это из области религиозной мифологии, а не истории. Я и сам, прямо скажем, не спец в истории ВОВ, но все же многие мифы уже остались позади. Реальная история намного сложнее и намного интереснее упрощенных агиток. Нельзя изучать прошлое по газетным статьям и компьютерным игрушкам.
