Rus2000, лично меня ничем. Я вообще считаю, что обижаться - признак либо глупости, либо комплекса неполноценности. Если вспомнить русскую пословицу, то на обиженных воду возят. Просто я считал, что это государственное образование (и господствующая в нем идеология) изжило себя, модернизации не подлежит и превратилось в лежачий камень, под который вода не течет. Так, собственно, и вышло. Те части СССР, которые смогли адаптироваться к современноси, стали нормальными участниками мировых процессов. А те, которые не смогли, скатились в феодализм, если не в первобытно-общинный строй.
"Как правильно опорочить либерала. Лучший способ опорочить российского либерала — предоставить ему слово. Не, серьёзно, даже если пытаться присочинить про либерала что-то плохое, всё равно фантазии не хватит сочинить такое, что либерал сам про себя совершенно добровольно расскажет. Сколько раз убеждался: думаешь про либерала плохо, а оказывается, что настолько плохое тебе даже в голову не приходило..." http://www.nedelka-klin.ru/club/index.php?PAGE_NAME=read&FID=28&TID=768
И я даже знаю почему. 0) Авторитет Амброза Бирса (юморист, журналист, написатель "страшных" рассказов) в данном вопросе невероятно велик! 1) Чем так плоха власть доброго царя? Власть злого царя? 2) Манера дискутировать - таки да, традиционно она ненавидима людьми, которые мыслят стереотипами: им нечего возразить оратору, поскольку манипуляторское "всем давно известно", "наука доказала", "любой порядочный человек", "общечеловеческие ценности" и прочие подобные посылы, которые по их мнению должны сломить сопротивление разума оратора, не работают. И их, мыслящих стереотипами, это бесит. 3) Символично, что демократия началась с недемократичного действия: СССР был развален вопреки народу. Традиционно, люди, мыслящие стереотипами, не заметили, что это продемонстрировало то, о чем всем забыли сказать: то население, которого было 75% и которое проголосовало против развала, собственно никак не относится к тому демосу, у которого кратос. Как и, кстати, 95% оставшихся голосовавших. Бида-бида! И ведь СХАВАЛИ! 4) Ой как хорошо! Ваши слова: "я интересы отдельной личности ставлю выше интересов любого государства". То есть интересы некоего Х (коих полно в любой подворотне) ограбить и убить вас лично вы ставите выше государственных интересов, в которые входит поддержание общественного порядка, здоровья и безопасности граждан (иначе править некем и налоги брать не с кого)? Запишем в примеры, когда стереотипы довлеют над разумом. Пожалуйста, присоединяюсь к Rus2000, перечислите первые и вторые. Если можно - исчерпывающий список.
помоему вся тема сплошной троллинг? почемуто обеденены две совершенно разные ситуации . разделенные почти десятилетием. и "забыты" с десяток других персонажей. часть из которых сидит на своих креслах а часть нет. btw - давайте еще и Пехлеви добавим в обсуждение, чего уж там ...
когда был открыт второй фронт? - конкретизирую когда американский войска стали вести боевые действия со странами оси?
to мы пацаки Может быть, Вы обратили внимание, что с Вами я предпочитаю не вступать в дискуссию, ибо считаю это занятие сродни кормления тролля. И не потому, что Ваши аргументы кажутся мне такими уж аргументированными, а потому что считаю Вас просто занудой. Это не оскорбление, так мне видится свойство Вашего характера. Без обид.
да ну? было внешнее воздействие на колонии. и сумма векторов отдельных личностей очень неплохо сложилась в антиколониальную войну. а уж потом было установлено государство (по большому счету сильно потом, во время гражданской войны).
Вы только что подтвердили мои слова. Как только общество смогло организоваться, т.е. перейти от интересов отдельных личностей к общественному, началась антиколониальная война. В итоге сформировалось государство. Про интересы "отдельных личностей" из подворотни очень правильно написали пацаки.
невнимательно читали - интересы "отдельных личностей" были в том что бы неплатить деньги непонятному дяде непонятно за что. вот они сложились. и для выживаения общества оно вобщем особо было не нужно.. потому сформировалось поминимому.. одной из причин было то что рядом эти самых "сформированных-сущностей" государств по счастью небыло. а через океан "достать" у "коронованных мерзавцев" руки коротки были. хотя и пытались. btw - есть довольно обоснованная теория что гражданская война велась отнюдь не за осовобождение негров. или как минимум это не было главной целью. главной целью было желание довольно небольшой группы людей "организовать" общество в единое государство.. но это все- offtop. даже для флейма.
Когда мне удаётся накормить бедных, меня называют святым. Когда я спрашиваю, почему бедные люди голодают, меня называют коммунистом. (с) Элдер Пессоа Камара, бразильский епископ
1) Ну я уже говорил и почему предпочитаете не вступать - у вас не хватит еды, чтобы кормить меня (человек, с отличным от вашего мнения и умеющий его отстаивать, несомненно, тролль - ведь не может быть, что вы заблуждаетесь!). 2) Мои аргументы не такие уж аргументы, однако опровергнуть их вы не в состоянии. Парадокс, однако! 3) Несмотря на то, что называние меня занудой - переход на личности, я нисколько не расстраиваюсь: мне известен этот факт и я не вижу в нем ничего плохого. Хуже быть "не занудой", но при этом не уметь здраво мыслить и своевременно пересматривать стереотипы, заменяя неверные годными и правильными.
а это тут причем? изначально есть конфликт интересов двух людей. можно конечно попытаться привлечь к нему "государство". но готово ли "государство" отвечать за свою неспособность выполнять "взятые" на себя обязательства? я уж молчу о том что грабежом по большей части как раз занимается либо само государство либо "государевы люди". либо на крайний случай - их родственники и/или друзья знакомые...
Тонко, однако! И ИМХО это еще хуже, заменять одни стереотипы другими. Жизнь в сплошной симуляции по Бодрийяру.
Интересные измышления. Вы это неграм расскажите. У "небольшой группы" была, конечно, своя главная цель. Но негры воевали за свободу от империалистов. P.S. ... по минимуму...
Т.е. грабители и убийцы это нормально? Просто "конфликт интересов"? Интересно, как вы будете петь с приставленным к горлу ножом? Опять говорим шаблонами? Можете подтвердить свои слова?
У меня был приятель, большой поклонник женского пола. Вот, что он говорил о некоторых предметах своего поклонения: "Какая неинтересная женщина! Мне с ней скучно. Мне хочется с ней спать." Объясняю по шагам: мне скучно с Вами... sapienti sat!
