Как всегда ни одного конкретного факта, СМИ или иного источника не названо. Ни в той, ни в другой ссылке. Так, "в бессильной злобе наймиты большевиков" (с). В общем, каждый находит то, что хочет найти.
И тут на лицо торжество демократии. Хотя демократии отсталой - эцихи-то не изобрели еще! Может стоит посоветовать ей обратиться к российским опсосам?
А ведет это всех, конечно, вот к этому: http://www.inopressa.ru/article/31Oct2011/dailymail/history.html особо доставляющий отрывок:
Так ведь никакой цензуры, а только отношения хозяйствующих субъектов Они вольны нанимать, вольны и увольнять. Какие претензии?
ага. она самая была. и как показли расследования не пошло производство по двум вышеназванным причинам. с чем я нас всех и поздравляю. потому как сша может и отсиделись бы за океаном а нам бы точно досталось.
признали говорите? вы хоть примерно представляете что означают слова "страна xxx официально признала" ?
вобщето ее уволил за отношения с сыном каддафи и за то что она немогла разделить свою личную жизнь и работу. сейчас еще потянется цепочка разных знаметостей которые ездили каддарфи развлекать и поддерживать (и в отличии от тех кто с Каддафи боролся им платили не по $15 и не по $15000)
Небольшая статейка, осилить реально: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2317
Осилить реально, но оставляет чувство гадливости. Как, впрочем, все остальные опусы этой, с позволения сказать, личности.
Я правильно понимаю, что извечный оппонент Кургиняна - Сванидзе - придерживается более правильных взглядов и говорит более правильные вещи?
гм. где там в обсуждой теме американская военная машина. в случае с хусейном понятно где. для непомнящих напомаю - хусуейн напал на кувейт (и это была война за нефть) и понеслась. с санкции и по прямой просьбе оон. потому как бумагами агрессора не остановить. проверенно в 1939. дроговато вышло исправлять. потом если кратко говороить подписанный договор о капитуляции хуссейн нарушил. хорош он там или плох надо было говорить тогда когда его подписывали а не тогда когда его одна из сторон нарушила. когда нарушенно надо принимать меры а не (смотри выше - 1939). но в ливии то где машина? это беспилотники то и самолеты машина? без поддержки большинства населения авиация сделать ничего не сможет - проверенно в 1940-45 в европе, в 60-70 во вьетнаме и много где и когда еще. ps а никто не видит что в ираке вполне себе самоуправляемая и меняющая лидеров без расстрелов структура вырисовается а вот в егпите и ливии похоже будет смесь ирана с талибаном,. те разной степени "отмороженности" исламские фанатики?
Михаил, имхо, они оба телевизионные клоуны, отрабатывающие свою пайку. Но Сванидзе меньше орет и слюной брызгает.
Более выдержанная манера дискуссии Сванидзе не делает его взгляды менее убогими и либеральными. Из известного отрывка передачи: "Кургинян: - Я правду говорю или нет? Сванидзе: - Да какая разница..." Собственно, это наглядный пример лебераста. Основная проблема бесед с либерастами, это то, что у них логика отсутствует как класс. Вернее, она, наверняка, какая-нибудь, да есть, но явно - не классическая формальная логика. Хорошо хоть, статистика голосований по передачам говорит о том, что "нормальных" у нас пока еще большинство. Хотя - в крайнем выпуске знатные махинации с голосами уже начали проскакивать...
Dimav. У Америки как и у Англосаксов нет союзников, а есть интересы. Разделяй и властвуй. До поры, до времени Англосаксы поддерживали и закрывали глаза на укрепление позиций Гитлера. Америка открыла Второй фронт после того, как встал вопрос о крахе Германии и последующего её поглощения СССР. Iid. Сванидзе, он даже не либерал, он рьяный и беспринципный сторонник власти, а какой, ему собственно наплевать...
to net_daemon Согласно определению Амброза Бирса, либерал - это Иван Грозный в кругу опричников. Однако такое холопское стремление отдаться (и отдать других) под власть "доброго" царя (или недоброго), как у Кургиняна для меня глубоко отвратительно. Не говоря уж об его манере дискутировать. Для справки. На том референдуме, о котором так любят вспоминать наши красно-бурые, я был среди тех 25%, кто голосовал против сохранения Советского Союза в каком бы то ни было виде, до сих пор не жалею о своем выборе и очень рад, что вышло по-моему. Что касается моих предпочтений, то я интересы отдельной личности ставлю выше интересов любого государства. Если считать такие взгляды либеральными, то, имхо, они не так уж плохи. А те ценности, которые отстаивает Кургинян, - это интересы самого Кургиняна, который рассчитывает за преданность получить кусочек мяса в добавку к тем косточкам, которыми его регулярно подкармливают.
Понимаете, сумма векторов интересов "отдельных личностей" обычно оказывается близка к нулю. (Броуновское движение). Т.е. общество останавливается в развитии при условии отсутствия внешнего воздействия. При наличии внешней силы общество будет двигаться в том направлении, в котором действует эта сила. И, как показывает опыт, внешняя сила редко действует в интересах чужого общества. Т.о. государство, как организующая сила общества, становится необходимым условием развития, а зачастую и выживания общества. А интересы "отдельных личностей" слишком часто идут вразрез с общественными интересами.
