Брессон сниал Зонаром-полтинником Это, видимо, какое-то совсем редкостное дерьмо мамонта. Хотя наверняка оно еще и снимает отлично.
http://ru-lens.livejournal.com/2462384.html У него же, вроде, был и серебристый такой же. А этот коллекционный, чтоль. "Выпущенная в 2003г ограниченным количеством в 800шт. фирмой Cosina к 40-му юбилею марки Topcon"
Если не вру, это оригинальный старый. Они были и черные, и серебристые. Но однозначно определяются по морде М62. И оригинальный байонет - доработанный Экзакта. Добавили обратную связь от объектива к камере и прыгалку поводком. Вообще, оптика Topcor очень даже достойная. На Пентакс я такие сажал, кстати. Наверняка и на Сони можно, хотя там возникает некий геморрой с трещоткой диафрагмы. Тот, что выпущен Косиной ограниченным тиражом, особого смысла нет покупать. Ну, тот же Ноктон. Хотя он же на Альфу не делается, а Топкор от Косины был на М42. Кстати, почему, интересно, Фойхты на Альфу не выпускают? У Косины с Цейсом соглашение о сферах влияния?
Не свои примерчики, свои пока не делал. Предыдущий хозяин некоторые снимки, полученные этим объективом на нексовском форуме выкладывал, пост 349, 369,370 и т.д.: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=2177&st=348 Из этических соображений чужие фотографии размещать, вроде как не красиво, а сослаться, думаю, можно Вот ещё цветочки: http://fotki.yandex.ru/users/arsuchelsy/view/284796/?page=0 И портрет: http://www.sonynex.ru/index.php?app=gallery&image=5931&size=large Гаек и бубликов не вижу.
В свое время ознакомился с тестом пользователя Dim.ka с фото ру, где тот показывал одни и те же кадры, снятые кучей объективов типа 5*/1.2 от разных производителей. И я тогда не заметил практически никакой разницы между линзами, что меня удивило. Тем не менее, купил Nikkor 55/1.2 SC и Rokkor 58/1.2 (последней обрезиненной версии). Но после покупки Sony 50/1.4 как-то редко стал их использовать. Только если очень творческое настроение. А так, автофокус очень удобен и картинка на в районе F2 у всех плюс/минус похожа. Обе линзы переделываются под Minolta A просто, нужно только корректно выставить бесконечность. Этот и этот альбом отснял Nikkor 55/1.2 S.C (последний альбом почти весь на околооткрытых между 1.2 и 1.8). Ну а с роккора примеров в инете и так полно.
Ну, некоторые нюансы таки есть. Но в реальной жизни они часто настолько несущественны А у меня постоянно или Зуммикрон 50/2, или Керн 50/1.8. Про дырку 1.2 обычно вспоминаю, когда совсем в полумраке снимать приходится Не совсем так, конечно. Но с поджатием различия нивелируются. Да и на всякие там бокехи далеко не всегда смотришь. Одно дело, снимать всякие там веточки-пенечки, когда в кадре особо и не на что смотреть, кроме размытия. А другое дело - жанр или репортажка. Там больше думаешь о том, чтобы в фокус попасть. Мне вот тут как-то совсем фиолетово было, что там на заднем плане выйдет (
Ну на зажатой-то и между китом и 50/1.2 разницу трудно будет найти (а кит еще и резче может оказаться >) только такие стекла нужны не чтобы на f8 снимать
Ну вот как раз в этом случае проще взять автофокусный объектив =) Не, ну меру надо знать =) Я все-таки, говорил про ~f2. А вообще, мне кажется, что эти объективы для таких сюжетов почти только и годятся, когда резкие только 20% кадра, а остальное это бокэ, на которое пускают слюни, как правило, только фотографы, а всем остальным людям совершенно безразлично. Можно еще сказать, что такие объективы годятся для съемок в полумраке, но, я думаю, разумней поджать опять же до ~f2, увеличить выдержку и сделать серию, из которой уже выбрать резкие кадры. С f1.2 крайне трудно попасть в фокус, тем более в полумраке.
Дык, регулярно, снимая концерт говорю себе, что надо удушить жабу шнурками и купить что-нибудь шустрое с АФ. Однако, пока кое-что получается и одними мануалами: http://album.foto.ru/photos/87861/ А почему бы и нет, если по сюжету требуется дырка 8? Это просто мода снимать такие сюжеты Хороший объектив достоин, на мой взгляд, большего. Трудно, конечно. Но бывают ситуации, когда на дырке 2 уже не снимешь, ибо банально темно. И серия не спасет. Или объект шевелится, против чего бессильны и антитрясы, и всякие упоры. Мы как-то с женой набрели на тренировку жонглеров огнем. Всего освещения было только от горелок, которыми народ размахивал. На 1/30-1/50 с колена я без проблем снимал. Но большая часть - мазня по понятным причинам. С собой был только Зуммикрон 50/2. Вот одна девушка грамотно делала, она позы фиксировала, но у нее не горелки на цепях, а веера: Однако, я пожалел, что не взял ничего с дыркой 1.2.
Вообще, у меня такое ощущение, что народ обращает внимание только на 2 вещи: боке и резкость. И все. А ведь есть и другие нюансы. Не столь явные, но важные. Есть характер ухода в нерезкость: плавный и протяженный или "ступенькой". "Ступенька" на портрете с малой ГРИП выглядит ужасно. Однако, портреты в стиле "резкий глазик из мутного тазика" встречаются очень часто. Плавный уход, даже при большой светосиле и малой ГРИП, смотрится гораздо естественнее. Есть цветопередача. Особенно в сложных условиях. К примеру, сумеречный город, когда еще не до конца стемнело, но освещение уже зажгли. Есть передача полутонов, "пластичность" картинки. И у хороших породистых объективов на поджатых дырках разница все равно видна. Никакой китовый зум, как мне кажется, вот так не снимет: Kern Macro Switar 50/1.8 на Пятаке, причем и свет был унылый, и я с экспозицией накосячил - девушка ушла из пятна прожектора. Диафрагма 2.8 или 4. Или вот Zuiko 55/1.2 на поджатой на EOS 10D: Открытая дырка мне тут ничего хорошего не дала бы. Вот темный, как три подвала, Зуммикрон 50/2 на изрядно поджатой (EOS 10D) В общем, не стоит чрезмерно увлекаться открытыми дырками и вообще сверхсветосилой. Нужно пользоваться диафрагмой сообразно задаче.
Ну это потому что на форуме зачастую кто-то кому-то что-то доказывает. Соответственно ищут аргументы в поддержку своего мнения. 100% кроп сделать легко, использовать резкость и кусочек боке как довод просто и удобно. А ту же пластичность или особенность рисунка продемонстрировать заметно сложнее Хотя в результате всё будет решаться видом кадра в целом...
Не обязательно. Это может быть особенностью поведения оптической схемы. Объективы могут быть одинаковы по характеристикам (ФР и светосила), но характер ухода в нерезкость может быть разный.
Вот на вид кадра в целом и стоит обращать внимание. Но когда в кадре листочек, то на что там смотреть?
to KNA Безусловно я не на одну резкость и боке смотрю, но для пластики и нормального рисунка оптики я снимаю на СФ и даже БФ и считаю, что на узкаре, а тем более на цифро-кропе ничего сравнимого все равно не получить. Но хочется еще что-нибудь носимое, на NEX - портретное, светосильное, с хорошим... ну хотя бы боке, раз уж пластики и рисунка все равно не судьба Вот посмотрел гексаноны... вроде неплохо, вот зоннар полтинник/1.5 очень понравился (только цена на него в 1500$ очень НЕ понравилась), вот роккор 58/1.2 вроде тоже вполне, ноктон 50/1.5 тоже неплохо, смотрю что еще есть интересного
а чем вас не устроит например советский юпитер-3? экземпляр конечно надо повыбирать, но можно найти весьма удачный, не хуже старых зоннаров. да и получше тоже.
to KNA Вы говорите здравые вещи и я по сути с Вами согласен. Однако, возможно в силу своих ограничений, мне сложно померить пластичность и переход в зоне нерезкости, возможно по этому не вижу этого и в снимках. Вообще, вид кадра в целом и является конечной задачей, но по этот параметр гораздо сильнее виляет композиция, свет, цвета и т.д. Вот и остается <5% кадров, где данные линзы имеют преимущество и то сомнительное. Karrabass, а почему бы на некс не посадить линзу от старой дальномерки? Например, пацаны успешно используют G.Zuiko 42/1.8, F.Zuiko 38/1.8 и G.Zuiko 40/1.4 (есть еще Canon и Yashica аналогичного класса). Компактно и симпотично. Или у Вас душа хочет дырку больше F1.4? =)
