Ввиду своего полнейшего незнания ситемы Konica-Minolta, подскажите, народ знающий, о существовании фиксов с дырочкой не более 1.8, хорошей (красиво размывающей) диафрагмой, ну и самое главное, от старых, пленочных систем с байонетом Minolta A, Почему от старых? Невижу глубокого смысла на студийных портретах использовать дорогие и современные. Торопиться некуда, можно и ручками все настроить... И дешево.....
Про старые могу сказать так: 17-хх старый (G) и новый отличаются по цене. Старый - ~1500, новый ~600. А про портретники посмотри на 50 Например: Minolta AF 50mm f/1.4 II стоит 230 долларов. Minolta AF 50mm f/1.7 стоит 115 долларов.
Подождите, не догоняю: старый стоит в 2.5 раза больше, чем новый??? Офи---ть!!! И цена, если не ошибаюсь, указана в "вечнозеленых"? Тогда я просто "тихо молчу"... А полтинничек 1.7 совсем неплох по цене (при допуске, как всегда это бывает, с возможность "немыльно" снимать при дырочке от 2.2-2.8). Хотя Вы правильно говорили в другой теме про большую матрицу. У того же Кенона кроп будет 1.6, а значит и задник размывать он будет меньше при равных условиях. Собственно говоря, меня сейчас даже устраивает и то, как 28-100 размывает и передний и задний план (т.е. довольно маленикая ГРИП) при максимальной дырке, положении зума где-то в районе 70-80 мм и расстояния до объекта съемки 70-90 см. Но это крупный план. Про "обнаженные тела" и думать нечего... Вот и хочу фикс. А еще, следующим шагом, буду брать ширик. Люблю городскую архитектуру... Стандартным очень плохо, - на то он и "стандартный".
AF 50mm f/1.7 - очень хорош как портретник на 7D, пробовал, очень красиво. В качестве ширика брал на время 17-35, всё отлично, кроме его цены. И просветление хорошее (практически не бликует) и контраст, резкость, ХА вообще едва заметны.
E.M. Большое спасибо за информацию. Сегодня разговаривал с менеджером одной фирмы, они согласны привезти фикс 50/1.7. Ну и поляризационный фильтр заодно у них заказал (правда, циркулярный, а я как-то привык линейным, хотя может не все так и плохо). А вот цену за объектив они запросили немалую: около 7000 р. М-да... Про стандартный 28-200 у меня так и осталось двоякое впечатление (за два-то дня!): то ли радоваться, что он "почти" телезум, то ли плакать о его нешироком коротком конце. Трагикомедия. А про качество могу сказать пока только лишь то, что нравится мне, как он мягко рисует. Когда я снимал-снимаю цифрокомпактом, то при обработке в редакторе, как правило, либо добавляю небольшое размытие, либо уже по более сложному алгоритму эмуляцию "софт-фокуса". Вот, кстати, и вопрос сам собой выплыл: кто-что может сказать о "мягких" фильтрах. Стоит ли его покупать для каких-то своих задач, или редакторы делают подобные эффекты не хуже. Просто мне и сравнивать-то было не с чем: я ими никогда не пользовался (не на что было надевать, к адаптеру были только защитный и полярик), да и в продаже у нас их нет. Спасибо за внимание.
Я не сравнивал, но помойму в редакторе не хуже можно сделать софт фокус. Кстати у Минолты есть объектив с софт фокусом =)
Рисунок фильтра в редакторе симитировать (но не повторить) можно, но муторно, сложно и, всё равно будет лишь жалкое подобие. Самый простой софтфильтр - натянуть на объектив хорошо натянутый чёрный чулок (один слой ессно) и закрепить его резинкой. Чёрный - чтоб цвет не искажал. Ничуть не хуже чем кокой-нить "Софтонер". Если хочется особой мягкости или воздушности - пробуйте монокль. Его можно запросто соорудить из зенитовского "Гелиоса 44" и прифигачить к Минолте через адаптер.
Согласен на счет чулка. Сам немало пользуюсь. У него еще одно преимущество есть. Регулируя степень растяжения одновременно регулируется степень "мягкости". А колбаситься в редакторе - это на крайний случай. . Кстати, чулок я закрепляю не резинкой, а блендой: блестящие ниточки меньше бликуют. Тут говорилось от использовании 50/1,7 как портретника. Я сначала тормознул (я ведь пленочник), а потом вспомпил про кроп-фактор. Однако же упомянутая линза - одна из самых резких у Минолты. Полный реализм (прыщики, родинки и т.п.) будут класно видны. Да и перспективу он строит не по портретному. В идеале использовать 85/1,8. Но цена у него задушевная. А вот 100-300 Апо - неплохое решение. Он мягче полтинника и по рисунку похож на 85/1,8. Правда на цифре он будет 150-450 и от портретируемого надо будет подальше размещаться. Но зато какой класс!
Спасибо, друзья, за ответы! Вот завтра как раз и пойду "с натянутым чулком", напросилась знакомая на свою голову (бедненькая....). E.M. Пожалуйста, если не трудно, чертежик-схемочку монокля с переходником. Гелиос есть, желание присутствует. И еще, при указании резьб прошу указать допуски (для токаря). Как уже говорил, у нас гораздо быстрее и дешевле токаря толкового сыскать, нежели фильтры. Заранее благодарен, с уважением, Альберт.
Про адаптер с М42 на Минолту АФ, я писал в самом первом своём посте. Приобрести его можно... просто наберите в Яндексе - Фотомастерские РСУ. Про монокль - скажите кому и куда, пару статей скину. А вообще Яндекс нормально ищет по ключевому слову "Монокль" А для любителей экспериментов с оптикой вот ещё мой адресок http://www.foto-dozor.narod.ru/p307.htm мож кого и вдохновит
E.M. Если не затруднит, скиньте статьи о монокле на мой ящик albert.im@mail.ru Спасибо. Правка администратора: Впредь отправляйте сообщения такого характера в личную почту. Для этого кликаем на нике пользователя и выбираем в раскрывшемся списке "отправить персональное сообщение для ..." Иначе они будут удаляться
Вот про монокль, даю ссылки: http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/monokl/mon.htm http://mindmix.ru/photo/78-796-jeksperimenty-s-diafragmami-na-monokle-read.shtml http://artfoto.uka.ru/monokl.shtml http://klax.tula.ru/~andylyu/MONOKFOR.HTM - на этом сайте есь ещё ссылка. http://phototech.by.ru/objective/monocle1.shtml
Если еще не купили - советую посмотреть на eBay. За 20-30$ можно легко найти юзанный 50/1.7. Ну 10-15$ будет пересылка.
В качестве портретника могу отрекомендовать 50/1.4 и 100-300/4.5-5.6 АРО... 50/1.7 тоже не плох, но именно 50/1.4 дает отличную картинку и очень красивое боке. Что касается 100-300, то учитывая кроп 1.5 придется далеко отходить от снимаемого и в условия маленького помещения этот объектив будет не совсем правильным решением. Однако карточки получаемые с него мне нравятся. Пример 100-300 - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=426199&author_id=21644&sort=date&page=1&next_photo_id=439806&prev_photo_id=425426
eBay поздно юзать, уже заказал, некрасиво отказываться... А по поводу 50/1.4, можно ли увидеть на примере его размытие - бокэ (что нибудь на контрастно-бликующем)?
К сожалению, альтернатив 85/1,7G у Минольты нет. Говьте штуку баксов за тягу к прекрасному. Как ни старнно, следующим выбором является большой и тяжелый старенький 70-210/4. С определенной натяжкой можно говорить о 50/1,4... 50/1,7 в качестве портретника? Очень ограниченно. Не говоря уже о не совсем портретном ФР, боке у него, мягко говоря, не портретное. 100-300 АПО - ну, кому и кобыла невеста. У меня у самого такой объектив, очень им доволен, но в качестве портретника - смешно и говорить. Сигма 70-300 АПО. Со студийным светом показал неплохой, чуточку жестковатый рисунок. В остальном - совершенно не портретник. Всевозможные макрообъективы 50/ и 100/ ... Ну, не будем же мы всерьез говорить о них как о портретинках?! Резюме: в АФ Минольте альтернативы 85/1,7 нет. Для портретов рекомендуется обращаться к неавтофокусной оптике.
Позволю здесь немного (на свой вкус, конечно), не согласиться. В Галерее Клуба, в Портретах, есть фотография "Девушка, ворона". Это конечно не кружочки или торы, но тоже очень интересно. Как Вы думаете?
вообще то есть следующие портретники для минольты старый 100\2.0 - очень хороший объектив но редкий 135\2.8 отличный объектив с прекрасным рисунком новый 100\2.8 Софт фокус новый 135 СТФ дорогой но очень и очень эффектный объектив
М-м-м... нет... Я вовсе не считаю такое интенсивное и рябящее размытие приемлемым. Извините, я не хочу никого обидеть, но если такое боке нравится - то и слава Богу... Но вообще-то оно может радовать только по сравнению с "боке" какой-нибудь мыльницы. Оно хорошо только тем, что мощно отделяет резкость от нерезкости. Но сам рисунок - Конечно сравнивать картинки на мониторе бессмысленное занятие, фото - это отпечаток на бумаге, и только... Но, тем не менее, посмотрите на боке, к примеру, здесь: http://www.2x36.ru/photos/yg/yg_175.jpg Думаю, можно порекомендовать опять-таки старые портретные фиксы. Мне их не удалось достать по приемлемой цене, но ежели кому попадутся 100 или 135, то любой можно смело брать.
Почти полностью согласен. С оговорками. 100 и 135 - не такие потрясающие по рисунку, как 85, но очень и очень портретные. Достать их по приемлемой цене - мне лично не удалось. 100 и 135 - все-таки "студийные" ФР (сугубо на мой взгляд).
